Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-13921/2017

г. Владивосток

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рамзай-ДВ",

апелляционное производство № 05АП-8100/2017

на решение от 29.09.2017 

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-13921/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рамзай-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.08.2008) к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №10 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2004) о признании незаконными действий, выразившихся в направлении уведомления об отказе в обработке налоговых деклараций по НДС за 2-4 кв. 2011 года и 1-4 кв. 2012 года; бездействий, выразившихся в нарушении порядка предоставления государственной услуги при приеме налоговых деклараций, а именно во вводе налоговых деклараций в карточки лицевых счетов налогоплательщика и направления извещений о вводе и обязать произвести обработку налоговых деклараций по НДС за 2-4 кв. 2011 года и1-4 кв. 2012 года путем ввода данных налоговых деклараций в карточку лицевых счетов налогоплательщика и направить извещение о вводе данных,

при участии:

от ООО «Рамзай-ДВ» - ФИО2, доверенность от 03.07.2017, сроком по 09.08.2018, паспорт,

от МИФНС №10 по Приморскому краю: ФИО3, доверенность от 07.08.2017, сроком по 09.01.2018, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рамзай-ДВ» (далее –  ООО «Рамзай-ДВ», заявитель, налогоплательщик, апеллянт, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №10 по Приморскому краю (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в направлении уведомления об отказе в обработке налоговых деклараций по НДС за 2-4 кв. 2011 года и 1-4 кв. 2012 года; бездействий, выразившихся в нарушении порядка предоставления государственной услуги при приеме налоговых деклараций, а именно во вводе налоговых деклараций в карточки лицевых счетов налогоплательщика и направления извещений о вводе и просит суд обязать инспекцию произвести обработку налоговых деклараций по НДС за 2-4 кв. 2011 года и 1-4 кв. 2012 года путем ввода данных налоговых деклараций в карточку лицевых счетов налогоплательщика и направить извещение о вводе данных в его адрес. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2017 в удовлетворении  заявленных требований обществу было отказано.

Не согласившись с вынесенным судом решением, общество обжаловало его  в порядке апелляционного производства.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает на применение обществом в 2011-2012 годах упрощенной системы налогообложения (УСН) не предполагающей уплату НДС и представления отчетности по НДС. Апеллянт не признает себя плательщиком налогов по общей системе налогообложения до вступления в силу решения по делу А51-22090/2015, до 15.06.2016.  

Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определениях от 03.07.2008 г. № 630-О-П и от 01.10.2008 № 675-О-П общество считает, что трехлетний срок установленный пунктом 2 ст. 173 НК РФ в данной ситуации начинает свое течение с момента вынесения МИФНС №10 решения №11 от 09.07.2015 года. Иной подход по мнению апеллянта ведет к  невозможности реализации обществом своего права на получение налоговых вычетов поскольку Решение налогового органа о доначислении НДС  вынесено за пределами трех летнего срока, установленного пунктом 2 ст. 173 НК РФ, а позиция налогового органа по непредставлению возможности реализовать указанного права на налоговый вычет приводит к существенному нарушению баланса публичного и частного интересов.

По мнению общества, требование обеспечения баланса интересов налогоплательщиков и бюджета будет соблюдаться только в том случае, если аналогично Обществу и налоговый орган утратит право на взыскание доначисленных им налогов. Иной подход предполагает, что по истечении указанного трехлетнего срока налоговые обязательства налогоплательщиков могут быть пересмотрены только односторонне - в интересах бюджета. Налоговый орган не имел отказывать налогоплательщику в реализации своего права на отражение в декларациях вычета по НДС, поскольку обществом никаких заявлений о возврате из бюджета вычета по НДС, заявленного в налоговых декларациях не подавалось.

Инспекция в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы общества возразила, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

17 августа 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «Рамзай-ДВ» по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную инспекцию Федеральной Налоговой службы №10 по Приморскому краю направлены первичные налоговые декларации по НДС за 2,3,4 кварталы 2011 года и 1,2,3,4 кварталы 2012 года, в которых заявлен к возмещению (вычету)  НДС по приобретенным товарам в общей сумме 2 142 748 рублей. 

Квитанциями о приеме налоговых деклараций в электронном виде от 17.08.2016 налоговый орган подтвердил факт представления налоговых деклараций. 

В последующем, уведомлением от 25.11.2016 №08-10/28616 инспекция проинформировала налогоплательщика о невозможности обработки поступивших в инспекцию налоговых деклараций по НДС в связи с истечением трехлетнего срока на их подачу, сославшись на положения ст.87, п.2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись правом апелляционного обжалования, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой на отказ в обработке налоговых деклараций. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 21.04.2017 №13-09/13127 в удовлетворении жалобы было отказано. 

Не согласившись с решениями Инспекции и результатами их обжалования, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который решением от 29.09.2017 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей участвующих в деле сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве налогового органа на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и неподлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений, и представить соответствующие доказательства. 

Таким образом, налогоплательщик не освобожден от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о неправомерности оспариваемого им решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после принятия на учет таких товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные вышеуказанным пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 173 НК РФ также предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. 

Таким образом, трехлетний срок, предусмотренный статьей 173 НК РФ, следует исчислять после окончания налогового периода, в котором возникли налоговая база по НДС и сумма налога, исчисленная с этой налоговой базы, при наличии полученных налогоплательщиком счетов-фактур и соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных им товаров (работ, услуг). 

Учитывая изложенное, налогоплательщик вправе заявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость не позднее налогового периода, в котором истекает трехлетний срок, исчисляемый с момента принятия товаров к учету.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №2217/10 от 16.06.2010 прямо следует, что непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ. Восстановление указанного срока законодательством не предусмотрено. 

Из пунктов 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», следует, что налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов, при этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию, вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница. 

Такое законодательное регулирование, направленное на своевременную и полную уплату налога на добавленную стоимость, в том числе фактически предусматривающее трехлетний срок для целей выявления действительной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, основано на необходимости соблюдения разумного баланса частных и публичных интересов в процессе исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость. 

Как верно усказано судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, фактически требования заявителя сводятся к необходимости разрешения вопроса о возможности реализации налогоплательщиком права на применение налогового вычета по входному НДС за пределами установленного федеральным законодателем срока. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, следовательно, срок предоставления налоговой декларации по НДС определен:

- за 2 квартал 2011 года не позднее 20.07.2011,

 - за 3 квартал 2011 года не позднее 20.10.2011;

- за 4 квартал 2011 года не позднее 20.01.2012;

- за 1 квартал 2012 года не позднее 20.04.2012;

- за 2 квартал 2012 года не позднее 20.07.2012;

- за 3 квартал 2012 года не позднее 20.10.2012;

- за 4 квартал 2012 года не позднее 20.01.2013. 

Между тем, в нарушение пункта 5 статьи 174 НК РФ обществом с ограниченной ответственностью «Рамзай-ДВ» первичные налоговые декларации по НДС за 2,3,4 кварталы 2011 года и 1,2,3,4 кварталы 2012 года, в которых заявлен НДС к возмещению в общей сумме 2 142 748 рублей, направлены по телекоммуникационным каналам связи  в  Межрайонную инспекцию Федеральной Налоговой службы №10 по Приморскому краю лишь 17 августа 2016 года. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2015 №540-О, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал, при этом налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 163 и пункт 5 статьи 174).

 При этом федеральный законодатель, имея дискреционные полномочия в выборе правовых средств, при осуществлении оспариваемого налогового регулирования исходил из того, что датой возникновения обязанности по уплате данного налога, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации. 

Такое регулирование не исключает для налогоплательщика возможности в целях реализации его права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, относящегося к более ранним налоговым периодам, представить налоговую декларацию в налоговый орган в рамках предельного трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 данного Кодекса.

Положения статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок подачи уточненной налоговой декларации за прошлые налоговые периоды, также не препятствуют налогоплательщику представлять такую декларацию в любое время, но с учетом названного срока.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решения Арбитражного суда Приморского края от  08.02.2016 по делу А51-22090/2015 оставленного без изменений Постановлениями Пятого арбитражный апелляционного суда и Арбитражного суда Дальневосточного округа  следует, что  ООО «Рамзай-ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица 05 августа 2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и состоит на налоговом учете по месту регистрации. Основной вид деятельности общества, заявленный при регистрации - деятельность автомобильного грузового транспорта.

Инспекцией на основании решения заместителя начальника инспекции от 25.06.2014 №5 проведена выездная налоговая проверка ООО «Рамзай-ДВ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. 

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ООО «Рамзай-ДВ в проверяемом периоде осуществляло деятельность в качестве таможенного перевозчика на основании Свидетельства о включении в реестр таможенных перевозчиков от 06.09.2010 №10700/0045.

В период с 01.01.2011 по 31.10.2012 общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», с 01.11.2012 состоит на налоговом учете в качестве  налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. 

В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что общество в период с 01.01.2011 по 31.10.2012 заключало с контрагентами агентские договоры об организации перевозки автотранспортом экспортных и импортных грузов лишь для вида, с целью прикрыть сделки по осуществлению международных автомобильных перевозок. 

Налоговым органом в целях налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в сумму доходов налогоплательщика были включены денежные средства, поступившие от заказчиков по договорам на перевозку грузов в международном сообщении, в соответствии с которыми ООО «Рамзай-ДВ» является перевозчиком.

Поскольку, начиная с 01.04.2011, обществом было допущено превышение предельного размера дохода, учитываемого при применении УСН, им было утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения (п. 4 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

 Кроме этого, налогоплательщик в период с 01.01.2011 по 31.10.2012 для осуществления перевозки грузов в международном сообщении использовал более 20 транспортных средств, что исключает применение ЕНВД (пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). 

Указанные нарушения нашли свое отражение в акте выездной налоговой проверки от 20.04.2015 №6, по результатам рассмотрения которого, с учетом возражений общества и дополнительных материалов налогового контроля, инспекцией было принято решение от 09.07.2015 №11 о привлечении ООО «Рамзай-ДВ» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в общем размере 533.627 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ - в общем размере 198.830 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ – в общем размере 800 руб., обществу были доначислены налоги в общей сумме 2.668.135 руб., а также пени – 920.587 руб. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю от 21.09.2015 №13-09/24268@ апелляционная жалоба налогоплательщика на решение от 09.07.2015 № 11 была оставлена без удовлетворения. 

В свою очередь, суд частично удовлетворил требования налогоплательщика - признал решение налогового органа от 09.07.2015 № 11 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в общем размере 366 598,50 руб. в связи с наличием обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Жалоба ООО «Рамзай - ДВ» в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2016 по делу №А51-22090/2015, постановлением от 15.06.2016 № 05АП-2040/2016 оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения.

Установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, таким образом,  используя для осуществления перевозки грузов в международном сообщении более 20 транспортных средств, что исключает применение ЕНВД (пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ) в период с 01.01.2011 по 31.10.2012, общество с 01.04.2011 знало о наличии обязанности по исчислению и уплате НДС и предоставлению налоговых деклараций.

А кроме того,  на наличие данной обязанности обществу  указано налоговым органом и  в акте выездной налоговой проверки от 20.04.2015 №6,  и решении инспекции от 09.07.2015 №11, следовательно общество при должной добросовестности и осмотрительности  имело возможность подать налоговые декларации по НДС за 2,3,4 кварталы 2011 года и 1,2,3,4 кварталы 2012 года, в которых заявлен к возмещению (вычету)  НДС НДС по приобретенным товарам в общей сумме 2 142 748 рублей с соблюдением трехлетнего срока предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налоговый  кодекс Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 №630-О-П указано, что пункт 2 статьи 173 НК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика. 

В данном случае судом установлено, что ООО «Рамзай-ДВ» не были своевременно совершены действия, необходимые для предъявления к вычету и возмещения НДС, а пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты. 

Как следует из материалов дела, в налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по УСН за 2011 год, отражен доход в сумме 13 889 769 руб., за 2012 год - 10 662 332 рубля. 

В результате проведения выездной налоговой проверки инспекция установила, что доходы ООО «Рамзай-ДВ» за период с 01.01.2011 по 31.10.2012 составили 273 147 828 рублей. Доход Общества за 6 месяцев 2011 года превысил предельно допустимую величину доходов, установленную ст. 346.13 НК РФ и составил 74 525 443 рублей.

Таким образом, еще с 01.04.2011 заявителем утрачено право на применение УСНО, что повлекло за собой обязанность уплачивать налоги по общей системе налогообложения, в том числе НДС, а также представлять налоговому органу декларации по НДС вне зависимости от суммы налога, подлежащего уплате.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Довод заявителя  о возникновении обязанности по уплате налогов  по общеустановленной системе  налогообложения  только с 15.06.2016 основан на неверном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации, направлен на переоценку выводов судов по делу А51-22090/2017.

Следовательно, наличие обязанности представлять налоговую отчетность по НДС с правом применения соответствующих вычетов, возникло у ООО «Рамзай - ДВ» с 01.07.2011. 

Вместе с тем, несогласие налогоплательщика с выводами налогового органа и суда до принятия постановления от 15.06.2016 № 05АП-2040/2016 по делу № А51-22090/2015 не свидетельствует о том, что обществу не было известно о наличии спорной обязанности и корреспондирующему ей праву на применение вычетов по НДС, которым налогоплательщик своевременно не воспользовался. 

Проанализировав спорные декларации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные декларации представлены за пределами трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода. 

Оспаривая действия налогового органа, выразившееся в направлении  обществу уведомлений об отказе  в обработке  налоговых деклараций по НДС за 2-4 кв. 2011 и 1-4 кв. 2012 года общество фактически претендует на уменьшение суммы НДС к уплате в бюджет и предъявление суммы НДС к возмещению из бюджета за счет увеличения налоговых вычетов, заявленных за пределами трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пределах этого временного периода (в трехлетний срок) налогоплательщик мог заявить налог к вычету. Общество утратило право на возмещение положительной разницы между суммой налоговых вычетов и исчисленной суммой налога, подав налоговые декларации на налоговый вычет по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, в котором возникло право на вычет. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел правильному к выводу о том, что действия инспекции, выразившиеся в не отражении в КРСБ первичных налоговых деклараций по НДС за 2,3,4 кварталы 2011 года и 1,2,3,4 кварталы 2012 года, в которых заявлен НДС к возмещению в общей сумме 2 142 748 рублей, в связи с их представлением за пределами трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода, являются законными и обоснованными.

Коллегия отклоняет довод общества о нарушении налоговым органом  пунктов 217, 218 Регламента  предоставления  государственных услуг  в силу следующего.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о нарушении налоговым органом пункта 3.8 Регламента принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом МНС России от 04.02.2004 №БГ-3-06/76, как неправомерный, в связи с признанием  приказа утратившим силу.

Кроме того, квитанциями о приеме налоговых деклараций в электронном виде от 17.08.2016 налоговый орган подтвердил факт представления налоговых деклараций. 

В последующем, установив истечение трехлетнего срока на возмещение НДС, уведомлением от 25.11.2016 №08-10/28616 инспекция  проинформировала налогоплательщика  о невозможности обработки поступивших в инспекцию налоговых деклараций, поскольку ввод данных налоговых деклараций в карточки лицевых счетов налогоплательщика, влечет за собой безусловную обязанность по возврату (зачету) сумм НДС, право на возмещение которых у налогоплательщика не возникло.

Приказом  Минфина России от 02.07.2012 N 99н (ред. от 26.12.2013) утвержден  Административный регламент Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов) (далее – Административный регламент, государственная услуга). 

Согласно подпункта 2 пункта 23 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется в том числе в  соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21, подпунктами 4, 6 и 10 пункта 1 статьи 32, статьей 80 части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу  пунктов 1, 6 статьи 80 НК  РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

 Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Учитывая, что в силу положений пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1.1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты,  могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации,  и  налогоплательщик вправе заявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость не позднее налогового периода, в котором истекает трехлетний срок, исчисляемый с момента принятия товаров к учету налоговый орган  обоснованно отказал налогоплательщику в обработке поданных обществом деклараций.

Соответственно суд первой инстанции, обоснованно указал, что Административный регламент Федеральной налоговой службы определяет порядок действий налогового органа в случаях правомерного обращения налогоплательщика за получением предусмотренной законом государственной услуги. 

В рассматриваемом случае общество направило первичные налоговые декларации в целях возмещения НДС за пределами установленного законом срока, следовательно, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях инспекции, выразившихся в направлении в адрес ООО «Рамзай ДВ» уведомления от 25.11.2016 №08-10/28616 об отказе в обработке налоговых деклараций по НДС за 2,3, 4 кварталы 2011 года и 1,2,3 и 4 кварталы 2012 года, нарушений положений Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012 №99н. уточнив, что порядок действий сотрудников инспекции в данном случае не регламентирован и информирование налогоплательщика посредством направления уведомления в данном случае является обоснованным.

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации в  Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2008 N 630-О-П  указывает, что решение вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока,  возможно только если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Обществом доказательств наличия обстоятельств, связанных, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, в установленные законом сроки и несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По мнению заявителя, оспариваемыми действиями и бездействием налогового органа нарушено его право на возмещение из бюджета НДС в общей сумме 2 142 748 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что право на возмещение из бюджета НДС в связи с  представлением 17 августа 2016 года первичных налоговых деклараций по НДС за 2,3,4 кварталы 2011 года и 1,2,3,4 кварталы 2012 года у ООО «Рамзай-ДВ» не возникло и не могло возникнуть, а заявленные требования фактически направлены на преодоление установленного пунктом 3 статьи 170 НК РФ пресекательного срока.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив оспариваемый отказ, апелляционный суд наличия совокупности вышеназванных правовых условий не установил. При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении требования ООО "Рамзай-ДВ" в полном объеме.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, обществом не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по настоящему делу. 

Основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции, по мотивам, приведенным налогоплательщиком в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2017  по делу №А51-13921/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова

Е.Л. Сидорович