АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22671/2021

03 марта 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арт Ком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПриволжскГазСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Бурный, Энгельсский район, Саратовская область,

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 года,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Арт Ком» (далее по тексту – ООО «Арт Ком», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПриволжскГазСтрой» (далее по тексту – ООО «ПриволжскГазСтрой», ответчик) о расторжении договора № 08/20 от 19.08.2020 года, о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 817 972,28 руб., договорной неустойки за период с 27.11.2020 по 27.09.2021 в размере 178 756 руб.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.08.2020 между ООО «ПриволжскГазСтрой» (исполнитель) и ООО «Apr Ком» (покупатель) заключен договор №08/20.

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязался изготовить сертифицированное изделие — Котельную БМК 2060 кВт согласно проекта, доставить на объект «Общеобразовательная школа на 550 мест по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, ул. Ветвистая, 20, осуществить монтаж, произвести пусконаладочные работы и сдать в эксплуатацию в срок — 70 дней с момента получения авансового платежа (п. 1.4. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора, цена договора 9 300 000 руб.

Подробный порядок расчетов указан в разделе 2 договора.

Буквальное толкование условий договора 08/20 от 19.08.2020 позволяет сделать вывод о том, что заключенный сторонами договор содержит элементы договора подряда и поставки.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Во исполнение условий договора заказчиком перечислены денежные средства в общей сумме 8 817 882,28 руб.

Истцом в материалы дела представлена хронология платежей, осуществленных в рамках договора:

1) 17.09.20г., платежное поручение № 142, ООО «Приволжскгазстрой», согласно счету №5 от 15.09.2020 г. (аванс 20% согласно п. 2.2. договора) -1 800 000,00 руб.

2) 22.01.21г., платежное поручение № 22, ООО «Приволжскгазстрой», (по счету №2 от 22.12.21 г.) — 230 000,00 руб.

3) 22.01.21г., платежное поручение №23, (согласно письму ООО «Приволжскгазстрой» №3 от 22.01.21 г. от ПГС об оплате ООО Волгагруз по реквизитам указанным в письме (Приложение к исковому заявлению п. 6) — 120 000,00 руб. (за доставку)

4) 01.02.21 г., платежное поручение № 42, ООО «Приволжскгазстрой», по договору без счета, - 2 000 000,00 руб.

5) 11.02.21 г., платежное поручение № 98, ООО «Приволжскгазстрой», по договору без счета, -1 200 000,00 руб.

6) 02.04.21 г., платежное поручение №303, ООО ЛОККИ, по письму ООО «Приволжскгазстрой» №61 от 01.04.2021 г. ООО «Приволжскгазстрой» и счету №Л-0314 от 19.03.2021 г.. — 226 204,00 руб. (За изготовление дымоходов).

7) 07.04.21 г., платежное поручение №316, ИП ФИО3, по письму ООО «Приволжскгазстрой» №10 от 13.04.2021 г. и счету №2 от 06.04.2021г. - 24 000,00 руб. (За организацию доставки груза).

8) 09.04.21 г. платежное поручение №319, ИП ФИО4, по письму ООО «Приволжскгазстрой» №9 от 09.04.2021 г., и счету №75 vr 09.04.21 - 31 320,00 руб. (За трубу)

9) 20.05.2021 г., платежное поручение №430, ООО «АКВА СИТИ», по письму ООО «Приволжскгазстрой» №17 от 19.05.21 г. и счету (Приложение к исковому заявлению п. 11) №7446 от 18.05.2021г. (Приложение к исковому заявлению п. 16) — 71 703,00 руб. (за клапаны).

10.) 20.05.2021 г., платежное поручение №429, ООО ТАНДЕМ КЛИМАТ МСК, по письму №17 и счету №ТК-1383 от 18.05.2021 г. ( Приложение к исковому заявлению п. 18) — 87 844 руб. (за клапан, баллон, бак)

11) 20.05.21г., платежное поручение №428, ООО РОВЕН-САРАТОВ, по письму №17 и счету №ФЛРСТ002128 от 18.05.2021г. ( Приложение к исковому заявлению п. 12) -16 832,00 руб. (за материалы)

12) 20.05.2021г., платежное поручение №427, ООО «АС ТЕХНО М», по письму №17 и счету №30 от 17.05.21 г. (Приложение к исковому заявлению п. 14) — 1 158 473,60 руб. (за насосы, баки, блок)

13)  20.05.2021 г., платежное поручение №426, ООО НПФ Кемос, по письму №17 и счету №2024 от 18.05.2021 г. (Приложение к исковому заявлению п. 20), - 62 947,19 руб. (за вентили, эл. привод)

14) 20.05.2021 г., платежное поручение №425, ООО Стройтехноторг», по письму №17 и счету на оплату №668 от 18.05.2021 г. (Приложение к исковому заявлению п. 22) -154 565,00 руб.)

15) 20.05.2021 г., платежное поручение №424, ООО «БОШТЕРМОТЕХНИКА», по письму №17 и счету №00000007245 от 23.04.2021г.( Приложение к исковому заявлению п. 30) — 120 194,93 руб. (за систему управления)

16) 20.05.2021 г., платежное поручение №423, ООО «ЛОККИ», по письму №17 и счету Л-0505 от 19.05.2021 г. (Приложение к исковому заявлению п. 24) — 178 623,00 руб. (за материалы).

17) 20.05.2021 г., платежное поручение №422, ООО «МЕТАЛКОМ», по письму №17 и счету №43 от 19.05.2021 г. ( Приложение к исковому заявлению п. 26) — 311 753,40 руб. (за аппарат теплообменный)

18) 20.05.2021 г., платежное поручение №421, ООО «АЛЬБА», по письму №17 и счету №112 от 18.05.2021 г. Приложение к исковому заявлению п. 28) — 784 694,92 руб. (за горелки, вставку)

19) 09.06.2021 г., платежное поручение №506, ООО «Рускон», по письму №22 от 08.06.21 года (Приложение к исковому заявлению п. 32) и счету №УТ-12398 от 08.06.2021 г. (Приложение к исковому заявлению п. 35) — 16 955,80 руб. за материалы.

20) 09.06.2021 г., П/П №507, ООО «Рускон», по письму №22 и счету №УТ-12302 от 07.2021 г. (Приложение к исковому заявлению п. 33), -188 861,34 руб.;

21) 11.06.2021 г., платежное поручение №517, ИП ФИО3, согласно письму ООО «Приволжскгазстрой» №24 от 10.06.2021 г. и счету №35 от 08.06.2021 г., - 33 000.00 руб.

Таким образом, факт надлежащего выполнения заказчиком/покупателем своих обязательств по договору в части перечисления авансового платежа подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Между тем, ООО «ПриволжскГазСтрой» так и не выполнило обязательства по договору.

Истцом в порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика были направлена претензия исх. от 06.09.2021 о возврате неотработанного аванса. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Материалами дела установлено, что 06.09.2021 в адрес ответчика было направлено письмо с предложением расторгнуть договор. 

Суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком условий договора в виде невыполнения работ имеет существенное значение для истца, и, следовательно, имеются основания для расторжения договора №08/20 от 19.08.2020, заключенного между ООО «Арт Ком» и ООО «ПриволжскГазСтрой». 

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении указанного договора является обоснованным и правомерным, в связи, с чем подлежит удовлетворению.

Факт получения от истца предварительного платежа в сумме 8 817 972,28 руб. ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты по договору №08/20 от 19.08.2020, ответчик в суд не представил; сведений об исполнении своих обязательств по указанному договору по выполнению работ в полном объеме также не представлено.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ООО «ПриволжскГазСтрой» обязано возвратить аванс ООО «Арт Ком», если не докажет факт исполнения обязательства перед истцом.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее услугу, но не получившее ее от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку ответчик не доказал исполнение им обязательств по договору на сумму неосвоенного аванса в сумме 8 817 972,28 руб., то основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в указанной сумме отпали, потому что в связи с расторжением договора прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 24.08.2017 года №302-ЭС17-945.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.11.2020 по 27.09.2021 в размере 178 756 руб.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, более того, результат работ не был достигнут.

Согласно п. 3.4.1. договора, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, покупатель вправе требовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,01% от суммы произведенной оплаты за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки выполнения работ подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованны.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе. 

Закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия). 

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П). 

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О).

Заключив договор, ответчик согласился с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, таким образом, ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131). 

При таких обстоятельствах, неустойка (штраф) как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор №08/20 от 19.08.2020, заключенный между ООО «Арт Ком» и ООО «ПриволжскГазСтрой».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПриволжскГазСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Бурный, Энгельсский район, Саратовская область, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арт Ком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, денежные средства в размере 8 817 972,28 руб., неустойку за период с 27.11.2020 по 27.09.2021 в размере 178 756 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 984 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

И.Н.Ванина