ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-92416/2019

город Москва

14 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,  

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Акционерного общества "Институт по реставрации памятников истории 

и культуры "Спецпроектреставрация"

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 10 июля 2019 года по делу № А40-92416/19

принятое судьей Яцевой В.А.  

по иску Открытого акционерного общества 

"Институт Промышленного Развития "Информэлектро" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>)

к Акционерному обществу "Институт по реставрации памятников 

истории и культуры "Спецпроектреставрация" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истцаНеробаева Т.В. по доверенности от 02.04.2019 №08/2019,

от ответчикаМуджири Н.О. по доверенности от 09.01.2019 №01Д,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Институт промышленного развития «Информэлектро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 263 661 руб. 32 коп., неустойки в размере 6 318 руб. 30 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 97 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1 263 661 руб. 32 коп., неустойка в размере 6 318 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Институт промышленного развития «Информэлектро» и Акционерным обществом «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» заключен договор теплоснабжения № 81/17 от 07.09.2017, согласно условиям которого Истец принял на себя обязательства поставить ответчику тепловую энергию, а Ответчик обязался оплатить принятую тепловую энергию на условиях договора.

Стороны согласовали объем поставки тепловой энергии в размере 191,53 Гкал в месяц по цене 2 199,24 руб. с учетом НДС 18% за 1 Гкал, (пункты 1.1. и 3.1 договора).

В силу п. 3.3 договора абонент производит оплату фактически поставленной тепловой энергии ежемесячно на основании выставленного Истцом счета в течение 10 (Десяти) рабочих дней от даты получения Ответчиком счета на оплату.

Оплата тепловой энергии Ответчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в разделе 8 договора (пункт 3.4. договора).

В силу ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках договора за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 ответчику поставлена тепловая энергия.

Согласно материалам дела, счет на оплату № 79 от 28.02.2018 на сумму 421 220,44 руб., счет на оплату № 84 от 31.03.2018 на сумму 421 220,44 руб., счет на оплату № 161 от 30.04.2018 на сумму 421 220,44 руб., УПД № 70 от 28.02.2018, УПД № 75 от 31.03.2018, УПД № 229 от 30.04.2018 были получены ответчиком 12.11.2018 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления.

Вместе с тем УПД № 70 от 28.02.2018, УПД № 75 от 31.03.2018 и УПД № 229 от 30.04.2018 не подписаны со стороны Ответчика и не возвращены Истцу.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Ответчиком не оплачена полученная им в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 тепловая энергия.

Истец 07.11.2018 направил в адрес Ответчика претензию №2-пр от 23.10.2018. Претензия получена Ответчиком 12.11.2018, что подтверждается квитанцией об отправке претензии, описью вложения, отчетом об отслеживании почтового отправления, оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Задолженность Ответчика перед Истцом за спорный период по основному долгу в размере 1 263 661 руб. 32 коп. взыскана обоснванно.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не принимаются во внимание в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Пунктом 2 названной статьи Кодекса установлено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), предусмотрено, что контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем. Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 106 Правил N 1034).

При этом контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций: при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети: давление в подающем и обратном трубопроводах; температура теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения (подпункт "а" пункта 107 Правил N 1034).

Исходя из толкования указанных норм статьи 542 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ, следует, что лицо, заявляющее о ненадлежащем качестве полученной тепловой энергии обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается.

Условиями заключенного между сторонами договора теплоснабжения № 81/17 от 07.09.2017 не установлен температурный график, порядок принятия абонентом тепловой энергии по качеству, а также порядок предъявления к энергоснабжающей организации претензий и порядок их рассмотрения последней в случае поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 6.9 ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 №191-ст), показатели микроклимата в помещениях следует измерять приборами, прошедшими регистрацию и имеющими соответствующий сертификат. Диапазон измерения и допустимая погрешность измерительных приборов должны соответствовать установленным требованиям.

В рассматриваемом случае не представляется возможным установить, какими конкретными приборами осуществлялось измерение температуры воздуха в помещениях, прошли ли примененные приборы учета необходимую сертификацию, а также проводились ли измерения в соответствии с ГОСТ 30494-2011.

Ответчик своевременно не направил Истцу претензии по качеству тепловой энергии, Акты измерения составлены без присутствия уполномоченного представителя Истца, а также приборами учета, которые невозможно идентифицировать.

Следовательно, доводы Ответчика об отказе от оплаты полученной тепловой энергии по причине ее несоответствия качеству и объему судом признаны необоснованными.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3. договора в случае неоплаты счетов, выставленных Теплоснабжающей организацией Абоненту, Теплоснабжающая организация вправе требовать от Абонента уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более чем за 10 (десять) календарных дней.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца правомерно взыскана сумма неустойки в размере 6 318 руб. 30 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 97 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил соглашение (договор) на оказание юридической помощи №9 от 02.04.2019, платежное поручение №54 от 04.04.2019 на сумму 97 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив сложность дела, разумность заявленных судебных расходов, обоснованно снизил указанную сумму до 50 000 руб.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года по делу                 № А40-92416/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:Б.С. Веклич

Г.Н. Попова