АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-11895/15 

Екатеринбург 21 февраля 2018 г. Дело № А50-19571/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Рогожиной О.В., судей Плетневой В.В., Шавейниковой О.Э., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Охранное Агентство  «Монолит-Безопасность» (далее – общество ОА «Монолит-Безопасность») на  определение Арбитражного суда Пермского края от по делу № А50-19571/2014  и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.11.2017 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель общества «Охранное  Агентство «Монолит-Безопасность» – Голиков А.С. (доверенность от  11.01.2018 № 4).  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2014 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «ПермГражданСтрой»  (далее – должник, общество «ПГС») введено наблюдение, временным  управляющим утвержден Шелякин Олег Игоревич.  

Решением арбитражного суда от 18.08.2015 общество «ПГС» признано  банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по правилам  банкротства застройщиков, установленным параграфом 7 гл. IX Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  

Закон о банкротстве). 

Определением арбитражного суда от 18.12.2015 конкурсным  управляющим общества «ПГС» утвержден Штайда Степан Андреевич.  

Определением арбитражного суда от 24.03.2017 конкурсным  управляющим общества «ПГС» утвержден Касьянов Олег Александрович.  

Конкурсный управляющий Касьянов О.А. обратился 26.06.2017 в  арбитражный суд с заявлением о погашении требований участников  строительства путем передачи прав на объект незавершенного строительства и  земельный участок созданному участниками строительства жилищно- строительному кооперативу «Челюскинцев 23 (вторая очередь)» (далее –  кооперативу ««Челюскинцев 23 (вторая очередь)»).  

Определением Арбитражный суд Пермского края от 13.09.2017 (судья  Басова Ю.Б.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Судом  предписано передать незавершенный строительством многоквартирный жилой  дом, кадастровый номер 59:01:4410580:3717, площадь застройки 9.160,1 кв. м,  степень готовности 38%, адрес объекта: г. Пермь, ул. Челюскинцев, 23, и  земельный участок под объектом незавершенного строительства общей  площадью 11.569,62 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов,  кадастровый номер 59:01:4410580:0005, разрешенное использование: под  многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями  многофункционального использования созданному участниками строительства  «Челюскинцев 23 (вторая очередь)» в счет погашения требований о передаче  жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2017 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Мартемьянов В.И.)  определение суда оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество  ОА «Монолит-Безопасность» обратилось в суд округа с кассационной жалобой,  ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как  полагает заявитель, основания для передачи объекта незавершенного  строительства, принадлежащего должнику, жилищному кооперативу на  основании положений п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве отсутствуют,  поскольку, по мнению заявителя, имущества должника, оставшегося после  передачи объекта незавершенного строительства жилищному кооперативу,  будет явно недостаточно для погашения задолженности по текущим платежам  перед кассатором. Как указывает заявитель, текущие обязательства должника  перед обществом ОА «Монолит-Безопасность» должны учитываться при  разрешении вопроса о передаче объекта незавершенного строительством  участникам строительства.  

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном  ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом  «ПГС» и обществом ОА «Монолит-Безопасность» подписаны договоры  физической охраны от 03.09.2014 № 13/13, от 20.03.2014 № 200314/П-73 и  от 12.12.2014 № 16, в соответствии с которыми общество ОА  «Монолит-Безопасность» оказывало обществу «ПГС» услуги по охране  имущества заказчика, расположенного по адресам г. Пермь, ул. Челюскинцев,  23, ул. Петропавловская, 73а и ул. 25-го Октября, 1 соответственно.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных  услуг общество ОА «Монолит-Безопасность» предприняло к должнику  требования.  

Требования общества ОА «Монолит-Безопасность» к обществу «ПГС»,  возникшие до возбуждения настоящего дела о банкротстве, включены в состав  четвертой очереди реестра требований кредиторов общества «ПГС»  (определение от 22.12.2015 по настоящему делу), а в отношении денежных  требований за период оказания услуг с 01.10.2014 по 31.03.2015 вынесено  вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от  29.01.2016 по делу № А50-25163/2015, согласно которому с общества «ПГС» в  пользу общества ОА «Монолит-Безопасность» взыскано 1 535 803 руб. 54 коп.,  в том числе 1 446 897 руб. 60 коп. основного долга за период с 01.10.2014 по  31.03.2015 и 88 905 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 06.11.2014 по 28.10.2015.  

Определением арбитражного суда от 01.10.2014 в отношении общества  «ПГС» возбуждено дело о банкротстве.  

Определением арбитражного суда от 17.12.2014 в отношении общества  «ПГС» введено наблюдение.  

Решением арбитражного суда от 18.08.2015 общество «ПГС» признано  банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.  

В ходе конкурсного производства конкурсными кредиторами –  участниками строительства создан жилищно-строительный кооператив  «Челюскинцев 23 (вторая очередь)», его государственная регистрация  произведена 31.03.2017.  

По инициативе конкурсного управляющего 07.04.2017 созвано и  проведено собрание участников строительства, на котором 75,91% от общего  размера требований участников строительства и 100% от общего числа голосов  участников строительства, присутствующих на собрании, принято решение об  обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников путем  передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и  земельный участок.  

Данное решение собрания участников строительства в судебном порядке  не оспорено и недействительным не признано.  

Руководствуясь данным решением, конкурсный управляющий  Касьянов О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о погашении  требований участников строительства путем передачи прав на объект  незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками  строительства жилищно-строительному кооперативу.  

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего и передавая  жилищному кооперативу «Челюскинцев 23 (вторая очередь)» права должника  как застройщика в отношении объекта незавершенного строительства и  земельного участка под ним, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из следующего.  

Как предусмотрено п. 1 ст. 201.10 Закона о банкротстве в случае наличия у  застройщика объекта незавершенного строительства конкурсный управляющий  

не позднее чем через три месяца со дня истечения срока для предъявления  требований участников строительства, установленного п. 4 ст. 201.4 названного  Федерального закона, обязан вынести на рассмотрение собрания участников  строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о  погашении требований участников строительства путем передачи прав  застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок  созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу  или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее – передача объекта незавершенного строительства).  

Согласно п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве передача участникам  строительства объекта незавершенного строительства может быть  осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:  

стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и  земельный участок не превышает более чем на пять процентов совокупный  размер требований участников строительства, включенных в реестр требований  о передаче жилых помещений, либо тремя четвертями голосов кредиторов  четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников  строительства, принято решение о согласии на передачу объекта  незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда  внесены денежные средства в соответствии с п. 4 названной статьи. При  определении размера требований участников строительства, включенных в  реестр требований о передаче жилых помещений, учитывается также размер  убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с п. 2 ст. 201.5  названного закона;  

имущества, которое остается у должника после передачи объекта  незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей,  связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой  вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц,  привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим  Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и  второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены  денежные средства в соответствии с п. 5 настоящей статьи;  

в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не  являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным  залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и  земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу  объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного  суда внесены денежные средства в соответствии с п. 6 настоящей статьи;  

после завершения строительства конкретного объекта незавершенного  строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения  требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта  строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений,  исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений  (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о  

передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме или  жилом доме блокированной застройки, за исключением случаев,  предусмотренных п. 7 названной статьи). С согласия участника строительства  возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади,  планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям  договора, предусматривающего передачу жилого помещения;  

объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве  собственности;  

земельный участок, на котором находится объект незавершенного  строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином  имущественном праве;  

участниками строительства принято решение о создании жилищно- строительного кооператива или иного специализированного потребительского  кооператива, соответствующего требованиям п. 8 названной статьи.  

Судами установлено, что согласно отчету оценщика общества с  ограниченной ответственностью «Агентство «Развитие» по состоянию на  15.08.2015 рыночная стоимость прав должника на объект незавершенного  строительства составляет 113 751 000 руб., в то время как совокупный размер  требований участников строительства, включенных в реестр требований  кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, составляет  185 012 745 руб. 79 коп.  

На счете должника размещены денежные средства в сумме 3 324 402 руб.  03 коп., полученные по договору целевого процентного займа с АО «Пермское  агентство по ипотечному жилищному кредитованию» для погашения текущих  платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой  вознаграждения арбитражному управляющему и привлеченных им лиц, а также  кредиторов первой и второй очереди.  

В реестр требований кредиторов должника отсутствуют требования  кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам  обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного  строительства и земельный участок.  

Земельный участок под объектом незавершенного строительства и сам  объект незавершенного строительства принадлежит должнику на праве  собственности, участниками создан и зарегистрирован в установленном  законом порядке жилищно-строительный кооператив, количество квартир  согласно разрешению на строительство объекта незавершенного строительства  114, в реестр требований передачи жилых помещений включены требованиям о  передаче 112 квартир, из которых два требования заявлены в отношении  одной квартиры со строительным номером 254.  

Участниками строительства принято решение о создании жилищно- строительного кооператива, кооператив зарегистрирован 31.03.2017 в  установленном порядке, основной целью кооператива является завершение  строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу  

г. Пермь, ул. Челюскинцев, 23 (2 очередь). 

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке 

ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в  деле, установив, что в материалах дела имеются доказательства выполнения  условий, предусмотренных ст. 201.10 Закона о банкротстве, суды первой и  апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для передачи  прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный  участок созданному участниками строительства жилищно-строительному  кооперативу в целях погашения требований участников строительства.  

Таким образом, удовлетворяя требования конкурсного управляющего,  суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и  доказанности конкурсным управляющим должника обстоятельств, на которые  он ссылается в обоснование заявленных требований, а также из отсутствия  надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих указанные  обстоятельства; при этом апелляционным судом также учтены существо,  характер, основания возникновения и период оказания услуг обществом  ОА «Монолит-Безопасность», отсутствие оснований для признания спорной  задолженности расходами должника, связанными с оплатой деятельности  лиц, привлеченных арбитражным управляющим для исполнения возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Доводы о необоснованности выводов судов обеих инстанций о  соблюдении условий необходимых для удовлетворения заявления о наличии  оснований для передачи прав застройщика созданному участниками  строительства жилищно-строительному кооперативу, установленных Законом о  банкротстве, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами  норм права и сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела.  Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании  выводов у суда округа не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

 Указание заявителя кассационной жалобы на противоречии выводов  судов первой и апелляционной инстанций сложившейся судебной практике  отклоняется, так как обстоятельства по настоящему делу не тождественны  обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении приведенных в  тексте кассационной жалобы дел.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной  инстанции не установлено.  

В связи с этим обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, основания  для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Уплаченная ошибочно заявителем государственная пошлина за  кассационное обжалование в размере 3000 руб. подлежит возврату из  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2017 по делу  

 № А50-19571/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2017 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное  Агентство «Монолит-Безопасность» – без удовлетворения.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное  Агентство «Монолит-Безопасность» из федерального бюджета 3000 (три  тысячи) рублей 00 копеек, уплаченных по платежному поручению № 738 от  27.12.2017.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Рогожина  

Судьи В.В. Плетнева  

 О.Э. Шавейникова