АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34584/2020

г. Нижний Новгород                                                                                        07 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-485), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина»                                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Арзамас Нижегородской области,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Темир» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании  4 940 535 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 13.01.2020),

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Темир» о взыскании 4 935 600 руб. долга,                 4935 руб. 60 коп. неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара по договору поставки № Т1502 от 15.02.2019.

В связи с этим истец направил ответчику претензию от 22.07.2020 исх. № 023-юр/9-9838 о возврате 4 935 600 руб. перечисленного аванса и выплате неустойки.

Поскольку денежные средства возвращены не были, а товар не поставлен,                               АО «Арзамасский приборостроительный завод им. П.И. Пландина» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением суда от 02.11.2020 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.11.2020.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил выписку с расчетного счета.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. При этом лица, участвующие в деле, определением о принятии к производству искового заявления уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 между ООО «Темир» (продавец) и                          АО «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина» (покупатель) заключен договор поставки № Т1502 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется поставить товар на условиях, указанных в настоящем договоре.

Ассортимент, количество и цена товара, поставляемого по настоящему договору, определяется в спецификациях, выставляемых продавцом покупателю, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Сторонами подписана спецификация, в которой стороны согласовали поставку товара на сумму 4 935 600 руб.

По условиям спецификации поставка товара должна быть осуществлена в течение 3-5 дней. 

В соответствии с условиями пункта 4.5 договора оплата по договора производится покупателем на условиях 100 % предоплаты в течение 10 банковских дней с даты выставления счета.

Поставщик выставил покупателю счет на оплату № 1 от 07.03.2019 на сумму спецификации.

Во исполнение условий договора покупатель перечислил поставщику денежные средства в размере 4 935 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 413 от 11.03.2019.

Товар в установленный договором срок истцу не передан.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт перечисления предварительной оплаты и неисполнение поставщиком обязательства по передаче товара установлен материалами дела.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457ГК РФ).

В претензии от 22.07.2020 № 023-юр/9-9838 истец потребовал у ответчика возвратить предоплату.

Требование о возврате денежных средств оставлено ООО «Темир» без удовлетворения.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства поставки товара либо возврата предоплаты, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 4 935 600 руб. долга по возврату предоплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4935 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Как следует из пункта 6.4 договора, в случае непоставки товара на дату, указанную в спецификации/счете, покупатель имеет право потребовать неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного/непоставленного товара.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Исходя из изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 4935 руб. 60 коп. на основании статьи 330 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темир» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Москва, в пользу акционерного общества «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Арзамас Нижегородской области, 4 940 535 руб. 60 коп., из которых: 4 935 600 руб. – основной долг, 4935 руб. 60 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 703 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения  в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                                     А.Б. Духан