АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2020 года

Дело № А33-39589/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (ИНН 7709625414, ОГРН 1057747871610)

к обществу с ограниченной ответственностью «Подшипниковый Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки, штрафа,

по встречному иску заявление общества с ограниченной ответственностью «Подшипниковый Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, по доверенности №1 от 26.08.2019, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (далее – истец, ООО «РУС-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подшипниковый Терминал» (далее – ответчик, ООО «Подшипниковый Терминал») о взыскании договорной неустойки в размере 4 531 руб. 55 коп., штрафа в размере  20% в сумме 180 644 руб. 35 коп. по договору поставки от 15.09.2015 № 8410Р3109.

Определением от 25.12.2019 исковое заявление принято судом к  производству в порядке упрощенного производства.

23.01.2020 ООО «Подшипниковый Терминал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к ООО «Русская инжиниринговая компания» о взыскании задолженности по договору поставки от 15.09.2015 № 8410Р3109 в размере 185 175 руб. 90 коп., неустойки в размере 6 858 руб. 40 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 29.01.2020 встречное исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.01.2020 совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.03.2020.

Истец, не явившийся в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в предварительном судебном заседании не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

От истца в материалы дела поступили отзыв на встречное исковое заявление. Суд приобщил документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом и ответчиком размер задолженности не оспорен.

Ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывая на односторонний характер ответственности по договору и ее чрезмерный размер, учитывая количество дней просрочки, о чем также указано в отзыве ответчика на исковое заявление.

Поскольку ответчик присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий истец считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из отзыва на встречное исковое заявление, истом подтвержден размер задолженности 185 175 руб. 90 коп. по договору поставки от 15.09.2015 № 8410Р3109, с расчетом в части взыскания неустойки в размере 6 858 руб. 40 коп. за нарушение сроков оплаты истец согласен. Вместе с тем, истец заявил возражения против снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, предъявленной ко взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.09.2015 между ООО «РУС-Инжиниринг» (покупатель) и ООО «Подшипниковый Терминал» (поставщик) заключен договор поставки № 8410Р3109 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество и сроки поставки указаны в спецификации к настоящему договору. 

Спецификация подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Как предусмотрено пунктом 2.1 договора, стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, определяется суммой стоимости товара по спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена поставляемого товара определяется согласно спецификации (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, право собственности на товар, а также все риски случайной гибели или случайного повреждения товара переходят на покупателя с момента, когда в соответствии с настоящим договором поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения сроков поставки, допоставки или замены товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,02% стоимости товара, подлежащего поставке, за каждый день просрочки поставки или замены. В любом случае размер пени не может превышать 5 % стоимости товара, поставка или замена которого просрочена, за каждое нарушение.

Если просрочка поставки товара составит более 10 календарных дней, поставщик, помимо уплаты пени, обязан уплатить покупателю штраф в размере 20% от стоимости не поставленного в срок товара (пункт 6.3 договора).

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что в случае, когда поставщик не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной   оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты подлежат уплате со дня получения поставщиком суммы предварительной оплаты от покупателя, до дня передачи товара покупателю или возврата предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае возникновения споров по вопросам, предусмотренным настоящим договором, стороны урегулируют их путем предъявления претензий. Сторона, получившая претензию, обязана дать на неё ответ в течение 15 календарных дней с момента её получения.

При не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 8.2 договора).

К договору поставки от 15.09.2015 № 8410Р3109 между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения от 29.12.2016 № 1, от 29.10.2017 № 2, от 15.01.2019 № 3, в соответствии с которыми срок действия договора поставки от 15.09.2015 № 8410Р3109 продлен до 31.12.2019.

В соответствии со спецификацией от 15.02.2019 № 114 (приложение № 114 к договору поставки от 15.09.2015 № 8410Р3109) истец и ответчик согласовали следующие условия поставки: общая стоимость товара, подлежащего поставке по настоящей спецификации, составляет 2 378 435 руб. 52 коп.  Цена товара включает стоимость самого товара, стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузочно-разгрузочных работ, доставки товара до склада покупателя. Цена на товар, поставляемый по настоящей спецификации, изменению не подлежит до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящей спецификации. Доставка товара осуществляется поставщиком автомобильным транспортом поставщика или через транспортно-экспедиционную компанию. 

Поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю, в момент получения товара покупателем от поставщика или транспортно-экспедиционной компании на складе покупателя в г. Ачинске. Автотранспортные расходы по доставке товара покупателю несет поставщик.

Согласно пункту 3 спецификации от 15.02.2019 № 114 (приложение № 114 к договору поставки от 15.09.2015 № 8410Р3109) поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящей спецификации. В случае нарушения поставщиком конечных сроков доставки более чем на два дня, покупатель утрачивает интерес к договору (полностью или в части не поставленного товара). Поставщик вправе осуществить поставку товара после истечения срока указанного в настоящей спецификации, только с письменного согласия покупателя.

В соответствии с пунктом 4 спецификации от 15.02.2019 № 114 (приложение № 114 к договору поставки от 15.09.2015 № 8410Р3109) оплату за товар покупатель осуществляет безналичным расчетом платежными поручениями в течение 60 календарных дней от даты поступления товара на склад покупателя и предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры. В случае просрочки поставки товара поставщиком, срок оплаты, предусмотренный настоящей спецификацией, увеличивается на количество дней задержки в поставке товара покупателю.

Во исполнение условий договора поставки ответчиком поставлен товар на общую сумму 903 221 руб. 76 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 11.04.2019 № ПД0000001601 на сумму 412 992 руб. 00 коп., от 16.04.2019 № ПД0000001644 на сумму 490 229 руб. 76 коп., и товарными накладными от 11.04.2019 № ПД000001591 на сумму 412 992 руб. 00 коп., от 16.04.2019 № ПД000001662 на сумму 490 229 руб. 76 коп.

Поставленный товар оплачен истцом частично в размере 718 045 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.06.2019 № 28756 на сумму 490 229 руб. 76 коп., от 09.07.2019 № 29198 на сумму 227 816 руб. 10 коп.

24.10.2019 ответчиком в адрес истца направлена претензия с требованием об оплате оставшейся суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 185 175 руб. 90 коп., которая получена истцом и оставлена им без удовлетворения.

В связи с нарушением сроков поставки товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.11.2019 с требованием об уплате договорной неустойки и штрафа за просрочку поставки товара, которая получена ответчиком 22.11.2019 и оставлена им без удовлетворения.

На основании пункта 6.2 договора истцом начислена неустойка в размере 4 531 руб. 55 коп. за период с 23.03.2019 по 17.04.2019, а также штраф в размере  20% в сумме 180 644 руб. 35 коп. на основании пункта 6.3 договора.

Таким образом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, ООО «РУС-Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

23.01.2020 ООО «Подшипниковый Терминал» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Русская инжиниринговая компания» о взыскании задолженности по договору поставки от 15.09.2015 № 8410Р3109 в размере 185 175 руб. 90 коп.

Ответчиком также начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в размере 6 858 руб. 40 коп. за период с 10.07.2019 по 23.01.2020 по правилам статьи 395 ГК РФ. 

13.01.2020 между ООО «Подшипниковый Терминал» (заказчик) и ООО «Бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 13, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершить от имени и в интересах заказчика юридические действия, связанные с взысканием задолженности с ООО «Русская инжиниринговая компания» по договору от 15.09.2015 № 8410Р3109, а именно: подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края; представление интересов в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно пункту 3.1 договора на оказание юридических услуг № 13 от 13.01.2020 стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 10 000 руб. 00 коп.

Оплата услуг исполнителя происходит на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора на оказание юридических услуг № 13 от 13.01.2020).

Факт несение расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг № 13 от 13.01.2020 подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 22.01.2020 № 14608 на сумму 10 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки от 15.09.2015 № 8410Р3109, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара истцу и его стоимость в сумме 903 221 руб. 76 коп. подтверждены сторонами представленными в материалы дела счетами-фактурами от 11.04.2019 № ПД0000001601 на сумму 412 992 руб. 00 коп., от 16.04.2019 № ПД0000001644 на сумму 490 229 руб. 76 коп., и товарными накладными от 11.04.2019 № ПД000001591 на сумму 412 992 руб. 00 коп., от 16.04.2019 № ПД000001662 на сумму 490 229 руб. 76 коп.

В связи с нарушением сроков поставки товара ответчиком истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 531 руб. 55 коп. за период с 23.03.2019 по 17.04.2019, а также штрафа в размере 20% от стоимости не поставленного в срок товара в сумме 180 644 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки предусмотрена пунктом 6.2 договора, по условиям которого в случае нарушения сроков поставки, допоставки или замены товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,02% стоимости товара, подлежащего поставке, за каждый день просрочки поставки или замены. В любом случае размер пени не может превышать 5 % стоимости товара, поставка или замена которого просрочена, за каждое нарушение.

При верном расчете размер неустойки составит следующее значение:

- с 23.03.2019 по 17.04.2019: 490229,76 * 0,02% * 26 = 2 549 руб. 20 коп.;

- с 23.03.2019 по 15.04.2019: 412992 * 0,02% * 24 = 1 982 руб. 38 коп.;

Итого: с 23.03.2019 по 17.04.2019 = 4 531 руб. 58 коп.

Истцом ко взысканию заявлен меньший размер неустойки, а именно 4 531 руб. 55 коп. С учетом заявленных исковых требований и баланса интересов сторон, суд принимает представленный в материалы дела расчет неустойки.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в виде штрафа предусмотрена пунктом 6.3 договора, по условиям которого если просрочка поставки товара составит более 10 календарных дней, поставщик, помимо уплаты пени, обязан уплатить покупателю штраф в размере 20% от стоимости не поставленного в срок товара. 

С учетом просрочки поставки товара ответчиком более 10 дней истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 20% от стоимости не поставленного в срок товара в сумме 180 644 руб. 35 коп

Вместе с тем, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа до 5 000 руб. 00 коп. за тот же период в силу явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

С учетом разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом судом учтено, что размер штрафа, заявленный истцом ко взысканию, составляет 20% от стоимости не поставленного в срок товара, при просрочке 24 и 26 календарных дня, мера ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа носит односторонний характер и установлена в разделе 6 договора исключительно в отношении поставщика. При этом к покупателю, просрочившему оплату товара на 248 дней, применяются положения статьи 395 ГК РФ в размере 6 858 руб. 40 коп.

Кроме того, судом учтено, что заявленные истцом требования фактически равны сумме его задолженности перед ответчиком по оплате поставленного товара. Подобные меры штрафной ответственности, установленные в договоре поставки исключительно в отношении поставщика, позволяют покупателю при просрочке поставки более 10 дней не производить оплату поставленного товара в части равной штрафной неустойке, а в качестве ответной меры ответственности оплатить поставщику сумму в 24 раза меньше заявленной ко взысканию в виде пени и штрафа.

Помимо этого существенно и немотивированно отличаются сроки для поставки товара – 30 календарных дней и для его оплаты – 60 календарных дней, что также существенно влияет на размер ответственности, применяемой в отношении каждой стороны.

С учетом изложенного суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить заявленные неустойку и штраф до 55 000 руб. 00 коп. за период за период с 23.03.2019 по 17.04.2019.

При этом суд учитывает, что неустойка и штраф как меры гражданской ответственности носят компенсационный характер, и не могут служить основанием для обогащения кредитора за счет должника.

В связи с изложенным, требование ООО «РУС-Инжиниринг» о взыскании договорной неустойки в размере 4 531 руб. 55 коп. и штрафа в сумме 180 644 руб. 35 коп. по договору поставки от 15.09.2015 № 8410Р3109 подлежит частичному удовлетворению в общем размере 55 000 руб. за период с 23.03.2019 по 17.04.2019.

Ответчиком заявлено встречное исковое требование о взыскании задолженности по договору поставки от 15.09.2015 № 8410Р3109 в размере 185 175 руб. 90 коп.

Из материалов дела следует, что поставленный товар оплачен истцом частично в размере 718 045 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.06.2019 № 28756 на сумму 490 229 руб. 76 коп., от 09.07.2019 № 29198 на сумму 227 816 руб. 10 коп.

С учетом вышеизложенного, задолженность по договору поставки от 15.09.2015 № 8410Р3109 составила 185 175 руб. 90 коп. основного долга.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как предусмотрено пунктом 2.1 договора, стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, определяется суммой стоимости товара по спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена поставляемого товара определяется согласно спецификации (пункт 2.2 договора).

В соответствии со спецификацией от 15.02.2019 № 114 (приложение № 114 к договору поставки от 15.09.2015 № 8410Р3109) истец и ответчик согласовали следующие условия поставки: общая стоимость товара, подлежащего поставке по настоящей спецификации, составляет 2 378 435 руб. 52 коп.  Цена товара включает стоимость самого товара, стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузочно-разгрузочных работ, доставки товара до склада покупателя. Цена на товар, поставляемый по настоящей спецификации, изменению не подлежит до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящей спецификации. Доставка товара осуществляется поставщиком автомобильным транспортом поставщика или через транспортно-экспедиционную компанию. 

Поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю, в момент получения товара покупателем от поставщика или транспортно-экспедиционной компании на складе покупателя в г. Ачинске. Автотранспортные расходы по доставке товара покупателю несет поставщик.

Согласно пункту 3 спецификации от 15.02.2019 № 114 (приложение № 114 к договору поставки от 15.09.2015 № 8410Р3109) поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящей спецификации. В случае нарушения поставщиком конечных сроков доставки более чем на два дня, покупатель утрачивает интерес к договору (полностью или в части не поставленного товара). Поставщик вправе осуществить поставку товара после истечения срока указанного в настоящей спецификации, только с письменного согласия покупателя.

В соответствии с пунктом 4 спецификации от 15.02.2019 № 114 (приложение № 114 к договору поставки от 15.09.2015 № 8410Р3109) оплату за товар покупатель осуществляет безналичным расчетом платежными поручениями в течение 60 календарных дней от даты поступления товара на склад покупателя и предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры. В случае просрочки поставки товара поставщиком, срок оплаты, предусмотренный настоящей спецификацией, увеличивается на количество дней задержки в поставке товара покупателю.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истцом размер задолженности признан в заявленном ответчиком размере 185 175 руб. 90 коп. основного долга, доказательства оплаты 185 175 руб. 90 коп. задолженности за поставленный товар в материалы дела не представлены, в связи с чем встречное исковое требование ООО «Подшипниковый Терминал» о взыскании 185 175 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 6 858 руб. 40 коп. за период с 10.07.2019 по 23.01.2020 по правилам статьи 395 ГК РФ. 

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства покупателем договором поставки от 15.09.2015 № 8410Р3109 не предусмотрена, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ответчик неверно квалифицировал меру ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки, которую фактически начислил в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В связи с этим, суд квалифицирует заявленную ко взысканию меру ответственности как проценты за пользование чужими денежными средствами, и порядок начисления процентов производит как заявлено во встречном иске – в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, произведен истцом арифметически верно. Таким образом, встречное требование ответчика о взыскании 6 858 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 23.01.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, от 21.12.2000 по делу № 33958/96, от 14.06.2011 по делу № 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным. 

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

Факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждаются следующими документами, представленными в материалы дела:

- договором об оказании юридических услуг № 13 от 13.01.2020;

- платежным поручением от 22.01.2020 № 14608 на сумму 10 000 руб.

Оказанные истцу представителем услуги связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем расходы по их оплате являются судебными расходами.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Для определения разумности расходов суд может руководствоваться имеющими место в соответствующем субъекте рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами.

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17, составлении претензии – 7 500 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на иск оценивается в 35 000 руб., непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 рублей, непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 25 000 руб. 

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг № 13 от 13.01.2020заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершить от имени и в интересах заказчика юридические действия, связанные с взысканием задолженности с ООО «Русская инжиниринговая компания» по договору от 15.09.2015 № 8410Р3109, а именно: подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края; представление интересов в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно пункту 3.1 договора на оказание юридических услуг № 13 от 13.01.2020 стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 10 000 руб. 00 коп.

Оплата услуг исполнителя происходит на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора на оказание юридических услуг № 13 от 13.01.2020).

Изучив указанные документы, суд полагает, что истцом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Таким образом, судом признано разумным и обоснованным взыскание 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 555 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 31156 от 20.11.2019. При обращении в суд со встречным иском ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 14603 от 20.01.2020.

С учетом результата рассмотрения дела и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 555 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 6 761 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику определено возвратить из федерального бюджета 239 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.01.2020 № 14603.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подшипниковый Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 55 000 руб. неустойки и штрафа за период с 23.03.2019 по 17.04.2019, а также 6 555 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Подшипниковый Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подшипниковый Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 192 034 руб. 30 коп., в том числе: 185 175 руб. 90 коп. задолженности, 6 858 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 23.01.2020, а также 6 761 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Подшипниковый Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 239 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.01.2020 № 14603.

В результате зачета встречных требований окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подшипниковый Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 147 240 руб. 30 коп. задолженности.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур