Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 26110/2025-114-234

25 декабря 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Тевелевой Н.П. (единолично),

при ведении протокола секретарем Соломатиным В.В.,

при участии : по протоколу

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1

к ответчику ООО «СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»

третье лицо временный управляющий ООО «СИНТЕКО» ФИО2

о взыскании 2.237.801руб.19коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 1 275 600руб. задолженности за оказанные услуги, 275 671,91руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.03.2024г. по 14.08.2025г., и далее по день фактической оплаты, по договору на оказание услуг от 06.10.2022 №ТР-06102022, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Стороны в заседании поддержали свои правовые позиции.

Оценив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 06.10.2022г. №ТР-06102022, согласно условиям которого истец обязался оказать ответчику комплекс транспортных услуг, а ответчик принять и оплатить услуги в течение 3- дней с момента подписания документов (п.п.1.1-1.1.3, 4.1, 4.4., 4.5 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора от 06.10.2022г. №ТР-06102022 истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, у ответчика перед истцом образовалась задолженность размере 1 275 000руб. по актам №№03,21, 28.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 275 000руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом также рассмотрены и отклоняются, поскольку не обладают необходимой доказательственной силой в подтверждение заявленных возражений и не являются основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, принимая во внимание, что ответчиком подписаны спорные акты без замечаний.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 561,91руб. за период с 02.03.2024г. по 13.08.2025г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 02.03.2021г. по 01.12.2025г. в размере 341 403,84руб., и далее начиная с 22.03.2022г. по дату фактический оплаты долга.

В части исковых требований о взыскании 631 200руб. – задолженности по актам №13, 18 подлежит оставлению без рассмотрения ввиду того, что подлежит рассмотрению в процедуре банкротство.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 148, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СИНТЕКО» в пользу ИП ФИО1 1 275 600руб. задолженности, 341 403руб.84коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 617 003, 84руб., 73 510руб. госпошлины.

Начиная с 02.12.2025г. на задолженность в сумме 1 275 600руб. производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В части исковых требований о взыскании 631 200руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу из федерального бюджета 18 624руб. госпошлины, уплаченной по п/п №7 от 06.02.2025г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Н.ФИО3