Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-43120/2020

26.01.2021г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СИГМА» ст. Павловская (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>) к ООО «ВЕК», ст. Ленинградская (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 327 435 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 190 479,08 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: ФИО1, доверенность в деле.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИГМА» ст. Павловская (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ВЕК», ст. Ленинградская (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 327 435 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 190 479,08 руб.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований, ввиду того, что указанные денежные средств были переведены за оказание услуг  и не являются неосновательным обогащением ответчика.

Суд считает дело сформированным, определил окончить его подготовку, перейти к разбирательству по делу в судебном заседании.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 15 000 руб., а также проценты и судебные расходы. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании признал уточненные исковые требования, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Краснодарского края решением от 16.01.2020г. по делу №А32-9938/2019 ввел в отношении ООО «СИГМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>) процедуру банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО2 (ИНН 

<

***> СНИЛС 13506533032) член ААУ "СЦЭАУ" - Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

В     ходе     анализа     банковской     документации     ООО     «СИГМА» была     выявлена дебиторская задолженность, образовавшаяся по взаимоотношениям с Ответчиком, которая составляет  332 7435 руб.

После подачи искового заявления в адрес конкурсного управляющего поступили копии первичной документации от Ответчика, подтверждающей встречное предоставление на сумму 331 1635 руб.

Таким образом, сумма основного долга неосновательного обогащения составила 15 800 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора арбитражный суд должен исходить из фактической действительной воли сторон, выраженной в их распорядительных действиях. 

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что в адрес истца со стороны ответчика не передавалось встречное предоставление.

ООО «ВЕК» признало уточненный иск в полном объеме, что позволяет суду удовлетворить заявленное истцом требование, указав в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом, не проверять обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска, и не оценивать представленные в обоснование задолженности доказательства.

Учитывая изложенное, доказанность требований истца, отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу перечисленной суммы, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 15 800 руб.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 645,20 руб. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 4 645,20 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины в данном случае в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований  - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЕК», ст. Ленинградская (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СИГМА» ст. Павловская (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 15 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 645,20 руб. 

Взыскать с ООО «ВЕК», ст. Ленинградская (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов