Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3901/2023

10 мая 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 2 мая 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-3901/2023 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***> от 24.12.2007, ИНН 

<

***>, адрес:  628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пос.  Солнечный, тер. Заводская промзона (производственная база № 2 промзона) к начальнику  отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по  Сургутскому району ФИО2 и Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании  незаконным постановления от 28.02.2023 об отмене зачета встречных обязательств,  принятого в рамках исполнительного производства № 113765/21/86019-ИП, при участии  заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Регион Консалт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный  округ – Югра, 

<

...>),  

при участии представителей: от заявителя – ФИО3, доверенность № 03-23 от 09.01.2023, 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре – ФИО4, доверенность от 26.01.2023,  

от иных лиц – не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное  управление» (далее – заявитель, ООО «Сургутское РСУ») обратилось в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к начальнику отделения -  старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сургутскому району  ФИО2 о признании незаконным постановления от 28.02.2023 об  отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО5 о зачете встречных  

обязательств, принятого в рамках исполнительного производства № 113765/21/86019- ИП.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной  службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (далее – соответчик, Управление).  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество  с ограниченной ответственностью «Регион Консалт» (далее - ООО «Регион Консалт»).  

Определением от 21.03.2023 судебное заседание назначено на 02.05.2023. 

До судебного заседания от ООО «Регион Консалт» поступил отзыв на заявление  (л.д. 33-34).  

В судебном заседании от Управления поступил отзыв на заявление, материалы  исполнительного производства № 113765/21/86019-ИП от 24.11.2021 (л.д. 52-74).  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном  объеме, представитель Управления поддержал доводы отзыва, просил отказать  в удовлетворении заявления.  

Суд, заслушав представителей заявителя и Управления, исследовав представленные  в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.  

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа- Югры по делу   № А75-3439/2018 рассмотрены исковые требования ООО «Сургутское РСУ» к ООО  «ЮграСтройТехнология» (далее – ООО «ЮСТ») о взыскании 10 375 907 рублей 70 копеек  и встречные исковые требования ООО «ЮСТ» к ООО «Сургутское РСУ» о взыскании  1 850 242 рублей 86 копеек.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от  19.11.2019 по делу № А75-3439/2018 исковые требования ООО «Сургутское РСУ»  удовлетворены частично – с ООО «ЮСТ» в пользу ООО «Сургутское РСУ» постановлено  взыскать убытки в сумме 214 627 рублей 33 копейки, а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 068 рублей 31 копейку и судебные  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и  кассационной жалоб 259 рублей 61 копейку; возвратить ООО «Сургутское РСУ» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 078 рублей, уплаченную  по платежному поручению № 1045 от 06.02.2018.  

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ЮСТ» отказано, с ООО  «ЮСТ» в пользу ООО «Сургутское РСУ» постановлено взыскать судебные расходы по  уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб  в сумме 6 000 рублей, а также в доход федерального бюджета взыскать государственную  пошлину в сумме 31 502 рублей.  

На основании указанного решения суда от 19.11.2019 арбитражным судом выдан  исполнительный лист от 31.07.2020 серии ФС № 034824996 о взыскании с ООО «ЮСТ» в  пользу ООО «Сургутское РСУ» 222 955,25 руб. (убытки в сумме 214 627 рублей 33  копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме  2 068 рублей 31 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб 259 рублей 61 копейку, судебные  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и  кассационной жалоб в сумме 6 000 рублей по встречному иску – л.д. 72-74).  

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом –  исполнителем отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому  району ФИО6 постановлением от 23.10.2020 возбуждено исполнительное  производство № 303884/20/86010-ИП (л.д. 69-71).  

Таким образом, по исполнительному производству № 303884/20/86010-ИП  взыскателем является ООО «Сургутское РСУ», должником – ООО «ЮСТ».  

Кроме того, в рамках того же дела № А75-3439/2018 было рассмотрено заявление  ООО «ЮСТ» о взыскании с ООО «Сургутское РСУ» судебных расходов. Определением  от 04.03.2021 заявление ООО «ЮСТ» удовлетворено в полном объеме (с учетом отказа от  части требований), суд постановил взыскать с ООО «Сургутское РСУ» в пользу ООО  «ЮСТ» судебные расходы в сумме 253 533 рублей 91 копейки(л.д. 35-37).  

Впоследствии определение от 30.06.2021 суд произвел процессуальную замену ООО  «ЮСТ» в установленном определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 04.03.2021 по делу № А75-3439/2018 правоотношении на  ООО «Регион Консалт» (л.д. 38-39).  

 На основании определения суда о взыскании судебных расходов от 04.03.2021 с  учетом определения о процессуальном правопреемстве от 30.06.2021 арбитражный суд  выдал исполнительный лист от 06.09.2021 серии ФС № 036159773 на взыскание  с ООО «Сургутское РСУ» в пользу ООО «Регион Консалт» судебных издержек в сумме  253 533 рублей 91 копейки (л.д. 59-61).  

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом –  исполнителем отделения судебных приставов по Сургутскому району ФИО5  постановлением от 24.11.2021 возбуждено исполнительное производство №  113765/21/86019-ИП, взыскателем по которому является ООО «Регион Консалт»,  должником - ООО «Сургутское РСУ» (л.д. 55-57).  

В рамках исполнительного производства № 113765/21/86019-ИП судебный пристав –  исполнитель отделения судебных приставов по Сургутскому району ФИО5  принято постановление о зачете встречных требований от 25.01.2022 (л.д. 62). Согласно  указанному постановлению зачет встречных требований произведен между  ООО «Сургутское РСУ» и ООО «Регион Консалт» по исполнительным производствам   № 113765/21/86019-ИП и № 303884/20/86010-ИП. Как указал судебный пристав- исполнитель ФИО5 в постановлении от 25.01.2022, по состоянию на 25.01.2022  задолженность ООО «Сургутское РСУ» перед ООО «Регион Консалт»  по исполнительному производству № 113765/21/86019-ИП составляет 271 281,28 руб., а  по исполнительному производству № 303884/20/86010-ИП должником является ООО  «Регион Консалт», взыскателем - ООО «Сургутское РСУ».  

28.02.2023 начальник отделения старший судебный пристав – исполнитель  отделения судебных приставов по Сургутскому району ФИО2 отменила  постановление судебного пристава – исполнителя ФИО5 от 25.01.2022 о зачете  встречных требований по исполнительным производствам № 113765/21/86019-ИП  и № 303884/20/86010-ИП (л.д. 10).  

Не согласившись с постановлением от 28.02.2023 об отмене ранее вынесенного  постановления о зачете встречных обязательств от 25.01.2022, ООО «Сургутское РСУ»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской  Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава  субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или  иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным  законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон   № 229-ФЗ), Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ  (далее - Закон № 118-ФЗ).  

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения  обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

В абзаце 1 пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Статья 88.1 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве предусматривает,  что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный  пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований,  подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на  основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев,  установленных законодательством РФ.  

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель  выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его  

заместителем, а копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи,  направляется сторонам исполнительного производства.  

В пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» разъяснено, что фактическое исполнение  исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении  судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований,  подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на  основании которых возбуждены исполнительные производства.  

Зачет встречных однородных требований, так же, как и надлежащее исполнение,  представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет  такие же последствия, как и исполнение.  

Вместе с тем, указанный зачет может быть произведен только в том случае, если  однородные денежные требования, подтвержденные исполнительными документами,  имеются между взыскателем и должником. То есть, в данном случае для проведения  зачета необходимо установить совпадение взыскателя и должника по исполнительным  документам.  

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему  правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были  однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним  волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные  условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.  

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ  предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по  требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное  требование) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о прекращении обязательств»).  

Вместе с тем, как установлено судом, при вынесении постановления от 25.01.2022 о  зачете встречных обязательств между ООО «Сургутское РСУ» и ООО «Регион Консалт»  по исполнительным производствам № 113765/21/86019-ИП и № 303884/20/86010-ИП,  судебный пристав – исполнитель ФИО5 не учла, что взыскателем по  исполнительному производству № 303884/20/86010-ИП является не ООО «Регион  Консалт», а иное лицо – ООО «ЮСТ».  

Процессуальное правопреемство по делу № А75-3439/2018, оформленное  определением арбитражного суда от 30.06.2021, касалось только обязательств по  взысканию с ООО «Сургутское РСУ» судебных расходов, определенных определением  суда от 04.03.2019; процессуальная замена взыскателя по решению суда от 19.11.2019 не  производилась, взыскателем по указанному решению суда и выданному на его основании  исполнительному листу от 31.07.2020 по исполнительному производству   № 303884/20/86010-ИП является ООО «ЮСТ».  

Таким образом, при вынесении постановления о зачете встречных обязательств  от25.01.2022, судебный пристав – исполнитель ФИО5 не соблюден критерий  встречности требований взыскателя и должника по исполнительным производствам  

 № 113765/21/86019-ИП и № 303884/20/86010-ИП; ООО «Регион Консалт» не являлся и не  является стороной исполнительного производства № 303884/20/86010-ИП, что исключает  возможность применения к взаимоотношениям сторон как статьи 410 ГК РФ, так и статьи  88.1 Закона № 229-ФЗ.  

В силу части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы  судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям  законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или  иного должностного лица службы судебных приставов.  

Согласно части 6 статьи 14 Закона № 229-ФЗ не соответствующее требованиям  законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных  приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем,  ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или  вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных  приставов.  

Таким образом, установив, что постановление от 25.01.2022 вынесено судебным  приставом ФИО5 в отсутствие к тому правовых оснований, начальник отделения  старший судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Сургутскому  району ФИО2 постановлением от 28.02.2023 правомерно отменила постановление  судебного пристава – исполнителя ФИО5 от 25.01.2022 о зачете встречных  требований по исполнительным производствам № 113765/21/86019-ИП  и № 303884/20/86010-ИП.  

Заявителем при рассмотрении настоящего дела не указано, каким нормам права  противоречит оспариваемое постановление от 28.02.2023 и как оно нарушает права и  законные интересы заявителя с учетом того, что ООО «Регион Консалт» не является  стороной исполнительного производства № 303884/20/86010-ИП, а доказательств наличия  у указанного лица каких-либо иных денежных обязательств перед ООО «Сургутское  РСУ», подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, в материалы  дела не представлено.  

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения  требований заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 168-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет,  что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Е.А. Голубева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:08:00

Кому выдана Голубева Елена Анатольевна