СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-19633/2017(79)-АК

Дело № А50-17603/2017

12 февраля 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С.В., 

судей                                 Иксановой Э.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при участии:

от ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 16.08.2021;

от финансового управляющего ФИО3: ФИО4, паспорт, доверенность от 11.09.2024;

от кредитора АО «Альфа-Банк»: ФИО5, удостоверение, доверенность от 01.11.2024;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 16 октября 2024 года, 

об удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, привлечение лиц для осуществления мероприятий по реализации имущества

вынесенное в рамках дела №А50-17603/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, определением суда от 26.01.2018 финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Объявление о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 5 от 13.01.2018. 

Определением суда от 21.03.2023 ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО7, член ААУ «ЦФОП АПК».

08.11.2023 финансовый управляющий ФИО7 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка реализации имущества должника ФИО1 (виллы), расположенного по адресу:                г. Торторето (провинция Терамо), Виа Мураке, 1, 30, по правилам законодательства Италии; о привлечении Юридической компании Experto Crede Servizi Legali S.r.l (V.Le Giovanni Paolo II, 3, 33100 Udine, Italy (ФИО8 II, 3, 33100 ФИО9, Италия), для осуществления мероприятий по экзекватуре судебных актов и мероприятий по принудительной продаже имущества должника на территории Италии: ? доли недвижимого имущества (вилла), расположенного в Италии по адресу: г. Торторето (провинция Терамо), Виа Мураке, 1, 30, с лимитом вознаграждения в размере 40 000 Евро за счёт конкурсной массы должника.

Определением суда от 21.06.2024 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим имуществом ФИО1 утверждена ФИО3, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена бывшая супруга должника – ФИО10.

В судебном заседании представителем финансового управляющего заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в связи с уточнением адреса объекта недвижимости, просит: утвердить порядок реализации недвижимого имущества должника ФИО1 (виллы), расположенного в Италии по адресу: г. Торторето (провинция Терамо), Виа Мураке 1, по правилам законодательства Италии; удовлетворить заявление о привлечении Юридической компании Experto Crede Servizi Legali S.r.l. (V.le Giovanni Paolo II, 3, 33100 Udine, Italy (Виа Джованни Паоло II, 3, 33100 ФИО9, Италия), для осуществления мероприятий по экзекватуре (признание и приведение в исполнение) судебных актов и мероприятия по принудительной продажи имущества должника на территории Италии: ? доли недвижимого имущества (вилла), расположенного в Италии по адресу: г. Торторето (провинция Терамо), Виа Мураке, 1, с лимитом вознаграждения в размере        40 000 Евро за счет конкурсной массы должника.

Протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточненное заявление принято судом.

Представителем должника заявлено ходатайство об истребовании у арбитражного управляющего ФИО6 сведений об оплате услуг юридической фирмы Brescia Miccoli е Associati (Брешия Микколи е Ассоциати). 

Определением суда от 05.02.2024 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий ФИО6 

Суд обязал арбитражного управляющего ФИО6 представить: информацию о том, в какой сумме и кем были оплачены услуги юридической фирмы Brescia Miccoli е Associati (Брешия Микколи е Ассоциати) (при наличии); копии платежных документов, подтверждающих оплату услуг Юридической фирмы Brescia Miccoli е Associati (Брешия Микколи е Ассоциати) (при наличии); копии договора, заключенного с Юридической фирмой Brescia Miccoli е Associati (Брешия Микколи е Ассоциати) и акта об оказании услуг по данному договору(при наличии); указать объём оказанных услуг.

27.02.2024 от ФИО6 поступили письменные пояснения, согласно которым она подтверждает, что не претендует на возмещение из конкурсной массы стоимости оплаченных услуг, оказанных юридической фирмой Brescia Miccoli е Associati (Брешия Микколи е Ассоциати). Услуги оказаны Юридической фирмой Brescia Miccoli е Associati (Брешия Микколи е Ассоциати) в полном объёме и надлежащим образом. В письменном виде соглашение не заключалось. 

В судебном заседании должник просил повторно истребовать у арбитражного управляющего ФИО6 сведений об оплате услуг юридической фирмы Brescia Miccoli е Associati (Брешия Микколи е Ассоциати).

Представитель финансового управляющего заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит: утвердить порядок реализации недвижимого имущества должника ФИО1 (виллы), расположенного в Италии по адресу: г. Торторето (провинция Терамо), Виа Мураке 1, по правилам законодательства Италии; удовлетворить заявление о привлечении юридической компании Experto Crede Servizi Legali S.r.l. (V.le Giovanni Paolo II, 3, 33100 Udine, Italy (Виа Джованни Паоло II, 3, 33100 ФИО9, Италия), для осуществления мероприятий по экзекватуре (признание и приведение в исполнение) судебных актов и мероприятия по принудительной продажи имущества должника на территории Италии: ? доли недвижимого имущества (вилла), расположенного в Италии по адресу: г. Торторето (провинция Терамо), Виа Мураке, 1, с лимитом вознаграждения в размере        40 000 Евро за счет конкурсной массы должника. 

Протокольным определением в порядке статьи 49 АПК РФ уточненное заявление принято судом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2024 заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено. Судом утвержден порядок реализации недвижимого имущества должника ФИО1 (виллы), расположенной в Италии по адресу: г. Торторето (провинция Терамо), Виа Мураке 1, по правилам законодательства Италии. Разрешено финансовому управляющему имуществом ФИО1 ФИО3 привлечь юридическую компанию Experto Crede Servizi Legali S.r.l. (V.le Giovanni Paolo II, 3, 33100 Udine, Italy (Виа Джованни Паоло И, 3, 33100 ФИО9, Италия), для осуществления мероприятий по экзекватуре (признание и приведение в исполнение) судебных актов и мероприятий по принудительной продажи имущества должника на территории Италии: ? доли недвижимого имущества (вилла), расположенного в Италии по адресу: г. Торторето (провинция Терамо), Виа Мураке, 1, с лимитом вознаграждения в размере 40 000 (Сорок тысяч) Евро за счет конкурсной массы должника.

Не согласившись с судебным актом, должник ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 16.10.2024 отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что заявляя требование об утверждении порядка реализации недвижимого имущества, расположенного в Италии по адресу: г. Торторето (провинция Терамо), Виа Мураке 1, по правилам законодательства Италии, финансовый управляющий не предоставил сам порядок, соответственно судом был утвержден абсолютно абстрактный документ, проверить правильность составления и реализации которого в последующем у суда не будет возможности. Отмечает, что порядок продажи утвержден судом первой инстанции без указания начальной продажной цены, организатора торгов, размера задатка, процента снижения стоимости, о средствах массово информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещении указанного сообщения, о площадке, на которой планируется проведение торгов, что противоречит положениям статей 110, 111, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Стоимость имущества должна быть установлена судом на основании оценочного отчета, проведенного сертифицированными специалистами, имеющими достаточную квалификацию. Отступление от положений статей 110, 111, 139, 213.25 Закона о банкротстве в данном случае невозможно, поскольку финансовым управляющим не доказана эффективность избранной им стратегии, наоборот, неудачный опыт привлечения юридической фирмы Brescia Miccoli с Associati показало абсолютное отсутствие такой эффективности. Так же полагает, что установленный судом лимит вознаграждения юридической компании в размере 40 000 Евро за счет конкурсной массы должника явно завышен и подлежит снижению судом. Полагает что сумма 7 500 Евро командировочные расходы подлежит исключению из установленного лимита, поскольку финансовый управляющий мог найти юридическую компанию непосредственно в том месте, где будут проводится судебные процессы и осуществляться иные предполагаемые действия. Факт нахождения финансовым управляющим юридической компании из другого региона свидетельствует об осуществлении действий, направленных на неправомерное расходование конкурсной массы. ФИО1 полагает, что финансовый управляющий ФИО3 должна самостоятельно осуществлять действия по реализации его имущества, не допуская расходования крупной денежной суммы из конкурсной массы. Должник указывает, что судом было допущено нарушение процессуального права, а именно статьи 66 АПК РФ, выразившееся в отказе в удовлетворении повторного ходатайства ФИО1 об истребовании у предыдущих финансовых управляющих ФИО6 и ФИО7 и действующего на настоящий момент финансового управляющего ФИО3 документов и информации. У ФИО1 имеются сомнения относительно того, были ли оплачены данные денежные средства из его конкурсной массы, либо услуги итальянских адвокатов были оплачены кем-то другим и могут быть взысканы позже из его конкурсной массы, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2021 о привлечении юридической фирмы Brescia Miccoli е Associali (Брешия Микколи е Ассоциати) с лимитом вознаграждения 47 000 Евро из конкурсной массы. В оспариваемом определении суд приходит к необоснованному выводу о том, что ФИО1 предпринимал действия по сокрытию указанного имущества, не представлял документы, подтверждающие его собственность. Указанный вывод противоречит материалам дела о банкротстве ФИО1 и фактическим  обстоятельствам дела, в связи с чем, полагает абзац 11 на странице 4 определения подлежащим исключению.

Финансовый управляющий ФИО3 в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

Кредитор АО «Альфа-Банк» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители финансового управляющего ФИО3, кредитора АО «Альфа-Банк» с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, в силу следующего

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий, но только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном главой Х Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства, а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения какого-либо лица для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего.

Привлечение дополнительно специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего будет тогда обоснованным и необходимым, когда помимо отсутствия специальных познаний самого конкурсного управляющего при условии большого объема подлежащей выполнению работы, выполнение такой работы будет связано со значительными временными трудозатратами, обусловлено ситуацией правовой неопределенности, отсутствия единой судебной практики, особой значимости спора для кредиторов и должника, что как следствие, при выполнении самим конкурсным управляющим такой работы, приведет к затягиванию процедуры банкротства должника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит имущество на территории Италии, а именно, ? доли недвижимого имущества (вилла), расположенного в Италии по адресу: г. Торторето (провинция Терамо), Виа Мураке, д. 1. 

Вторым собственником указанного имущества (? доли) является бывшая супруга должника – ФИО10 

Общая кадастровая стоимость строений составляет 672 879,03 Евро.

Рыночная стоимость имущества согласно отчету об оценке от 13.11.2020 составляет 2 030 000 евро.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2019 было удовлетворено заявление кредитора АО «Альфа-Банк» о возложении на финансового управляющего обязанности произвести розыск имущества и активов должника, расположенных за пределами Российской Федерации.

На основании указанного судебного акта ФИО6 были совершены ряд мероприятий, направленных на реализацию имущества должника на территории Итальянской Республики.

Определением суда от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением 17ААС от 19.07.2021, удовлетворено ходатайство ФИО6 о привлечении специалистов. Суд разрешил финансовому управляющей имуществом ФИО1 ФИО6 привлечь юридическую фирму Brescia Miccoli е Associati (Брешия Микколи е Ассоциати) (Виа Кьевассо 4, 20121, Милан, Италия) для осуществления мероприятий по экзекватуре и регистрации в отношении судебных актов по делу №А50-17603/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 с целью выявления и обращения взыскания на имущество должника на территории Италии, в том числе: ? доли недвижимого имущества (вилла), расположенного в Италии, с лимитом вознаграждения в размере 47 100 Евро за счет конкурсной массы должника.

Привлеченные специалисты выполнили работы.

Решением Апелляционного суда г. Л’Акуила по гражданскому делу под №561/2022 от 04.01.2023 судебные акты (в том числе постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2019) признаны и объявлены подлежащими исполнению на территории Итальянской Республики.

В связи со сменой финансового управляющего в процедуре банкротства, ФИО7 обратился в суд с заявлением о вынесении судебного акта, подтверждающего полномочия финансового управляющего ФИО7 на совершение за пределами Российской Федерации действий по розыску имущества и активов ФИО1, обращение взыскания на выявленное имущество и активы ФИО1 и на предотвращение вывода ФИО1 выявленного имущества и активов из своего права собственности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, заявление финансового управляющего удовлетворено.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

С учетом установленной принадлежности должнику недвижимого имущества, а также наличия судебного акта, позволяющего финансовому управляющему осуществлять мероприятия за пределами Российской Федерации, финансовому управляющему на территории Италии необходимо провести мероприятия по экзекватуре судебных актов и принудительной продажи виллы.

При этом выезд финансового управляющего в Италию для реализации указанных мероприятий нецелесообразен, т.к. повлечёт существенные расходы из конкурсной массы должника, связанные с командировочными расходами на столь длительные расстояния от места банкротства должника, оформление визы на въезд на территорию Евросоюза, а также временные затраты.

Кроме того, финансовый управляющий не владеет знаниями итальянского языка (язык судопроизводства в Италии) и законодательства Италии, что делает невозможным исполнение финансовым управляющим своих обязанностей на территории Италии без квалифицированной помощи специалистов.

Таким образом, реализация выявленного дорогостоящего имущества должника и, следовательно, удовлетворение требований кредиторов невозможно без привлечения специалистов.

С учетом установленной принадлежности должнику недвижимого имущества в рамках процедуры реализации имущества, финансовому управляющему ФИО3 для осуществления мероприятий по экзекватуре в отношении судебных актов арбитражного суда о признании ФИО1 банкротом, о назначении финансового управляющего, об обязании финансового управляющего провести розыск активов и имущества должника за пределами Российской Федерации и регистрации указанных судебных актов в Земельном регистре Терамо, необходимо привлечение специалиста - юридической компании Experto Crede Servizi Legali S.r.l. («Эксперте Креде Сервисез Легали»).

Услуги юридической компании «Эксперте Креде Сервисез Легали» по легализации статуса финансового управляющего ФИО3. на территории Итальянской Республики и Евросоюза будут включать: 

1. Подготовку заявления на Постановление о признании и применении в Италии, в соответствии со статьей 67 Закона №218/1995, новых мер, содержащих: 

- легализацию статуса финансового управляющего ФИО3 на территории Итальянской Республики и Евросоюза; 

- признание легитимного права финансового управляющего ФИО3 на подачу искового заявления о разделе недвижимости, расположенной в Торторето;

 - признание легитимного права финансового управляющего ФИО3. на поиск и нахождение любого имущества ФИО1 на территории Итальянской Республики и Евросоюза и на обращение такого имущества в конкурсную массу, включая его арест.

2. Подачу заявления в Апелляционный суд Л'Аквилы и уведомление о подаче жалобы на ФИО11, вместе с постановлением о назначении слушания.

3. Юридическую помощь в подготовке ответов на любые возражения и протесты, которые ФИО1 может выдвинуть в случае его явки в суд. 

4. Юридическую помощь во время слушаний дела в Апелляционном суде ЛАквилы для целей вынесения судебного решения.

В виду отсутствия согласия второго собственника ФИО10 на реализацию объекта недвижимости, указанной юридической фирмой представлен план мероприятий, необходимых для реализации виллы, согласно которому раздел и реализация имущества на территории Италии должны проводиться в соответствии с законами Италии. 

Как указывает финансовый управляющий, в соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Италии любая из сторон имеет право в любой момент потребовать расторжения режима совместной собственности.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Италии, если в наследственной массе имеется недвижимое имущество, которое невозможно легко разделить, или если дробление которого противоречит общественным интересам или санитарным нормам, и если раздел объекта целиком невозможно без его дробления, то такое недвижимое имущество предпочтительно рассматривать как единое целое, с удержанием избыточной части за счет доли одного из сонаследников имеющих право на большую долю или также за счет долей нескольких сонаследников, если они совместно предъявляют права на такое имущество. Если никто из сонаследников не согласен на это, имеет место продажа имущества на торгах. 

Согласно статье 1116 Гражданского кодекса Италии при разделе совместного имущества применяются нормы раздела наследственной массы, в той мере, в которой они не противоречат вышеуказанным. 

При этом, на основании статьи 721 Гражданского кодекса Италии условия продажи недвижимого имущества, если они не были согласованы участвующими в разделе, определяются в судебном порядке. 

Процедура реализации имущества должника будет состоять из трех последовательных этапов:

Предварительный этап включает в себя:

- получение и изучение документации, связанной с юридической деятельностью, проведенной в Италии до настоящего времени, включая акты и документы, поданные по делу R.G. (судебный реестр) п. 561/2022 в Апелляционный суд г. Л'Акуила;

- подготовка, подача заявления и уведомление Сторон о процедуре по признанию и исполнению в Италии, согласно статье 67 Закона №218/1995, новых постановлений, вынесенных российскими властями, с предварительным апостилированием и переводом под присягой с целью их исполнения;

- легализация полномочий финансового управляющего ФИО3. с полномочиями и правами, предоставляемыми ему Федеральным Законом России, а также иными законами Российской Федерации, применяемыми к финансовому управляющему в деле о банкротстве и совместимыми с итальянскими, для реализации недвижимости (виллы), расположенной в            г. Торторето, а также для поиска и выявления всего имущества, принадлежащего г-ну ФИО12 на итальянской территории, и распоряжения им в интересах банкротства, в том числе, для передачи на принудительное исполнение в соответствии с итальянским законом; 

юридическая помощь в разбирательстве на слушании в Апелляционном суде г. Л'Акуила с целью вынесения решения об экзекватуре.

Этап реализации, который предусматривает продажу всего объекта недвижимости, продажу недвижимости как единого целого несмотря на отсутствие письменного согласия обоих владельцев путем получения судебного решения о разделе объекта недвижимости:

- юридическую помощь в подготовке искового заявления к ФИО10 о разделе имущества и всех необходимых процессуальных документов; 

- юридическая помощь на стадии рассмотрения иска, представление интересов финансового управляющего в суде; 

- юридическое сопровождение и помощь в осуществлении необходимых процессуальных действий с целью реализации недвижимого имущества (в т.ч. при назначении судебного эксперта, опубликовании информации о продаже, проведении аукциона и т.п.).

Этап получения выручки включает в себя: 

- юридическую помощь с тем, чтобы победитель аукциона оплатил стоимость покупки недвижимого имущества (обычно посредством залогового депозита в размере 10% на момент подачи заявки, а остаток - в течение 90 дней с момента продажи с торгов) на отдельный банковский счет суда; 

- юридическое сопровождение получения финансовым управляющим половины денежных средств от реализации недвижимого имущества.

Согласно ответу юридической компании «Эксперте Креде Сервисез Легали» стоимость услуг будет составлять 40 000 Евро, в том числе: 

- услуги по признанию статуса финансового управляющего на территории Итальянской Республики и Евросоюза – 8 500 Евро;

 - услуги по сопровождению процедуры реализации и регистрации сделки купли[1]продажи имущества – 24 000 Евро;

 - командировочные расходы – 7 500 Евро.

При обращении в суд с указанным ходатайством об утверждении порядка продажи финансовый управляющий ФИО7 указал, что вопрос об оплате услуг ранее привлеченной юридической фирмой Brescia Miccoli е Associati (Брешия Микколи е Ассоциати) урегулирован, что подтверждается письмом юридической фирмой Brescia Miccoli е Associati (Брешия Микколи е Ассоциати) от 18.07.2023, согласно которому оказанные услуги оплачены в полном объеме, финансовых претензий к финансовому управляющему ФИО6 не имеется.

ФИО7 были представлены в суд письменные объяснения, в которых он подтвердил ранее данный должнику ответ о том, что на оплату услуг по экзекватуре и приведению в исполнение решений российских судов о признании статуса финансового управляющего ФИО6 на территории Итальянской Республики, оказанных юридической фирмой Brescia Miccoli е Associati (Брешия Микколи е Ассоциати), и/или на возмещение оплаты данных услуг, средства конкурсной массы должника ФИО1 не расходовались и не будут расходоваться.

Как указывает финансовый управляющий, выезд, постоянное нахождение и проживание на территории Италии в настоящий момент невозможно. Реализация указанных мероприятий в отношении данного объекта самим финансовым управляющим невозможно, с учетом законодательства Италии.

Финансовый управляющий указывает, что не обладает знаниями зарубежного законодательства. При этом, легализация процессуального статуса финансового управляющего, а также проведение регистрационных действий в отношении иностранного имущества предполагают наличие специальных знаний, начиная с подведомственности, подсудности заканчивая формой и языком обращения в компетентный орган.

Общая кадастровая стоимость строений, принадлежащих ФИО1, составляет 672 849,03 Евро, что соотносится с суммой заявленных расходов   (40 000 Евро) и позволит пополнить конкурсную массу.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 не представлены доказательства меньшей стоимости услуг.

Ссылка на необоснованное включение в лимит расходов суммы 7 500 Евро на предполагаемые командировочные расходы несостоятельна, поскольку судом установлен лимит расходов, т.е. максимально возможна сумма расходов за счет конкурсной массы.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

Реализация имущества должника подчинена общей цели процедуры банкротства - наиболее полному удовлетворению требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 139, 213.26 Закона о банкротстве). Следовательно, действия по непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 №305-ЭС21-21247).

Как правило, имущество должника реализуется посредством проведения торгов в электронной форме на российской электронной площадке (например, пункт 7 статьи 110, пункт 3 статьи 111, пункт 3 статьи 139, пункты 1 - 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). Зачастую арбитражные управляющие для увеличения просмотров объявления о продаже и повышения количества потенциальных покупателей используют интернет-сервисы для размещения объявлений.

Вместе с тем, в значительном количестве случаев использование российских интернет-сервисов и электронных площадок может быть неэффективным для целей реализации имущества, расположенного в иностранном государстве, так как наибольшее количество потенциальных покупателей такого имущества находится за пределами Российской Федерации. Маловероятно, что действующий в своем интересе и к своей выгоде добросовестный и разумный участник гражданского оборота продавал бы принадлежащее ему имущество, расположенное за рубежом, с использованием российских сервисов (площадок) поиска покупателей, рискуя в противном случае либо вовсе не найти контрагента, либо заключить сделку по существенно заниженной (по сравнению с рыночной) цене. По этой причине арбитражные управляющие после предварительного обсуждения с кредиторами и с санкции суда вправе отступить от порядка продажи имущества, установленного статьями 110, 111, 139 и 213.26 Закона о банкротстве, определив наиболее выгодную (прибыльную для конкурсной массы) стратегию реализации иностранного актива.

Разрешая настоящий обособленный спор с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.10.2022 №305-ЭС21-1719(2), суд первой инстанции признал, что, поскольку в настоящем споре затрагивается вопрос о принадлежащем должнику имуществе, находящемся на территории иностранного государства, арбитражный управляющий объективно лишен возможности осуществить комплекс мероприятий по возврату имущества в конкурсную массу для его последующей продажи и расчета с кредиторами.

В указанной связи, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению, судом утвержден порядок реализации недвижимого имущества должника ФИО1 (виллы), расположенной в Италии по адресу: г. Торторето (провинция Терамо), Виа Мураке 1, по правилам законодательства Италии и привлечена юридическая компания Experto Crede Servizi Legali S.r.l. (V.le Giovanni Paolo II, 3, 33100 Udine, Italy (Виа Джованни Паоло И, 3, 33100 ФИО9, Италия), для осуществления мероприятий по экзекватуре (признание и приведение в исполнение) судебных актов и мероприятий по принудительной продажи имущества должника на территории Италии: ? доли недвижимого имущества (вилла), расположенного в Италии по адресу: г. Торторето (провинция Терамо), Виа Мураке, 1, с лимитом вознаграждения в размере 40 000 (Сорок тысяч) Евро за счет конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции, правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу.

Относительно доводов жалобы, что порядок продажи утвержден судом первой инстанции без указания начальной продажной цены, организатора торгов, размера задатка, процента снижения стоимости, о средствах массово информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещении указанного сообщения, о площадке, на которой планируется проведение торгов, что противоречит положениям статей 110, 111, 139, 213.26 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Поскольку судебный акт об утверждении положения о порядке реализации имущества подлежит исполнению на территории Италии, после вступления его в силу он должен быть признан и приведен в исполнение в Италии.

Для признания и приведения в исполнение судебный акт предварительно проверяется судом на соответствие требованиям, предусмотренным ст. 64 закона 218/95 от 1995г. «Реформа итальянской системы международного частного права», поскольку в отсутствие соответствующих конвенций, как в рассматриваемом случае, признание в Италии решений, вынесенных государством, которое не входит в Европейский союз, регулируется статьями 64-70 указанного закона 218/95.

В том числе, суд проверяет, что положение судебного акта, в отношении которого было подано ходатайство о признании и приведении в исполнение, не должно порождать последствия, противоречащие правопорядку государства, в котором запрошено такое признание.

При таких обстоятельствах, утверждение порядка продажи имущества в соответствии с законодательством Италии утверждается без указания начальной продажной цены.

Довод ФИО1 о том, что судом не правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании документов и информации у арбитражных управляющих в отношении юридической фирмы Brescia Miccoli е Associali (Нрсшия Микколп е Асеоциати) (Виа Кьевассо 4, 20121, Милан, Италия, также не обоснован, в силу следующего.

Юридическая фирма Brescia Miccoli с Associati (Брешия Микколи е Ассоциати) (Виа Кьевассо 4, 20121, Милан, Италия) осуществила мероприятия по экзекватуре следующих судебных актов:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2017 по делу №А50- 17603/2017 о признании должника банкротом;

определение Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2018 по делу №А50-17603/2017 об утверждении ФИО6 финансовым управляющим должника;

постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2019 по делу №А50-17603/2017 о возложении на финансового управляющего обязанности произвести розыск имущества и активов должника, расположенных за пределами Российской Федерации;

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу №А50-17603/2017 об оставлении без изменения судебного акта о привлечении юридической фирмы Brescia Miccoli е Associati (Брешия Микколи е Ассоциати) (Виа Кьевассо 4, 20121, Милан, Италия) для осуществления мероприятий по экзекватуре и регистрации.

Оказание услуг в данном объеме подтверждается решением Апелляционного суда г. Л’Акуила по гражданскому делу №561/2022 от 04.01.2023, которым вышеуказанные судебные акты признаны и объявлены подлежащими к исполнению на территории Итальянской Республики.

Копии договора, заключенного с юридической фирмой Brescia Miccoli е Associati (Брешия Микколи е Ассоциати) и акта об оказании услуг по данному договору не могут быть предоставлены, поскольку в письменном виде соглашение между Юридической фирмой Brescia Miccoli е Associati (Брешия Микколи е Ассоциати) (Виа Кьевассо 4, 20121, Милан, Италия) и ФИО6 не заключалось.

Копий платежных документов, подтверждающих оплату услуг юридической фирмы Brescia Miccoli е Associati (Брешия Микколи е Ассоциати), у финансового управляющего ФИО7 не имеется.

Со слов ФИО6 доказательства оплаты у нее отсутствуют, поскольку ФИО6 не претендует на возмещение из конкурсной массы стоимости оплаченных услуг, оказанных юридической фирмой Brescia Miccoli е Associati (Брешия Микколи е Ассоциати) (Виа Кьевассо 4, 20121, Милан, Италия).

Услуги юридической фирмы Brescia Miccoli е Associati (Брешия Микколи е Ассоциати) не оплачивались за счет конкурсной массы, а документы, позволяющие оплатить данные услуги за счет средств конкурсной массы и/или компенсировать ФИО6 их оплату за счет средств конкурсной массы, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, каких-либо рисков двойной оплаты услуг на экзекватуру, о которых заявляет должник ФИО1, не имеется.

В связи с чем, повторное ходатайство ФИО1 об истребовании документов и информации в отношении которых уже были даны ответы арбитражными управляющими, ни чем не обоснованно и направлено на затягивание процесса.

Как следует из пояснений финансово управляющего, ФИО1 в процедуре банкротства ведет себя крайне недобросовестно, с финансовым управляющим и судом не сотрудничает, противодействует реализации имущества, на что неоднократно указывал суд в судебных актах. ФИО1 не раскрывает данные о своих иностранных активах, не представляет финансовому управляющему правоустанавливающие документы в отношении имущества, расположенного за пределами Российской Федерации. ФИО1 отказался от предложения суда выдать на имя финансового управляющего доверенность, подтверждающую его полномочия за пределами Российской Федерации, хотя именно такая доверенность существенно сократила бы и расходы для конкурсной массы, и срок реализации имущества, и срок процедуры банкротства в целом. При таких обстоятельствах, без экзекватуры судебных актов об утверждении финансового управляющего и о полномочиях финансового управляющего за пределами Российской Федерации, финансовый управляющий не сможет совершить на территории иностранных государств действия но розыску имущества и активов должника, по обращению взыскания на выявленное имущество и активы и предотвращению вывода ФИО1 выявленного имущества и активов из своего права собственности.

При этом, намерение ФИО1 произвести отчуждение иностранного имущества и активов из своего права собственности явствует из его поведения и предпринимаемых им действий.

Несмотря на наличие временных ограничений на выезд за пределы Российской Федерации, должник в 2018 года осознанно нарушил судебный запрет и без уведомления суда и финансового управляющего выехал за пределы Российской Федерации и возвратился только в 2021 году. На протяжении длительного периода времени ФИО1 место своего проживания не раскрывал (так, на протяжении двух лет представители, участвуя в судебных заседаниях, ссылались на проживание должника в г. Ивантеевка Московской области, тогда как с середины 2018 года он проживал на вилле в Италии), при этом, уже находясь в процедуре банкротства должник оформил постоянный вид на жительство в иностранном государстве (Италия) и скрыл данный факт от финансового управляющего и суда, не сообщил финансовому управляющему источники получения денежных средств, за счет которых он выехал за пределы Российской Федерации, проживал на территории иностранного государства, перемещался за пределами Российской Федерации, оплачивал и оплачивает услуги представителей на территории трех государств (РФ, Узбекистан и Кипр). 

ФИО1 содействие финансовому управляющему в выполнении мероприятий банкротства не оказывает, в частности, до настоящего момента им не исполнено в полном объеме определение суда от 22.02.2021 об истребовании сведений и документов, не предоставляет документы (правоустанавливающие и технические) на виллу, находящуюся на территории Италии, и на автомобили, которые также находятся в Италии, где ФИО1 проживал в течении более двух лет и соответственно имел и имеет возможность предоставить соответствующие документы финансовому управляющему, что в целом, исходя из поведения должника за весь период проведения в отношении него процедур банкротства, характеризует его как недобросовестное и направленное на уклонение от погашения кредиторской задолженности, затягивание проведения процедуры банкротства.

Действительной причиной возвращения ФИО1 на территорию Российской Федерации в 2021 году явилась необходимость оформления им нового паспорта гражданина РФ и заграничного паспорта гражданина РФ, оформления новых доверенностей на представителей, срок действия которых истек в августе 2021 года. После оформления всех необходимых документов, ФИО1 вновь в нарушение судебного запрета и без уведомления суда и финансового управляющего выехал за пределы Российской Федерации и по настоящее время в Российскую Федерацию не вернулся.

На основании вышеизложенного, вывод суда о том, что должник ФИО1 предпринимает действия по сокрытию указанного имущества, не представляет документы, подтверждающие его собственность, не оказывает содействие в реализации имущества, является верным.

Следовательно, основания для исключения данного вывода из мотивировочной части определения отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, оснований для которой не имеется, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2024 года по делу №А50-17603/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.В. Темерешева 

Судьи

Э.С. Иксанова 

Т.Ю. Плахова