ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10790/2023

07 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Горбачевой О.В., Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, ФИО3 по доверенности от 09.01.2024

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен (не подключился)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10755/2024) ООО "Профессионал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2023 по делу № А26- 10790/2023, принятое 

по заявлению ООО "Профессионал" 

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору 

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Комфортная среда" 

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее - заявитель, Общество, ООО «Профессионал») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения  Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - ответчик, Комитет) №1211/032 от 22.11.2023.

            Определением суда от 26.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комфортная среда» (далее - ООО «Комфортная среда»).

 Решением суда от 05.03.2024 заявленное требование удовлетворено. Суд признал незаконным оспариваемое решение Комитета.

В апелляционной жалобе Общество просит изменить решение суда в части исключения последнего абзаца на станице №7 решения из мотивировочной части решения. По мнению подателя жалобы, в оспариваемой части решения суд фактически соглашается с ответчиком о дате начала управления многоквартирным домом третьим лицом и лишает заявителя возможности продолжать управление спорным многоквартирным домом.

От третьего лица поступило ходатайство об участии его представителя в судебном заседании путем подключения к онлайн-заседанию. Данное ходатайство было удовлетворено судом, но представитель не обеспечил подключение к онлайн-заседанию.

Комитет и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой Обществом части.

Как следует из материалов дела,  02.11.2023 ООО «Комфортная среда» в Комитет представлено заявление и документы о внесении изменений в реестр лицензий Республики Карелия.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 11 по ул. Сегежская в г.  Петрозаводске принято решение о расторжении заключенного с ООО «Профессионал» договора управления многоквартирным домом с 01 декабря 2023 года и выборе управляющей организацией с этой даты ООО «Комфортная среда». Указанные решения зафиксированы в протоколе от 01.11.2023

По результатам проверки заявления ООО «Комфортная среда» Комитетом проведена проверка, результаты которой оформлены заключением и решением от 22.11.2023 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Карелия №1211/032. Согласно  указанному решению с 01.12.2023 из реестра лицензий ООО «Профессионал» исключены сведения о многоквартирном доме №11 по ул. Сегежская в г. Петрозаводске.

            Не согласившись с указанным решением Комитета, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, признал незаконным оспариваемое решение Комитета.

Общество оспаривает решение суда в части последнего абзаца на станице №7 мотивировочной части решения.

На станице 7 мотивировочной части решения суда содержится 7 абзац следующего содержания: 

« С учетом того, что  с 01 декабря 2023 года (даты внесения изменений в реестр лицензий Республики Карелия) права заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушались, поскольку управление домом было фактически прекращено заявителем с этой даты, суд пришел к выводу, что по совокупности обстоятельств настоящего дела датой возникновения права управления спорным многоквартирным домом у ООО «Комфортная среда» можно признать  01 декабря 2023 года, в связи с чем не устанавливает ответчику дополнительной обязанности по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов ООО «Профессионал». 

            Из материалов дела усматриваемся, что на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 11 по ул. Сегежская в г.  Петрозаводске принято решение о выборе управляющей организации с 01.12.2023 года ООО «Комфортная среда»; в материалах дела представлено решение Комитета  от 22.11.2023 № 1212/243 о включении представленных ООО «Комфортная среда» сведений о МКД по адресу: 

<

...> лицензий Республики Карелия (л.д.84), это решение не оспорено, не признано в судебном порядке недействительным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что у ООО «Комфортная среда» право управления спорным многоквартирным домом возникло с 01.12.2023 являются правомерными, в связи с чем оснований для исключения оспариваемого абзаца из мотивировочной части решения суда апелляционный суд не усматривает.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

 Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой Обществом части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 05 марта 2024 года по делу №  А26-10790/2023  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

М.И. Денисюк