Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2020 года                          Дело №А40-114594/20-52-870

 

Резолютивная часть решения  изготовлена 15 октября 2020 года                                                                                                                                    

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, 

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ОПТСНАБ» (117279, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 93, КОРПУС 2, КВАРТИРА 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2018, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КЛАССИК САХАР М» (115088, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД УГРЕШСКИЙ 3-Й, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 9, ЭТАЖ 1 КОМ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга в размере 186 408 руб. на основании счета от 07.04.2020 №12810, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 538, 90 руб. за период с 09.04.2020 по 06.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТСНАБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК САХАР М» (далее – ответчик) о взыскании на основании счета от 07.04.2020 №12810 долга в размере 186 408 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 538, 90 руб. за период с 09.04.2020 по 06.07.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

07 марта 2018 года от ответчика поступили ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ПОЧТА БАНК», о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд приходит  к  выводу, что в рамках настоящего дела и представленных в материалы дела доказательств не следует, что судебный акт, принятый по результатам искового заявления, может повлиять на права и обязанности АО «ПОЧТА БАНК» по отношению к одной из сторон, а также заявителем не мотивировано каким образом и на какие- именно его права и обязанности может повлиять вынесенный по делу судебный акт, в связи с чем, суд в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказывает.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

15 октября 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

21 октября 2020 года поступило заявление об изготовлении мотивированного решения,  в связи с чем, суд изготавливает судебный акт в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

07 апреля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Классик Сахар М» (поставщик), выставил обществу с ограниченной ответственностью «ОПТСНАБ», (покупатель), счет №12810. В соответствии с условиями данного счета Ответчик принял на себя обязательства поставить Истцу товар 9 наименований согласно указанной в счете спецификации всего на общую сумму 260 718 руб.

Денежные средства должны были быть оплачены на условиях 100% предоплаты. 

Таким образом, 08 апреля 2020 года истец оплатил денежные средства в полном объеме (за вычетом Товара, указанного в п.1 спецификации на сумму 74310 рублей) на общую сумму 186 408 руб., включая НДС, что подтверждается платежным поручением №316 от 08.04.2020.

В назначении платежа указанного платежного поручения содержится указание на оплату по счету №12810 от 07.04.2020.

Истцом были надлежащим образом исполнены обязательства по перечислению денежных средств  по банковским реквизитам ответчика, указанным в выставленном счете.

Однако ответчиком товар согласно счету №12810 от 07.04.2020 поставлен не был, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы предоплаты в размере 186 408 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 538, 90 руб. за период с 09.04.2020 по 06.07.2020.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского ГК РФ с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Неопределенность в вопросе о предмете договора поставки не может быть констатирована, когда совпадающее волеизъявление сторон выражено в акте передачи товара как в юридическом действии. В таком случае правоотношения сторон определяются на основе норм главы 30 ГК РФ (разовая сделка).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах, между сторонами в порядке статей 432, 433, 434 и 438 ГК РФ сложились договорные отношения по купле-продаже (поставке) товара.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В период с марта по июнь 2020 года ответчику стали поступать письменные претензии и телефонные звонки об оплаченном, но не поставленном товаре, от разных организаций, в том числе зарегистрированных не только по законодательству Российской Федерации, но и по законодательству Республики Беларусь. 

Ответчиком в сети Интернет было обнаружено три поддельный сайта, права на которые якобы принадлежат ООО «Классик Сахар М», в которых от имени ООО «Классик Сахар М» предлагались к продаже товары по ценам на 25-30 процентов ниже рыночных. Из реквизитов ООО «Классик Сахар М», указанных на сайтах, а также в предоставленных в претензиях документах (договора, спецификации, платежные поручения), действительности соответствовали только юридический адрес, ИНН и ОГРН. Ни почтовые адреса, ни адреса электронной почты, ни телефонные номера, ни банковские реквизиты не соответствуют действительным реквизитам ООО «Классик Сахар М». После каждого выявления случаев Генеральный директор ООО «Классик Сахар М» писал соответствующие заявления в УВД о совершении преступлении, обращения в налоговый орган по месту регистрации Ответчика, обращения в ЦБ РФ, в ПАО СБЕРБАНК, в банки, где мошенники по поддельным документам открыли счета. В том числе, заявления о совершении преступления были поданы другими пострадавшими от мошеннических действий неустановленных лиц.

Получены ответы на обращения, из ЦБ РФ, других банков, за исключением ответа от АО «ПОЧТА-БАНК». Получен ответ на запрос из УВД по ЮВАО, что по факту действий группы неустановленных лиц, имеющих умысел на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, действующих от имени ООО «Классик Сахар М», 31 июля 2020 года возбуждено уголовное дело № 12001450004000626 по части 4 ст. 159 УК РФ. Осуществляется предварительное расследование.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на то, что фактически им не был заключен спорный договор поставки, деньги им получены не были, в связи с чем, у него отсутствуют обязательства по возврату денежных средств.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не оспаривается, что ИНН, ОГРН, ФИО Генерального директора, наименование Ответчика, указанные в счете, являются подлинными.

Проверка счета с использованием алгоритма, изложенного в «Порядке расчета контрольного ключа в номере лицевого счета» ЦБ РФ № 515 от 08.09.1997 (сервис ФНС service.nalog.ru/bi.do) показала, что указанный счет является действующим (для получения информации достаточно сведений об ИНН контрагента и БИК его банка). Иной возможности проверки подлинности счета контрагента у истца нет - банки не имеют права раскрывать третьим лицам любую информацию о своих клиентах. При проведении платежа у ПАО «ПОЧТА БАНК» также не возникло сомнений в банковских реквизитах и отсутствовали основания для отказа в проведении операции со стороны банка.

Фактически, ответчиком не оспаривается и то, что счет в ПАО «ПОЧТА БАНК» принадлежит ООО «Классик Сахар М», ответчик оспаривает обстоятельства его открытия, предполагая мошенничество. Подтверждения мошенничества ни со стороны банка, ни со стороны правоохранительных органов при открытии счета ответчиком не представлено.

Кроме того, доводы о наличии уголовного дела не могут лечь в основу доказательной базы для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец, осуществляя платеж по счету №12810 от 07.04.2020, действовал добросовестно, и поскольку после оплаты товар получен им не был, обязанностью суда является защита его прав, что подразумевает возврат перечисленных денежных средств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт принадлежности счета на который были перечислены денежные средства в сумме 186 408 руб., суд устанавливает обязанность ответчика по их возврату, в связи с чем, требование о взыскании предоплаты в размере 186 408 руб. подлежит удовлетворению.

Суд учитывает, что договор открытия банковского счета  не признан недействительным в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате поставленного товара, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 538, 90 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг, платежное поручение.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание категорию настоящего спора (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг), уровень его сложности, сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд считает, что предъявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются неразумными и завышенными.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя истца, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку данная сумма является разумной в пределах заявленных исковых требований.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

             Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 395, 431, 516 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ПОЧТА БАНК» в порядке ст. 51 АПК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК САХАР М» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПТСНАБ» сумму предоплаты в размере 186 408 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 538, 90 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также 6 668 руб. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева