АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11620/2023

г. Ярославль

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской Комфорт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Инспекции административно-технического надзора Ярославской области

 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   признании незаконным и отмене постановления  № 130-169/2023 от 28.06.2023

 

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Управляющая компания "Городской Комфорт" (далее по тексту - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (далее по тексту - Ответчик, Административный орган) о   признании незаконным и отмене постановления  № 130-169/2023 от 28.06.2023.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном процессе.

Заявитель явку представителя в суд не обеспечил.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей сторон в соответствии со ст.156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Рыбинской городской прокуратурой 16.06.2023 с привлечением специалистов муниципального жилищного контроля Администрации городского округа город Рыбинск проведена проверка по вопросу соблюдения требований правил благоустройства города Рыбинска при содержании детской площадки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, находящегося в управлении ООО «Управляющая компания «Городской комфорт» (договор управления от 01.05.2023), в границах земельного участка которого находится детская площадка.

В ходе проверки, установлены нарушения Заявителем требований раздела 7 ГОСТ Р 52301-2013 и пунктов 1, 2 и 3 Правил, в частности при визуальном осмотре элементов детской площадки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома № 17 по улице Черепанова города Рыбинска, зафиксировано: отсутствие информационных конструкций, ограждения; качели имеют жесткий элемент подвеса.

По результатам проверки Рыбинской городской прокуратурой 23.06.2023  в отношении Заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 100-з).

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора № 2 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № 130-169/2023 от 28.06.2023 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 25.9 Закона № 100-з с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество обжалует  данное  постановление, указывая, что  представители надзорных органов не выходили на место нахождения многоквартирного дома, указанные в постановлении элементы не являются детским городком и не входят в состав общедомового имущества.

Оценивая законность принятого решения суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 25.9 Закона N 100-з (в редакции №26 от 06.03.2023) нарушение установленных правилами благоустройства требований к обустройству детских, спортивных площадок, площадок для выгула и (или) дрессировки животных, площадок автостоянок и мест отдыха, содержанию их территорий и расположенных на них элементов благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или не являются иным нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции. Безопасность продукции - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц (статья 2 Федерального закона «О техническом регулировании»).

В соответствии части 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Обществу вменяется нарушение обязательных требований раздела 7 ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52301-2013)  на детской площадке, расположенной на территории на прилегающей к жилому дому по адресу: 

<

...>, находящегося в управлении Общества. Стандарт устанавливает общие требования безопасности при монтаже и эксплуатации оборудования всех типов.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (далее Правила № 491) - в состав общего имущества многоквартирного дома включаются детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п. 10 вышеуказанных Правил № 491 - общее имущество должно содержатся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.

В силу п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. согласно части 1 статьи 16, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

На основании пункта 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройством территории является деятельность по реализации комплекса    мероприятий,    установленного     правилами     благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования.

Во исполнение указанной нормы закона решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 31.05.2018 № 322 утверждены правила благоустройства территории городского округа город Рыбинск (далее - Правила), которые устанавливают единые нормы и требования по благоустройству территории городского округа город Рыбинск, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), по благоустройству и периодичности их выполнения, к планировке, размещению, обустройству и содержанию элементов объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, мест отдыха (площадок и зон отдыха), детских площадок, спортивных площадок. При этом Правила обязательны к исполнению на территории городского округа город Рыбинск для органов местного самоуправления города Рыбинска, юридических и физических лиц.

Пунктом 2.2 Правил регламентирован порядок содержания детских игровых площадок.

В связи с этим, содержание элементов благоустройства в границах придомовой территории относится к обязанностям лица, осуществляющего управление домом, независимо от того, упомянуты ли они в договоре и имеется ли по вопросу их выполнения решение общего собрания собственников помещений в жилом доме.

Судом по материалам дела установлено, что Обществом не соблюдаются вышеприведенные нормативные требования.

В ходе проверки,  установлены нарушения  Обществом требований раздела 7 ГОСТ Р 52301-2013 и пунктов 1, 2 и 3 Правил, а именно, при визуальном осмотре элементов детской площадки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома № 17 по улице Черепанова города Рыбинска, зафиксировано: отсутствие информационных конструкций, ограждения; качели имеют жесткий элемент подвеса.

Доводы Заявителя о том, что должностные  лица  надзорных органов не выходили по месту расположения многоквартирного дома опровергаются материалами проверки, в связи с чем, судом отклоняются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 25

<

9> Закона N 100-з.

Административное наказание в виде штрафа назначено Обществу в пределах санкции статьи, действовавшей на дату совершения правонарушения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для снижения размера назначенного Обществу штрафа судом не установлено. Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом судом случае, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального толкования приведенных выше положений следует, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности перечисленных условий.

В рассматриваемом случае отсутствует возможность замены административного штрафа на предупреждение, поскольку не имеется совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд учитывает, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности, а выявленные нарушения свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, так как нарушили право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Зафиксированные нарушения существенно ухудшают качество и условия проживания граждан в многоквартирном доме, в связи с чем, оснований для замены назначенного Обществу наказания на предупреждение суд не усматривает.

С учетом изложенного,  оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не усматривает, в связи с чем, отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской Комфорт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Н. Соловьев