Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111288/2020

01 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  01 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Главное управление федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (Россия 190121, Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 59, ОГРН:  1047833068942);

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» (адрес:  Россия 121087, г. Москва, Барклая улица дом 6 строение 5, комната 23д, этаж 5, ОГРН: 1157746486798);

потерпевшая: Зеленцова Анна Борисовна (Россия 195197, г.  Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 21, к. 2, кв. 17)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ,

при участии

- от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 11.01.2021)

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

-от потерпевшей: не явился, извещен

установил:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп»  (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением от 19.12.2020 заявление принято к производству.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на заявление.

Потерпевшая в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В Отдел Управления поступило обращение ФИО2 (вх. № 53816/20/78000-КЛ от 23.06.2020) с жалобой о нарушении ООО «М.Б.А. Финансы» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

14.08.2020 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении № 73/20/78000-АР, предусмотренном ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ, в адрес Общества направлено определение об истребовании сведений, необходимых  для разрешения дела об административном правонарушении.

Свои доводы ФИО2 мотивирует тем, что по адресу: 195197, 

<

...> поступило почтовое отправление с требованием возврата просроченной задолженности в пользу ПАО «Ростелеком» с нарушением требований Федерального закона № 230-ФЗ.

К обращению ФИО2 приложена копия почтового уведомления от 02.12.2019, полученного от ООО «М.Б.А. Финансы», в котором содержится текст следующего содержания: «...На текущий момент нами формируются списки адресов должников, в числе которых находится и Ваш адрес, по которым в ближайшее время могут производиться визиты Выездной инспекционной комиссии. Кроме того, рассматривается вопрос о подготовке документов для передачи Вашего дела в юридический отдел. Информация от выездного инспектора станет последним необходимым элементом для инициирования ООО «М.Б.А. Финансы» принудительного взыскания. Напоминаем, что в рамках судебного и исполнительного производства возможны следующие негативные последствия: - сумма задолженности может быть увеличена на сумму судебных издержек; - обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды получаемых Вами доходов до 50%...Чем дольше Вы уклоняетесь от оплаты долга - тем более серьезные финансовые последствия для Вас могут наступить».

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ Отделом Управления 14.08.2020 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и направлено для исполнения в ООО «М.Б.А. Финансы» и ПАО «Ростелеком».

Согласно сведениям, представленным ПАО «Ростелеком» установлено, что между ФИО2 и ПАО «Ростелеком» 03.06.2010 заключен Договор об оказании услуг связи № 1000163574. Договор расторгнут 07.09.2017 по причине неоплаты услуг связи. После расторжения Договора осталась задолженность за услуги связи за период с декабря 2016 по март 2017 в размере 2253 рублей 89 коп.

ПАО «Ростелеком» передало право требования задолженности ФИО2 ООО «БизнесКонсалтингГрупп» на основании договора уступки прав требований № 01/25/2402/19 от 29.10.2019.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «М.Б.А. Финансы» 14.08.2020 (исх. № 68943/20/78000-КЛ) установлено, что ООО «М.Б.А. Финансы» осуществляло взаимодействие с ФИО2 на основании агентского договора № 734 от 12.04.2019, заключенного между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

ООО «М.Б.А. Финансы» осуществляло взаимодействие с ФИО2 02.12.2019 посредством почтового отправления. Копия почтового отправления в рамках предварительной проверки ООО «М.Б.А. Финансы» не представлена.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ Отделом Управления 14.08.2020 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и направлено для исполнения в ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «БКГ».

Данным определением у ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «БКГ» запрошены следующие сведения и документы:

1)копии документов, являющихся основанием для осуществления взаимодействия,направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2:

- агентского договора, с указанием периода на который привлекалось Общество и реестром передачи сведений о должнике;

- договора уступки прав требований (цессии), реестры и акты передачи к данному договору;

- копию кредитного досье ФИО2, включая заявку, анкету на предоставление кредита (займа), копию договора о предоставлении кредита (займа), согласие о способах и частоте взаимодействия, согласие на обработку персональных данных, соглашение о взаимодействии с третьими лицами, и другие документы в отношении обязательств ФИО2;

2)сведения обо всех действиях, направленных на возврат просроченнойзадолженности ФИО2 за период с 01.08.2019 по настоящее время вотношении ФИО2, а также с любыми третьими лицами, под которымипонимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие сдолжником лица, соседи и любые другие физические лица, а именно:

- информацию о личных встречах с указанием даты, времени, ФИО сотрудников, осуществлявших выход, адреса по которому он осуществлялся, результата;

- информацию об осуществленных телефонных звонках (в том числе звонках с использованием роботов-коллекторов) с указанием их даты, времени и длительностиномера телефона на который осуществлен вызов;

- аудиозаписи телефонных переговоров (в том числе звонков с использованием роботов-коллекторов) вне зависимости их продолжительности;

- информацию о телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи с указанием даты, времени, номера телефона на который направлено сообщение, текста (для голосовых сообщений - аудиозаписи), результата отправки;

 - информацию о почтовых отправлениях по месту жительства или месту пребывания должника (с приложением информации о дате отправки)

- информацию о направлении ФИО2 почтового уведомления от 02.12.2019 (с приложением копии уведомления);

- сведения о всех обращениях, полученных от ФИО2, а также ответов, направленных в ее адрес с приложением реестра их отправки;

3) любую иную информацию, касающуюся заявителя и способов взаимодействия ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «БКГ» с ФИО2

Согласно ответу от 31.08.2020 № 1608-20, предоставленному ООО «М.Б.А. Финансы» на определение об истребовании сведений получена информация, аналогичная представленной в рамках предварительной проверки.

Согласно ответу от 26.08.2020 исх. № 69, предоставленному ООО «БКГ» на определение об истребовании сведений установлено, что ПАО «Ростелеком» передало право требования задолженности ФИО2 в ООО «БКГ» на основании договора уступки прав требований № 01/25/2402/19 от 29.10.2019.

ООО «БКГ» на основании агентского договора № 734 от 12.04.2019, заключенного между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «БКГ», поручило ООО «М.Б.А. Финансы» осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО2

Вместе с тем, в соответствии с условиями п. 3.1.12 Агентского договора от 12.04.2019 № 734, заключенного между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «БКГ», ООО «М.Б.А. Финансы» обязано в течение 30 дней уведомить в письменной форме должника о состоявшемся переходе прав требования к Принципалу и о факте передачи Реестра ООО «М.Б.А. Финансы», направив уведомление, по форме, предоставленной Принципалом.

ООО «БКГ» представлен шаблон (образец) формы уведомления, направляемого должникам, в котором содержится текст аналогичный тексту, указанному в почтовом уведомлении от 02.12.2019, представленном ФИО2

То есть, ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с условиями Агентского договора уведомило ФИО2 посредством направления почтового уведомления, форма которого разработана и представлена ООО «БКГ».

Кроме того, в своем ответе ООО «БКГ» представлена копия уведомления от 25.08.2020 по содержанию текста аналогичное уведомлению от 02.12.2019, представленному ООО «М.Б.А. Финансы» в ответе от 31.08.2020 № 1608-20 и представленного ФИО2 (обращение от 23.06.2020 № 53816/20/78000-КЛ).

Согласно ответу ООО «БКГ», указанное уведомление направлено должнику простым почтовым письмом.

По факту установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований Закона № 230-ФЗ, посчитав достаточным собранный объем доказательств, Отдел в отношении Общества составил протокол от 24.11.2020 № 246/20/78000-КЛ по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

ООО «БКГ» в тексте уведомления, направленного ФИО2, не указывает сведения о том, что только после получения решения суда и подачи исполнительного листа в Федеральную Службу Судебных Приставов возможно (в случае неоплаты долга добровольно в 5-ти дневный срок) состоится принудительное взыскание задолженности по инициативе судебного пристава-исполнителя, который является процессуально независимым лицом и единолично принимает решение о применении мер принудительного исполнения, с соблюдением принципов исполнительного производства, изложенных в п.п. 1, 4, 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а не кредитор и в рамках конкретного исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

ООО «БКГ» не является организацией, уполномоченной на совершение мер, направленных на принудительное взыскание долга.

В соответствии с п. 3.1.12 Агентского договора от 12.04.2019 № 734, заключенного между ООО «БКГ» (Принципал) и ООО «М.Б.А, Финансы» (Агент), в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего Договора ООО «М.Б.А. Финансы» (Агент) обязано уведомить в письменной форме Должников о состоявшемся переходе прав требования к Принципалу и о факте передачи Реестра Агентству, направив Уведомление по форме, предоставленной Принципалом.

Вместе с тем, сотрудники ООО «М.Б.А. Финансы» (Агент) действовали на основании Агентского договора от 12.04.2019 № 734, заключенного между ООО «БКГ» (Принципалом) и ООО «М.Б.А. Финансы» (Агентом), в связи с чем в силу положений ст. 1005 ГК РФ права и обязанности по данному договору возникли у ООО «БКГ» (Принципала).

Позиция Управления подтверждается судебной практикой (решение Московского городского суда по делу 7-1818/2019).

Таким образом, ООО «БКГ», указывая на возможность проведения мероприятий по принудительному взысканию долга, вводит ФИО2 в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий непогашения имеющейся задолженности, тем самым указывая на принадлежность ООО «БКГ» к органам государственной власти.

В данном случае ООО «БКГ» имело своей целью, не только уведомить должника ФИО2 об имеющейся у нее задолженности в соответствии с положениями Федерального Закона № 230-ФЗ, а также ввело ее в заблуждение относительно наступления всевозможных негативных последствий в случае не погашения ею задолженности, о чем также свидетельствует текст обращения заявителя, с которым она обратилась.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность  за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора  или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Таким образом, ООО «БКГ», преследуя цель возврата просроченной задолженности ФИО4, разработало и поручило направить ООО «М.Б.А. Финансы» почтовые уведомления от 02.12.2019, 25.08.2020 должнику ФИО2 по адресу: 

<

...>, которые не соответствуют требованиям пп. «б», «в» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, так как текст указанных уведомлений вводит должника ФИО2 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника; принадлежности кредитора к органам государственной власти.

Таким образом, текстовое содержание уведомлений, направленных Обществом противоречит положениям Федерального закона № 230-ФЗ. 

С учетом изложенного, в действиях Общества имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Заявителем не представлено доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом отклоняется довод Общества о том, что Управлением неверно истрактован смысл текста спорного уведомления, так как он противоречит материалам дела.  

С учетом изложенного, факт правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности Общества за его совершение, подтверждаются материалами дела. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют, поскольку Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения (№№ А56-135812/2019). 

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд, с учетом характера и тяжести правонарушения, степени вины ответчика, исходя из принципов соразмерности и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить наказание в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

По мнению суда, назначение указанной меры в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» (121087, Москва, ул. Барклая, д.6, стр.5, комн. 23Д, ИНН 

<

***>, КПП 773001001, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель –УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, лицевой счет 04721785720)

ИНН/КПП: 

<

***>/783801001

Номер счета: 40101810200000010001;

ОКТМО 40303000

КБК 322 116 01141019000140

Наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России, Санкт-Петербург

БИК 044030001

УИН 32278000200000246018

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                            Устинкина О.Е.