АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19769/2018

г. Уфа

12 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «102истока» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первый трест» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 320 000 рублей

Общество с ограниченной ответственностью «102истока»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый трест»  о взыскании задолженности по договору №27/17 от 20.11.2017г. в размере 320 000 рублей.

Ответчик в представленном отзыве указал на погашение задолженности в полном объеме, представил платежное поручение о перечислении денежных средств №1891 от 17.07.2018г.

Сторонами явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд установил:

между ООО  «Первый трест» (заказчик) и ООО «102истока» (подрядчик) заключен договор №27/17 от 20.11.2017г., в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести бурение водозаборной скважины на объекте заказчика: г. Уфа, ЖК «Биосфера».

Ориентировочная стоимость работ согласно спецификации 420 000 рублей (п.4.2)

Заказчик осуществляет предоплату в сумме 100 000 рублей до начала производства работ, окончательный расчет производится после фактического завершения работ в соответствии с актом сдачи-приемки.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ формы истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 420000 рублей..

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, наличие задолженности в сумме 320 000 рублей, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приводит к квалификации их как отношений, вытекающих из обязательства подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом выполнены работы на сумму 420 000 руб., о чем составлен соответствующий акты о приемке выполненных работ. Спора по поводу объема, качества и стоимости выполненных работ между сторонами нет, факт выполнения работ подтверждается материалами дела.

Как указано выше, по смыслу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Принятие ответчиком спорных работ по акту является достаточным основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

По платежному поручению №1891 от 17.07.2018г. заказчиком оплачена оставшаяся сумма задолженности за выполненные работы  в сумме 320 000 рублей.

Согласно положениям п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащим исполнением, применительно к договору №27/17 от 20.11.2017г., является оплата стоимости выполненных работ.

Исследовав в порядке ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные ответчиком в обоснование своих возражений, в отсутствие заявления истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку долг ответчиком погашен после предъявления иска в суд.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в связи с погашением долга после предъявления иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Первый трест» (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 9400 руб.   

Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.