ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-5361/2023

г. Красноярск

07 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» июня 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 03.11.2023 № 27.09/01/17-П,

третьего лица – ФИО2 по доверенности от 15.06.2022,

при участии в судебном заседании в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленточка Сити»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «05» февраля 2024 года по делу №А74-5361/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт бизнес»              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ленточка Сити» (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Ленточка Сити», ответчик) о взыскании                   657 799 рублей 48 копеек, из них 624 736 рублей 51 копейка – задолженность по договору энергоснабжения от 01.09.2022 № 1910711680 за апрель 2023 года, 33 062 рубля 97 копеек – неустойка за период с 19.05.2023 по 30.06.2023 с последующим ее начислением начиная с 01.07.2023 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Делу присвоен номер № А74-5361/2023.

ООО «Ленточка Сити» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии незаконным.

Определением Арбитражного суда Красноярского края о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 10.08.2023 по делу № А33-17867/2023:

- произведена замена ненадлежащего ответчика - ПАО «Россети Сибирь» на надлежащего – ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес»,

- принято уточнение исковых требований, согласно которому ООО «Ленточка Сити» просило обязать ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» произвести перерасчёт задолженности за электроэнергию в отношении потребителя ООО «Ленточка Сити», исключив из расчета сумму, начисленную на основании акта о безучетном потреблении от 10.04.2023 № 10-04-206,

- привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне                          ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» - ПАО «Россети Сибирь»,

- дело № А33-17867/2023 передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.09.2023 судом принято исковое заявление ООО «Ленточка Сити» к ООО «АтомЭнергоСбыт бизнес» об обязании произвести перерасчет задолженности за электроэнергию в отношении потребителя    ООО «Ленточка Сити», исключив из расчета сумму, начисленную на основании акта о безучетном потреблении от 10.04.2023 № 10-04-206.

Делу присвоен номер № А74-7301/2023.

Определением от 07.11.2023 дела № А74-5361/2023, № А74-7301/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А74-5361/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.02.2024 иск ООО «АтомЭнергоСбыт бизнес»  удовлетворен. В удовлетворении  иска ООО «Ленточка Сити» об обязании произвести перерасчет задолженности за электроэнергию отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- дата составления акта о безучетном потреблении является юридическим фактом, без установления которого невозможно определить период безучетного потребления и произвести расчет задолженности расчетным способом;

- в акт о безучетном потреблении внесены сведения о дате его составления и присвоен номер без участия потребителя, что недопустимо в силу пункта 178 Основных положений №442.

Истец и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.09.2022 между ООО «Региональная энергосбытовая компания» (переименовано в ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес») (гарантирующий поставщик) и ООО «Ленточка Сити» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1910711680, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1 договора).

В Приложении № 1 к договору указано наименование и адрес энергопринимающего устройства (объекта): нежилое здание (туристическая база) по адресу: Республика Хакасия, р-н. Орджоникидзевский, 

<

...>, тип прибора учета – ЦЭ 6803 ВШ М7 Р32, заводской номер – 104123520.

10.04.2023 ПАО «Россети Сибирь» проведена плановая проверка прибора учета ЦЭ 6803 ВШ М7 Р32, заводской номер – 104123520, в результате которой выявлен факт срыва роторной пломбы сетевой организации № 18452450 с клеммой крышки прибора учета, о чем составлены акт проверки расчетных приборов учета от 10.04.2023 № 10-02-12 и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 10.04.2023 № 10-04-206.

Представитель ООО «Ленточка Сити» директор ФИО4 подписал указанные акты без возражений.

Определив объем безучетного потребления электрической энергии в 73 841 кВт за период с 28.12.2022 по 09.04.2023 (2472 часа), ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» предъявило ООО «Ленточка Сити» требование об уплате его стоимости в размере          624 736 рублей 51 копейка.

ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» на основании вышеуказанных актов выставлен ООО «Ленточка Сити» счет от 30.04.2023 № 1910711680/001504 на сумму 646 294 рубля 03 копейки.

Согласно расчету ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес», с учетом частичной оплаты, задолженность ООО «Ленточка Сити» за апрель 2023 года составила 624 736 рублей       51 копейка.

Неисполнение ООО «Ленточка Сити» обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Не согласившись с начислением стоимости безучетного потребления электроэнергии, ООО «Ленточка Сити» обратилось в арбитражный суд с иском к        ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» об обязании ООО «Атомэнергосбыт Бизнес» произвести перерасчёт задолженности за электроэнергию в отношении потребителя ООО «Ленточка Сити», исключив из расчета сумму, начисленную на основании акта о безучетном потреблении от 10.04.2023 № 10-04-206 (с учетом уточнений, принятых судом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и иными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за ресурсы осуществляются на основании данных, зафиксированных прибором учета в отчетный период.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены пунктами 177 и 178 Основных положений № 442.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении проверки ПАО «Россети Сибирь» был обнаружен факт безучетного потребления электроэнергии на туристической базе по адресу: Республика Хакасия, р-н. Орджоникидзевский, 

<

...>, выразившийся в срыве роторной пломбы сетевой организации № 18452450 с клеммой крышки прибора учета.

По данному факту составлены акт проверки расчетных приборов учета от 10.04.2023 № 10-02-12 и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 10.04.2023 № 10-04-206. Факт выявленного нарушения также подтверждается видеозаписью проверки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта безучетного потребления на объекте ответчика и о соблюдении требований действующего законодательства при проведении проверки.

Совокупный период безучетного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Истец определил объём безучетного потребления электрической энергии с даты, не позднее которой должна была быть проведена контрольная проверка прибора учета (28.12.2022) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии: за период с 28.12.2022 по 09.04.2023 в количестве 73 841 квтч. на сумму 624 736 рублей      51 копейка.

Проверив расчет безучетного потребления, суд апелляционной инстанции признает его верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчик документально расчет не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 10.04.2023 № 10-04-206 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере    33 062 рубля 97 копеек за период с 19.05.2023 по 30.06.2023 с последующим ее начислением, начиная с 01.07.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 33 062 рубля 97 копеек за период с 19.05.2023 по 30.06.2023, с 01.07.2023 по день фактической оплаты.

Относительно встречного иска ООО «Ленточка Сити» к ООО «АтомЭнергоСбыт бизнес» об обязании произвести перерасчет задолженности за электроэнергию в отношении потребителя ООО «Ленточка Сити», исключив из расчета сумму, начисленную на основании акта о безучетном потреблении от 10.04.2023 № 10-04-206, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

ООО «Ленточка Сити» оспорило факт его извещения о дате проверки.

Как следует из акта проверки расчетных приборов учета от 10.04.2023 № 10-02-12 и акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 10.04.2023 № 10-04-206, при проведении проверки присутствовал директор ООО «Ленточка Сити»         ФИО4, который подписал данные акты без возражений.

В акте проверки расчетных приборов учета от 10.04.2023 № 10-02-12 и акте о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 10.04.2023 № 10-04-206 указано, что велась фото и видеофиксация.

Согласно видеофайлам, представленным в материалы дела ПАО «Россети Сибирь», фиксирующим процесс проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении, при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении присутствовал директор ООО «Ленточка Сити» ФИО4

Кроме того, в подтверждение факта извещения ООО «Ленточка Сити»,                ПАО «Россети Сибирь» представило в дело телефонограмму от 04.04.2023 № 012, аудиозапись разговора представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО5 с директором ООО «Ленточка Сити» ФИО4, в которой сотрудник ПАО «Россети Сибирь» извещает директора о том, что на следующей неделе, в понедельник, будет проведена проверка прибора учета.

Как следует из акта проверки расчетных приборов учета от 10.04.2023 № 10-02-12, проверка носила плановый характер.

В соответствии с абзацем 5 пункта 170, абзацами 4,5 пункта 171 Основных положений № 442 плановые проверки осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком.

ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» в материалы дела представило график проверки систем учета электрической энергии у потребителей-юридических лиц Орджоникидзевского РЭС в апреле 2023 года, согласно которому 10.04.2023 на объекте ООО «Ленточка Сити» Орджоникидзевский, 

<

...>, планируется проведение плановой проверки.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта извещения ООО «Ленточка Сити» о проверке, а также факта присутствия директора ООО «Ленточка Сити» ФИО4 при проведении проверки 10.04.2023 и при составлении акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 10.04.2023 № 10-04-206.

Доводу апелляционной жалобы о том, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 10-04-206 составлен не в дату 10.04.2023, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, указанный довод обоснованно отклонен по следующим основаниям.

ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» представило в дело копию акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 10-04-206, в котором имеется дата составления акта - 10.04.2023. Данный акт подписан директором ООО «Ленточка Сити» ФИО4

ООО «Ленточка Сити» представило в дело копию акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 10-04-206, в котором отсутствует дата составления акта. Данный акт подписан директором ООО «Ленточка Сити» ФИО4

Акт проверки расчетных приборов учета от 10.04.2023 № 10-02-12 датирован 10.04.2023, подписан директором ООО «Ленточка Сити» ФИО4

Стороны в дело не представили доказательств того, что были иные проверки, кроме проверки 10.04.2023. Согласно представленным документам, последняя проверка, предшествующая спорной проверке, проведена 28.12.2017.

Согласно видеофайлам, представленным в материалы дела ПАО «Россети Сибирь», фиксирующим процесс проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении, сотрудник ПАО «Россети Сибирь» озвучивает дату, время проведения проверки, а именно: 10.04.2023 11 час. 52 мин.

Из видеофайлов, представленных в материалы дела ПАО «Россети Сибирь», следует, что директор ООО «Ленточка Сити» присутствует при составлении акта о неучтенном потреблении, подписывает акт о неучтенном потреблении.

Ошибочное указание в счете от 30.04.2023 иной даты акта о неучтенном потреблении (06.05.2023) не является основанием для признания акта о неучтенном потреблении незаконным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 10-04-206 в дату 10.04.2023 доказан, проверка проведена и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 10-04-206 составлен в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска ООО «Ленточка Сити» к ООО «АтомЭнергоСбыт бизнес» об обязании произвести перерасчет задолженности за электроэнергию в отношении         ООО «Ленточка Сити», не имеется.

Ответчик не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от «05» февраля 2024 года по делу № А74-5361/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «05» февраля 2024 года по делу № А74-5361/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Н.Н. Пластинина