АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4362/2018

г. Владивосток

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  19.12.2005

к  Акционерному обществу «Приморский информационно-аналитический центр геодезии и картографии» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.06.2012

о  взыскании 145 137 руб. 65 коп., пени по день уплаты,

при участии в заседании представителя истца  ФИО2 по доверенности № 51/587 от 01.10.2018, в отсутствие представителя ответчика,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Приморский информационно-аналитический центр геодезии и картографии» (АО «ПриморАГП»)               145 137 руб. 65 коп., из которых  сумма основного долга 140 157 руб.               13 коп. за отпущенную тепловую энергию на объект ответчика в ноябре – декабре 2017 года, пени в размере 4 980 руб. 52 коп. за период с 12.12.2017 по 28.02.2018 (включительно),  пени за нарушение сроков оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы - 140 157 руб. 13 коп. за каждый день  просрочки начиная с 01.03.2018 по день уплаты этой суммы.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил размер исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере                    140 157 руб. 13 коп. за ноябрь – декабрь 2017, пени в размере 4 980 руб.     52 коп. за период с 12.12.2017 по 28.02.2018 (включительно), а также пени за нарушение сроков оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы - 140 157 руб.           13 коп. за каждый день  просрочки начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик не согласен с предъявленными и требованиями, в обоснование своих возражений, указал следующее: за отопительный период 2017-2018 истец неправомерно выставил к оплате объем потребленной энергии, определенный не по показаниям прибора учета ответчика, а расчетным путем. Прибор учета тепловой энергии, установленный в указанном здании, был допущен к эксплуатации на момент его установки. Перед отопительным сезоном 2016-2017, истцом был составлен акт повторного допуска теплового узла в эксплуатацию, в отопительный сезон 2016-2017 истцом принимались показания прибора учета, счета-фактуры выставлялись по его показаниям; представить архивные данные непрерывной работы прибора учета в течение трех суток ответчик не имеет возможности, так как в приборе учета, принятом ранее истцом в эксплуатацию, отсутствует модуль (модем), с помощью которого, можно подключиться к компьютеру и осуществлять выгрузку архивных данных. Возможность выполнения требования истца о представлении архивных данных, ответчик связывал с необходимостью установки дополнительного оборудования на прибор учета. Подобных требований, при допуске прибора учета в  эксплуатацию в отопительный сезон 2016-2017, истец не предъявлял. При этом, истец, участвуя в переписке, не информировал ответчика об отсутствии необходимости установки модема для извлечения архивных данных. Несмотря на то, что акт периодической проверки узла учета не был составлен перед началом отопительного сезоне не по вине ответчика, полагает, что отсутствие такого акта не является основанием для определения объема потребленной тепловой энергии расчетным путем. 

При исследовании материалов дела, суд установил, что истец, на основании контракта № 5/2/01214/315 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.01.2015г. произвел в период ноябрь - декабрь 2017 г. отпуск тепловой энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами отпуска тепловой энергии потребителям.

Ответчик не оплатил стоимость отпущенной ему в период ноябрь - декабрь 2017 г. тепловой энергии, что послужило основанием обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании основного долга за потребленный в указанном периоде энергоресурс, пени за период с 12.12.2017 по 28.02.2018 (включительно), а также пени по день фактической  оплаты суммы долга.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится                за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии                с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, в нарушение условий заключенного контракта, а также требований статей 539, 544 ГК РФ, стоимость фактически потребленной                в ноябре, декабре 2017 г. тепловой энергии  на сумму 140 157 руб.                 13 коп. не оплатил. 

Оценив доводы сторон, суд установил, что разногласия между ними связаны со способом определения объема фактического потребленного энергоресурса. 

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов (пункты 1, 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                         «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ). 

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034                   «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее по тексту - Правила № 1034).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункту 5 Правил              № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 31 Правил № 1034).

Как следует из материалов дела, в отопительный сезон 2017-2018 узел учета тепловой энергии, установленный в административном здании по адресу: 

<

...> Октября, 40, не принят в эксплуатацию, по причине не представления потребителем документов, подтверждающих работоспособность узла, а именно: сведений о ежедневных суточных показаниях теплопотребления за отчетный период и время работы теплосчетчика в штатном и нештатном режимах. 

Ответчик, не оспаривая данный факт, указывает, что истец неправомерно, в спорном периоде, произвел расчет поставленной энергии не на основании показаний прибора учета тепловой энергии, а на основании пункта 31 Правил № 1034, расчетным путем.

Как предусмотрено пунктом 64 Правил № 1034, для ввода узла учета в эксплуатацию, владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

В силу пункта 65 Правил № 1034, документы для ввода узла учета в эксплуатацию, указанные в пункте 64, представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем                 за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 66 Правил № 1034, при приемке узла учета в эксплуатацию, проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам № 1034; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета, комиссией подписывается соответствующий акт (пункт 67 Правил № 1034).

Пунктом 68 Правил № 1034 установлено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации  с даты его подписания.

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил (пункт 73 Правил              № 1034).

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что указанные данные необходимы для подтверждения его исправности, его непрерывной работы (без сбоев) в штатном режиме за анализируемый период, которые, соответственно, служат основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета.

Таким образом, приемке узла учета предшествует предоставление потребителем теплоснабжающей организации необходимых документов и без их предоставления организация такой приемки узлов учета теплоснабжающей организацией не представляется возможной.

Письмами от 28.11.2017 № 03.4-6441, от 11.12.2017 № 03.4-6552, от 22.01.2018 № 03.4-484 истец указывал на необходимость предоставления недостающих документов (сведений), поскольку, в их отсутствие, расчет за потребленную тепловую энергию по показаниям узла учета производиться не может.

Согласно пункту 5.2.5 договора № 5/2/01214/315, при отсутствии в точках учета расчетных проборов учета или не работе их более 30 суток расчетного периода, определение фактического отпуска тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем исходя из значения тепловой нагрузки, указанной в договоре и температуры наружного воздуха за весь расчетный период, с учетом объема тепловой энергии, израсходованной на компенсацию потерь тепловой энергии на участке теплопровода от границы раздела балансовой принадлежности.

Таким образом, поскольку ответчик не представил документы, неоднократно запрошенные истцом, АО «ДГК» в спорном отопительном сезоне не приняло к эксплуатации узел учета ответчика, что не исключает определение объема поставленного энергоресурса в последующий период на основании показаний прибора учета тепловой энергии, а поэтому определение объема поставленной тепловой энергии расчетным путем соответствует закону.

Расчет объема тепловой энергии проверен судом и признан арифметически верным.

Исходя из вышеизложенных выводов суда, с учетом приведенных норм права, возражения ответчика являются безосновательными. 

Так, в силу пункта 73 Правил № 1034, не имеет правового значения для настоящего спора те обстоятельства, что прибор учета тепловой энергии, установленный в указанном здании, был допущен к эксплуатации на момент его установки; перед отопительным сезоном 2016-2017 истцом был составлен акт повторного допуска теплового узла в эксплуатацию, в отопительный сезон 2016-2017 истцом принимались показания прибора учета, счета-фактуры выставлялись по его показаниям; подобных требований при допуске прибору чета в к эксплуатации в отопительный сезон 2016-2017 истец не предъявлял. 

Не принимается судом и доводы ответчика о том, что представить данные сведения ответчик не имеет возможности, так как в приборе учета, принятом ранее истцом в эксплуатацию, отсутствует модуль (модем), с помощью которого можно подключиться к компьютеру и осуществлять выгрузку архивных данных; возможность выполнения требование истца о представлении архивных данных ответчик связывал с необходимостью установки дополнительного оборудования на прибор учета; а также что истец, участвуя в переписке, не информировал ответчика об отсутствии необходимости установки модема для извлечения архивных данных, поскольку, на основании пункта 87 Правил № 1034, владелец узла учета обязан обеспечить: а) беспрепятственный доступ к узлу учета стороне договора; б) сохранность установленных узлов учета; в) сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета.

Довод ответчика о том, что отсутствие такого акта периодической проверки узла учета, который не составлен не по вине потребителя, не является основанием для определения объема потребленной тепловой энергии расчетным путем, противоречит вышеприведенным нормам права, с учетом недоказанности отсутствия вина ответчика в не предоставлении предусмотренных законом сведений, что является основанием для не принятия в эксплуатацию спорного узла учета. 

По мнению суда, довод ответчика о том, что истец не предъявлял подобных требований при допуске прибора учета к эксплуатации в отопительный сезон 2016-2017, не относятся к предмету настоящего спора. 

Кроме основного долга, истцом предъявлены к взысканию пени на сумму 4 980 руб. 52 коп., начисленные за период с 12.12.2017 по 28.02.2018 на задолженность за ноябрь, декабрь 2017 г., рассчитанные по статье 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как определено частью 9.1. Закона № 190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждено, что оплата основного долга по начислениям за ноябрь, декабрь 2017 г. ответчиком не произведена в полном объеме, суд считает правомерным требование истца о взыскании пени.

Вместе с тем, судом установлено, что истец период начисления пени за просрочку оплаты основного долга, в частности, за декабрь 2017 г., исчислил неверно.

Пунктом 7.4. спорного договора определено, что Абонент (Потребитель) производит оплату выписанной Теплоснабжающей организацией счета-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за  расчетным.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы, следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. 

Использование предлогов «до», «по» при этом, не имеет значение, поскольку имеется указание на конкретную дату.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152 по делу № А07-14123/2015.

На основании вышеизложенного, суд самостоятельно произвел перерасчет подлежащей взысканию с ответчика пени за просрочку оплаты основного долга за декабрь 2017 г., с учетом пересчета периода начисления с 11.01.2018, сумма пени составила 4 931 руб. 99 коп., а поэтому в удовлетворении  требований о взыскании пени на 48 руб. 53 коп. суд отказывает.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что, на день разрешения спора по существу, оплата основного долга по начислениям за ноябрь – декабрь 2017 г. ответчиком не произведена, суд полагает правомерным требование истца о взыскании  пени за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы - 140 157 руб. 13 коп.  за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины, по общим правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределяются между сторонами.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества «Приморский информационно-аналитический центр геодезии и картографии» в пользу  Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  сумму основного долга  в размере 140 157 рублей 13 копеек, пени в размере 4 931 рубль             99 копеек за период с 12.12.2017 по 28.02.2018 включительно, пени за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы - 140 157 рублей 13 копеек  за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга, государственную пошлину на 5 352 рубля 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист   после  вступления   решения  в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.