АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13625/2023

г. Ставрополь

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года 

                                      Решение изготовлено в полном объеме  27 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению 

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 67 991, 33 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июля 2022 по декабрь 2022, 2 720 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

                                                           УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – ответчик, управление) взыскании 67 991, 33 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июля 2022 по декабрь 2022, 2 720 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в суд не явились, ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела  и установлено в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2023 по делу №А63-19238/2022 (период взыскания задолженности  с июля 2021 года по июнь 2022 года), ГУП СК «Крайтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей централизованную поставку коммунального ресурса – тепловой энергии в Ставропольском крае, в том числе в здание, расположенное по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2022 № 99/2022/466654866 нежилое помещение (столовая) с кадастровым номером 26:24:040246:346 площадью 243 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности Российской Федерации.

На основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Ставропольского края. 

Предприятие направило управлению оферту о заключении договора теплоснабжения (письмо от 29.09.2021 № 15/15-863), в ответ на которую управление сообщило,  что заключение договора теплоснабжения на 2021 год в отношении спорного объекта невозможно, поскольку лимиты бюджетных обязательств, выделенные на 2021 год, освоены в полном объеме (письмо от 04.02.2022 № 26-03/567). 

Письмами от 18.02.2022 № 155, 156 предприятие направило управлению договор (контракт) теплоснабжения на 2021, 2022. Управление письмом от 12.04.2022 № 26-КА-03/2136 сообщило, что на 2021 год заключить договор невозможно, а в отношении заключения договора на 2022 год в Росимущество направлен запрос о выделении денежных средств в размере 131 928,18 руб. для оплаты по договору теплоснабжения на 2022 год в отношении спорного объекта, после доведения бюджетных обязательств на 2022 год, управление вернется к рассмотрению вопроса  озаключении договора теплоснабжения на 2022 год.

В период с июля 2022 года по декабрь 2022 предприятие поставило в нежилое помещение тепловую энергию на сумму 67 991,33 руб.

В связи с тем, что оплата поставленной тепловой энергии управлением не произведена, предприятие  направило в его адрес претензию от 06.03.2023 № 26 с требованием оплатить задолженность.

Однако ответчик задолженность по оплате полученного коммунального ресурса не погасил, ответ на претензию не направил, принятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор. 

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при поставке ресурса возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5.2 Положения № 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). 

В соответствии с пунктом 5.47 Положения № 432 Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения № 432), в Ставропольском крае таким органом является  управление.

Поскольку право собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:24:040246:346 зарегистрировано за Российской Федерацией и в спорный период не было передано каким-либо лицам на ином законном праве, именно управление в отношении спорного объекта осуществляет полномочия собственника.

В силу положений статьи 438 ГК РФ  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997  № 14). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к  сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 13 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 Закона № 190-ФЗ, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 Закона № 190- ФЗ. 

Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению произведен истцом в соответствии с пунктами 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» по формуле 3, объем потребленной за спорный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, определен по формуле 3(6).

Из материалов дела судом установлено, что спорное нежилое помещение (столовая) общей площадью 243 кв.м., состоит из помещений №№ 1-17.

Истцом 21 марта 2016 года  произведено обследование системы теплоснабжения спорного нежилого помещения (столовой), в ходе которого установлено, что в помещении     № 8 общей площадью 11,3 кв.м. отсутствуют отопительные приборы и разводка системы теплоснабжения, в остальных помещениях есть отопительные приборы, а также внутренняя разводка, указанные факты отражены в акте обследования системы теплоснабжения.

С учетом указанного акта, истец производил расчет задолженности в отношении помещения № 8 только за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно подпункту 5 части 2 статьи 154 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

В соответствии с  частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе и плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с расчетом истца стоимость потребленной в период с июля 2022 года по декабрь 2022 года тепловой энергии составила 67 991,33 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его обоснованным и арифметически верным. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной полной оплаты поставленного коммунального ресурса не представил, их стоимость, объем, качество не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил, расчет истца также не оспорил.

Решением суда от 16.02.2023 по делу №А63-19238/2022 вступившим в законную силу 15.05.2023, с управления в пользу предприятия взыскано 128 944,20 руб. задолженности за период с июля 2021 по июнь 2022.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты принятой тепловой энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года в размере 67 991,33 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 67 991, 33 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июля 2022 по декабрь 2022, 2 720 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун