АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18080/2024

19 февраля 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой, при ведении протокола в письменной форме судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Н.В. Евстафьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гинесстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Интерстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 461 518 руб. 00 коп. долга по договору субподряда № 0644/СП/ОШ от 18.07.2022, 45 218 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – адвокат, по доверенности от 01.04.2024, 

от ответчика: ФИО2 – адвокат, по доверенности от 01.06.2022 № 73,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гинесстрой» (далее – истец, ООО «Гинесстрой») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Интерстрой» (далее – ответчик, ООО «АСПЭК-Интерстрой») с требованием о взыскании 461 518 руб. 00 коп. долга по договору субподряда от 18.07.2022 № 0644/СП/ОШ, 45 218 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 по 17.10.2024. 

 Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2024 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2024 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.   

В судебном заседании представитель истца представил в письменном виде и поддержала ходатайство об уменьшении исковых требований в части суммы долга, в связи с ее оплатой ответчиком, и уточнения предмета иска в части штрафной санкции с процентов на неустойку до суммы 148608 руб. 80 коп. за период с 20.03.2024 по 04.02.2025 (дата оплаты суммы долга ответчиком). 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено; предмет иска составило требование о взыскании 148 608 руб. 80 коп. неустойки за период с 20.03.2024 по 04.02.2025.

Ответчик пояснил, что долг перед истцом оплачен 04.02.2025, согласно платежному поручению от 04.02.2025 № 476 в размере 461 517 руб. 99 коп., требования в части неустойки не признает ссылаясь на конррасчет и применение иного пункта договора.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Реализовывая свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора, 18.07.2022 был заключен договор субподряда № 0644/СП/ОШ (далее - договор) по условиям которого (пункт 1.1.) субподрядчик (ответчик) обязуется  выполнить своими силами и средствами следующие работы на объекте «Общеобразовательная школа на 825 мест учащихся в микрорайоне № 2 Столичного жилого района в Индустриальном районе города Ижевска».

Стоимость работ составляет 25 049 979 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% (пункт 3.1. договора).            

Согласно пункту 12.1. договора в целях обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком гарантийных обязательств в рамках настоящего договора, субподрядчик обязуется внести сумму денежных средств равную 5 % от стоимости выполненных работ на расчетный счет генподрядчика (ответчик).

Пунктом 12.3. договора стороны согласовали что, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств возвращаются субподрядчику генподрядчиком в порядке определенном настоящим пунктом.

Возврат субподрядчику обеспечительной суммы осуществляется генподрядчиком после осуществления сторонами окончательной приемки работ и подписания сторонами акта прием передачи результата выполненных работ по форме Приложения №7 к договору в следующем порядке.

-  40% гарантийной суммы возвращаются в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи результата выполненных работ

-  40% гарантийной суммы возвращаются в течение 2 лет с даты подписания сторонами Акта приема-передачи результата выполненных работ

-  20% гарантийной суммы возвращаются в течение 5 лет с даты подписания сторонами Акта приема-передачи результата выполненных работ.

В рамках вышеуказанного договора субподрядчиком выполнены работы на сумму 23 075 899 руб. 56 коп., что подтверждается двусторонне подписанными актами по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате гарантийного удержания не исполнил, истец направил в его адрес претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на то, что претензия ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что в рамках вышеуказанного договора  субподрядчиком выполнены работы на сумму 23 075 899 руб. 56 коп., что подтверждается двусторонне подписанными актами по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3 (л.д. 61-85) подписанные сторонами без возражений и замечаний, скрепленные печатями организаций. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, ссылаясь на то, что задолженность по спорному договору в части гарантийного удержания погашена ответчиком в полном объеме (в подтверждение чего в дело предоставлено платежное поручение от 04.02.2025 № 476 на сумму 461 517 руб. 99 коп.).

В связи с нарушением ответчиком условий договора истец начислил и предъявил к взысканию неустойку (расчет произведен по правилам  ст. 395 ГК РФ) в размере 148 608 руб. 80 коп. за период с 20.03.2024 по 04.02.2025  (уточнение иска в судебном заседании).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Согласно пункту 14.1. договора, стороны согласовали ответственность сторон за нарушение предусмотренных договором обязательств или ненадлежащее их исполнение в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями договора.  

При этом, пунктом 14.11. договора предусмотрено что генподрядчик при  нарушении своих обязательств, предусмотренных договором несет ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных по договору работ  - пени в размере  0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.     

Осуществленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан противоречащим условиям договора. 

Как указывалось ранее, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку (расчет произведен по правилам  ст. 395 ГК РФ) в размере 148 608 руб. 80 коп. за период с 20.03.2024 по 04.02.2025  (уточнение иска в судебном заседании).

Однако истцом не принят во внимание пункт 12.5 договора, согласно которому оплата выполненных субподрядчиком работ может быть приостановлена генподрядчиком до момента исполнения субподрядчиком обязательств, установленных пунктом 12.2 договора, при этом генподрядчик не считается нарушившим свои обязательства по договору и не может быть привлечен к ответственности.

При этом, стороны пришли к соглашению о том, что на обеспечительную сумму (пункт 12.1. договора) проценты за пользование денежными средства в соответствии со ст.317.1 ГК РФ не начисляются субподрядчиком и не уплачиваются генподрядчиком.

Как уже указывалось выше, факт просрочки исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Истец, подписав спорный договор с ответчиком, добровольно согласился с его редакцией, в том числе с пунктами 12.5., 14.1., 14.11. договора, в связи, с чем истец не вправе заявлять требование о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ. 

По расчету суда размер неустойки составляет 14 860 руб. 88 коп. за период с 20.03.2024 по 04.02.2025 исходя из размера 0,01%, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

При этом суд при расчете применил положения статьи 14.11. договора, согласно которому, предусмотрено что генподрядчик при  нарушении своих обязательств, предусмотренных договором несет ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных по договору работ  - пени в размере  0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (в том числе, с учетом того, что истцом исковые требования были уменьшены на сумму долга, в связи с тем, что ответчик после подачи искового заявления в арбитражный суд добровольно удовлетворил исковые требования в части суммы долга, в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Интерстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гинесстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 860 руб. 88 коп. пени, 28 302 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                 Н.Н. Торжкова