АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

01 июля 2022 года                                                                   Дело №А83 – 15975/2021

Резолютивная часть решения оглашена «29»  июня  2022  года. 

Полный текст решения изготовлен «01» июля  2022 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 

к ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО»

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора – Управление Федеральной антимонопольной  службы по Республике Крым и городу Севастополю 

о внесении изменений в договор и взыскании

при участии представителей:

от участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым  от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление, согласно которому заявитель просил суд:

Признать п. 24 Информационной карты, п.3.3.9.Положения в части «в случае если участник не является плательщиком НДС и его ценовое предложение не будет в себя включать НДС, то такой участник закупки должен подать заявку с ценой договора не превышающей начальную (максимальную) цену договора без учета НДС» - недействительным, противоречащим законодательству.

Принять п.3.1 Договора поставки №740/1510 от 08.06.2021г. в редакции истца (поставщика по договору).

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  01.09.2021 суд принял заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, возбудил производство по делу  №А83 – 15975/2021 и назначил предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного  суда Республики Крым  от 12.10.2021 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной  службы по Республике Крым.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования, согласно заявлению об уточнении от 09.03.2022 (зарегистрировано 10.03.2022) окончательными   требованиями истца являются следующие исковые требования:

1.Внести изменения в Договор поставки №740/1510 от 08.06.2021г., изложив п. 3.1 названного договора в следующей редакции: «Стоимость (цена) настоящего Договора устанавливается на основании результатов аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору) и составляет 2 713 736,41 (два миллиона семьсот тринадцать тысяч семьсот тридцать шесть рублей 41 копейка) рублей, без учета НДС (УСН)».

2.Взыскать с ответчика ГУП РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>) в пользу истца ИП ФИО2 (ОГРНИП 319508100215051) задолженность по Договору поставки №740/1510 от 08.06.2021г. в сумме 452289,40 руб.

3.Взыскать с ответчика ГУП РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>) в пользу истца ИП ФИО2 (ОГРНИП 319508100215051) госпошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 9000 руб.

Указанное заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2  об уточнении принято судом к рассмотрению в судебном заседании 10.03.2022, о чем оглашено протокольное определение. 

Ответчик возражал в отношении заявленных истцом требований согласно доводам, изложенным в его отзыве.  

В судебное заседание, которое состоялось 20.06.2022, явился представитель  ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО», в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 23.06.2022.

После окончания перерыва судебное заседание продолжилось 23.06.2022, явку обеспечил представитель ответчика, судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 27.06.2022.

27.06.2022 в  судебное заседание после окончание перерыва участники процесса явку не обеспечили, все извещены надлежащим образом, по делу объявлен перерыв до 29.06.2022.

После окончания перерыва судебное заседание продолжилось 29.06.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 29.06.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, отзыв ответчика,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО», согласно которому (с учетом уточненных требований) просит суд:

1. Внести изменения в Договор поставки №740/1510 от 08.06.2021г., изложив п. 3.1 названного договора в следующей редакции: «Стоимость (цена) настоящего Договора устанавливается на основании результатов аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору) и составляет 2 713 736,41 (два миллиона семьсот тринадцать тысяч семьсот тридцать шесть рублей 41 копейка) рублей, без учета НДС (УСН)».

2.Взыскать с ответчика ГУП РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>) в пользу истца ИП ФИО2 (ОГРНИП 319508100215051) задолженность по Договору поставки №740/1510 от 08.06.2021г. в сумме 452289,40 руб.

3.Взыскать с ответчика ГУП РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>) в пользу истца ИП ФИО2 (ОГРНИП 319508100215051) госпошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 9000 руб.

Заявленные требование ИП ФИО2 обосновывает тем, что он как  индивидуальный предприниматель не является плательщиком НДС, а применяет упрощенную систему налогообложения, включение же в договор фразы «..в том числе НДС», вынуждает его занижать свое ценовое предложение на размер НДС.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2021 года на сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение за номером № 32110244201 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку товара «Приборы для СДТУ».

Протоколом подведения итогов № 32110244201/3 от 20.05.2021 победителем закупки признан ИП ФИО2 и заказчиком ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» принято решение о заключении договора по цене 2 261 447,01 руб. без НДС.

24.05.2021, не согласившись с протоколом подведения итогов в части указанной цены, ИП ФИО2 направил в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  жалобу  на действия заказчика (ГУП РК «Крымэнерго») при проведении аукциона в электронной форме (далее - Закупка).

В обоснование указанной жалобы заявитель указал, что не согласен с действиями заказчика, поскольку договор должен быть заключен по цене 2 713 736,41 (два миллиона семьсот тринадцать тысяч семьсот тридцать шесть рублей 41 копейка) рублей.

По результатам рассмотрения дела Комиссией Крымского УФАС России принято решение по делу № 082/07/18.1-910/2021, согласно которому жалоба Заявителя признана необоснованной.

28.05.2021   ИП ФИО2 направил в адрес ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» протокол разногласий к проекту договора, с предложением об увеличении цены договора на сумму НДС, установив цену равной НМЦД, установленной в документации с учетом всех налогов и сборов.

Ответчик указал на невозможность учесть протокол разногласий, направленный истцом.

В последующем 08.06.2021 между ГУП РК «Крымэнерго» и ИП ФИО2 заключен договор № 740/1510 с ценой договора 2 261 447,01 руб. (два миллиона двести шестьдесят одна тысяча четыреста сорок семь руб. 01 коп), без учета НДС (УСН).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Суд отмечает, что в силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Законом о контрактной системе предусмотрены равные условия участия в конкурентных закупках для всех лиц, вне зависимости от применяемых систем налогообложения.

Таким образом, любой участник закупки, в том числе, который освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупках.

Вместе с тем, суд отмечает, что сведения о применяемой участниками закупок системе налогообложения не включены в перечень документов и сведений, которые участники закупок должны представлять в составе заявки на участие в закупке. 

Судом установлено, что согласно в п. 3.3.9.Положения Заказчик предусмотрел, что  участник обязан подать заявку с ценой договора менее или равной размеру начальной (максимальной) цены договора (если таковая предусмотрена в извещении, документации). В случае если участник не является плательщиком НДС и его ценовое предложение не будет в себя включать НДС, то такой участник закупки должен подать заявку с ценой договора не превышающей начальную (максимальную) цену договора без учета НДС.

Пунктом 6. Извещения,  а также п. 8 Информационной карты указаны  сведения о начальной (максимальной) цене договора:

- 2 261 447,01 (два миллиона двести шестьдесят одна тысяча четыреста сорок семь рублей 01 копейка) рублей РФ, без учета НДС; НДС составляет 452 289,40 (четыреста пятьдесят две тысячи двести восемьдесят девять рублей 40 копеек) рубля РФ;

- 2 713 736,41 (два миллиона семьсот тринадцать тысяч семьсот тридцать шесть рублей 41 копейка) рублей РФ, с учетом НДС.

Пунктом 24 Информационной карты предусмотрено, что  в случае если участник не является плательщиком НДС и его ценовое предложение не будет в себя включать НДС, то такой участник закупки должен подать заявку с ценой договора не превышающей начальную (максимальную) цену договора без учета НДС.

Суд отмечает, что Законом о контрактной системе в сфере закупок не определен порядок действий заказчика, в случае если победитель конкурентной процедуры использует или переходит на упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, в силу положений законодательства, заказчик самостоятельно определяет порядок подготовки и проведения закупки, порядок заключения и исполнения договоров.

С учетом изложенного, учитывая, что обязательных правил для заказчиков, предписывающих уменьшить  (увеличивать) цену контракта на размер НДС,  исключить формулировку об НДС либо обязывающих заказчика сформулировать условия документации с НДС и без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену контракта в зависимости от применения системы налогообложения участником закупки законодательство о закупках не содержит, суд приходит к выводу, что ГУП РК «Крымэнерго», указав в аукционной документации цену контракта как для плательщиков НДС так и не для плательщиков НДС, действовало в рамках требований законодательства о контрактной системе, а соответственно никоим образом права предпринимателя не нарушило.

Истец же полагает, что договор  с ним должен быть заключен с ценой Договора в размере 2 713 736,41 руб., то есть по  цене, включающей в себя сумму НДС в размере 452 289,40 руб.

Из материалов дела следует, что истец применяет упрощенную систему налогообложения, следовательно, не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу ч. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации облагается НДС. Исключения из этих случаев упомянуты в ч. 2 ст. 146 НК РФ. 

Пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ установлено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса. 

Последующие отношения, связанные с исчислением и уплатой НДС при получении оплаты по контракту лицами, применяющими общую систему налогообложения, а также с перечислением НДС в бюджет лицами, освобожденными от уплаты НДС, регулируются налоговым законодательством.

В Письме Министерства финансов РФ от 15.05.2019 N 24-01-07/34829 указано, что в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о контрактной системе участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса РФ перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. 

Между тем указание в проекте контракта цены, включающей НДС и не включающей НДС, не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться как нарушение, поскольку любой участник закупки вне зависимости от применяемой системы налогообложения вправе участвовать в закупках на условиях, определенных в соответствии с законодательством о закупках.

С учетом изложенного, указанные заявителем  обстоятельства не свидетельствуют о неравных условиях для участников закупки, а являются предпринимательскими расходами и рисками лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и выбравших определенную систему налогообложения. 

Суд отмечает, что договор по результатам закупки заключается на условиях, указанных в извещении и документации о проведении закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 2, 1.1 документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки). 

Подав заявку, Заявитель в силу ст. 8 ГК РФ конклюдентно согласился с условиями документации, будучи также осведомленным о порядке формирования цены.

Так, 08.06.2021 между ГУП РК «Крымэнерго» и ИП ФИО2 заключен договор № 740/1510 в электронной форме по цене в размере 2 261 447, 01 руб., без учета НДС.

Согласно п. 3.1 Договора  стоимость (цена) настоящего Договора устанавливается на основании результатов аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору) и составляет 2 261 447,01 руб. (два миллиона двести шестьдесят одна тысяча четыреста сорок семь руб. 01 коп), без учета НДС (УСН).

Согласно п. 1.1. ДоговораПоставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчику: «Приборы для СДТУ», далее - Товар, согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору) и Техническому заданию (Приложение №2 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить полученный Товар согласно условиям Договора.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что во исполнение п. 1.1 Договора   истцом в адрес ответчика поставлен товар в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным актом №3152 от 27.08.2021 и товарной накладной №3152 от 27.08.2021, которые подписаны сторонами в двустороннем порядке.

Поставленный товар ответчиком принят без замечаний и в полном объеме, что сторонами спора не оспаривается.

Во исполнение встречных обязательств по Договору  на поставку товара № 740/1510 от 08.06.2021 ГУП РК «Крымэнерго» на расчетный счет истца (Поставщика) перечислены денежные средства за оставленный товар в размере  2 259 750,92 руб., что подтверждается платежным поручением №513713 от 25.11.2021, назначение платежа: СЧ№3005 от 27.08.2021г. ДОГ 740/1510 от 08.06.2021г. приборы для СДТУ БЕЗ.

В связи с регулированием правовыми нормами ГК РФ договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 ГК РФ, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.

 Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор поставки считается заключенным.

Участие предпринимателя в аукционе и последующее заключение договора свидетельствует о том, что им были приняты все условия аукциона, в том числе условие о формировании цены.

Кроме того, обязательства сторон исполнены в полном объеме, в соответствии с согласованными условиями договора, а именно:

обязательства  по поставке поставщиком исполнены в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

обязательства по оплате ответчиком также  исполнены в установленный договором срок, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

 Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о внесении изменений в условия уже заключенного  и   исполненного договора, а также требование о взыскании суммы в размере НДС, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а потому в удовлетворении уточненных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Государственная пошлина за рассмотрение   искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2   (с учетом уточненных требований) составляет 18 046,00 руб. (12 046,00 руб. за имущественное требование + 6 000,00 руб. за требование истца неимущественного характера).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина всего в размере 9 000,00 руб., согласно платежному поручению №2690 от 30.07.2021 в размере 6 000,00 руб. и платежному поручению №2803 от 11.08.2021 в размере 3 000,00 руб.

 Таким образом, подлежит взысканию с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 046,00 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд  Республики  Крым

                                                            РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2    –  отказать.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 046,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко