АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205403/19-27-1788

город Москва

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 года

Судья Арбитражного суда г. Москвы  ФИО1, 

При введении протокола  судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, Дата регистрации 23.09.2003)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАДИО, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 411, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001,  Дата регистрации 26.11.2003)

О взыскании 9 278 335,85 рублей по договору №1857/М от 26.09.2016 года,

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 078 787 руб. 10 коп. по договору от 26.09.2016 г. № 1857/М, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 736 990 руб. 85 коп. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 г. между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и строительству объектов железнодорожного транспорта -филиала ОАО «РЖД» (далее - ДКРС ОАО «РЖД», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Северная строительно-инвестиционная компания» (далее - ООО «Севстройинвест», Подрядчик) заключен Договор № 1857/М на выполнение комплекса строительно-монтажных   работ   по   титулу   (объекту)   «Реконструкция земляного полотна для пропуска грузовых поездов на линии Маленга -Обозерская Северной ж.д. Участок 222 - 238 км», согласно которому Подрядчик принял обязательство выполнить работы собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с ведомостью договорной цены, в пределах стоимости проектно-сметной документации, получившей положительное заключение экспертизы. 

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 Договора сроки выполнения работ и дата окончания работ определяются календарным планом выполнения работ. Сторонами было согласовано осуществить окончание работ в срок до 31 декабря 2017 г., ввод объекта в эксплуатацию был запланирован на первый квартал 2018 г.

В декабре 2017 г. приемочной комиссией объект принят к вводу в эксплуатацию. В соответствии с условиями Договора Заказчик принял и оплатил в полном объеме работы на общую сумму 923 848 706,94 рублей (с учетом НДС 18 %). Оплата вышеуказанной суммы осуществлена платежными поручениями: № 15591 от 31.10.2016, № 19692 от 28.11.2016, № 886 от 25.01.2017, № 1724 от 14.02.2017, № 5880 от 25.04.2017, № 5881 от 25.04.2017, № 7637 от 25.05.2017, № 8478 от 28.06.2017, № 9685 от 12.07.2017, № 11226 от 27.07.2017, № 11655 от 02.08.2017, № 11966 от 11.08.2017, № 14936 от 25.09.2017, № 14158 от 26.09.2017, № 18643 от 24.11.2017, № 23444 от 01.12.2017, № 8502 от 30.03.2018 и № 8500 от 30.03.2018.

В ходе комиссионных натурных осмотров проведенных Северным региональным центром безопасности (Северное РЦБЗ - структурное подразделение ОАО «РЖД» осуществляющее внутренний контроль и аудит) был выявлен ряд нарушений связанных с выполнением работ на объекте (Подрядчиком не выполнялись работы: по защите напольных линий связи, переустройству магистралей кабельных линий связи, переустройству контактной сети, устройству волноводов и пр.) которые были зафиксированы в Акте проверки от 25.12.2017 г.

В связи с выявленными Северным РЦБЗ нарушениями, в адрес Подрядчика была направлена претензия от 20.07.2018 г. № 6892/ДКРС МСК.

По результатам рассмотрения претензии 11 октября 2018 г. стороны согласовали объем и стоимость фактически выполненных работ путем подписания Соглашения к Договору. 

Согласно п.1 Соглашения стоимость фактически выполненных работ составляет 913 769 919,84 рублей (с учетом НДС 18%), соответствующие изменения внесены в пункт 2.1 Договора. В соответствии с п.3 Соглашения Подрядчик взял на себя обязательство в течение 30 дней с момента подписания Соглашения:

- вернуть Заказчику денежные средства в размере 8 541 345,00 рублей (без НДС);

- оплатить Заказчику сумму за пользование денежными средствами ОАО «РЖД» в размере 736 990,85 руб. (без НДС).

Также факт уменьшения объема и стоимости выполненных работ по Договору подтверждается подписанными сторонами Корректировочными актами №№ 84, 87, 92, 153, 154, 169, 190, 192, 195, 196 от 31.07.2018 г. по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 15 от 31.07.2018 г. по форме КС-3.

В связи с тем, что в установленный Соглашением к Договору срок Подрядчик не осуществил возврат денежных средств по снятым объемам работ и не выплатил сумму за пользование денежными средствами ОАО «РЖД» Заказчик направил в его адрес письмо от 11.01.2019 г. № 77/ДКРС МСК с требованием произвести оплату вышеуказанных сумм.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств выполнения работ на данную сумму ответчик не представил.

В данном случае оставшаяся сумма неотработанного аванса в размере 10 078 787 руб. 10 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение. 

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 078 787 руб. 10 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 736 990 руб. 85 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 736 990 руб. 85 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"  в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" задолженность в размере 10 078 787 руб. 10 коп., проценты в размере 736 990 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 079 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1