АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4759/21

г.Чита

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи  Обуховой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, 

<

...>, дело по заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в размере 23,01 руб.,

при участии в судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 16.09.2021:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2019 (до перерыва),

от ответчика – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за март 2021 года в размере 130602,20 руб., неустойки за период с 1604.2021 по 31.05.2021 в размере 1226,78 руб., неустойки за период с 01.06.2021 по день фактической уплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины.

05.07.2021 истец уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг за март 2021 года в размере 80602,20 руб., неустойку за период  с 17.05.2021 по 30.06.2021 в размере 1086,78 руб., неустойку за период с 01.07.2021 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.07.2021 уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.

15.07.2021 от ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым требования истца ответчик не признает, указывает, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение к соглашению о реструктуризации задолженности по оплате электрической энергии. Задолженность за март 2021 года входит в данное оглашение. По соглашению оплату произвожу в срок.

13.09.2021 истец представил в материалы дела отказ от исковых требований в части основного долга за март 2021 года, уточнение исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16.05.2021 по 02.09.2021 в размере 23,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 13.09.2021 судом приняты к рассмотрению частичный отказ от иска и уточнение исковых требований.

Судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв до 16.09.2021.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. 

В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ состоялось в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании до объявленного перерыва представитель истца поддержал представленный частичный отказ от исковых требований и уточненные требования.

Рассмотрев отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга  за март 2021 года в размере 80602,20 руб.,  суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела АО «Читаэнергосбыт» в марте 2021 года поставляло электрическую энергию на объект находящийся в собственности ИП ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 36).

Объектом поставки энергии является общежитие, 

<

...>.

Договор энергоснабжения сторонами не заключался.

За март 2021 года истцом на объект ответчика поставлено электрической энергии на общую сумму 171602,20 руб. 

В ходе судебного разбирательства основной долг за март 2021 года оплачен.

Поскольку ответчик осуществляет платежи за потребленную электрическую энергию с нарушением установленного срока, истец начислил неустойку.

Отсутствие своевременной оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность за март 2021 года в заявленной сумме подтверждена представленной ведомостью электропотребления, ведомостью переданной электроэнергии и расчетом истца.

В ходе судебного разбирательства ответчиком задолженность по основному долгу  оплачена, в связи с чем, истец отказался от иска в части основного долга.

Истец просит взыскать неустойку за период с 16.05.2021 по 02.09.2021 в размере 23,01 руб. 

Неустойка начислена истцом в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За период с 16.05.2021 по 02.09.2021 (фактическое погашение задолженности) размер пени по расчетам истца составляет 23,01 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. 

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 6109 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.03.2019 №9215.

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" уплаченная государственная пошлина согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Определением суда от 28.05.202 исковое заявление принято к производству.

Ответчик оплатил основной долг в полном объеме 02.09.2021, то есть после подачи искового заявления в арбитражный суд. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 3225 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК, государственная пошлина в размере 1750 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга за март 2021 года в размере 80602,20 руб. прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 16.05.2021 по 02.09.2021 в размере 23,01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  3225 руб., всего – 3248,01 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 9215 от 27.03.2019 государственную пошлину в размере  1750 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                     М.И. Обухова