﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7458/13 

Екатеринбург

29 июля 2021 г.

 

Дело № А50-7482/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А., 

судей Кудиновой Ю.В., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «Калкфелд холдингз лимитед» (Kalkfeld holdings limited) (далее – Компания «Калкфелд») на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2021 о повороте исполнения судебного акта по делу № А50-7482/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Пермский свинокомплекс» (далее – общество «Пермский СК») – Вахрушев А.Л. (доверенность от 28.12.2020 № 01/3-1167).

Компания «Калкфелд» обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Пермский СК» о взыскании долга в сумме 503 724 021 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.06.09 по 05.04.10, в сумме 32 437 728 руб. 12 коп. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 с общества «Пермский СК» в пользу Компании «Калкфелд» взыскана задолженность в сумме 503 724 021 руб. 52 коп., проценты в сумме 32 437 728 руб. 12 коп. и 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2014, обществу «Пермский СК» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по уплате основного долга и процентов сроком на 5 лет с суммой ежемесячного платежа в размере 9 000 000 руб., начиная с 01.03.2014. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2014 отказано в передаче кассационной жалобы Компании «Калкфелд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2014 Компании «Калкфелд» отказано в удовлетворении ходатайства об изменении порядка, способа и срока исполнения судебного акта; в обращении взыскания на общество «Пермский СК» как имущественный комплекс, условный номер 00?00?01/005/2009-109; в направлении части вырученных средств в сумме 465 253 059 руб. 60 коп. единовременно на выплату задолженности по решению суда от 17.06.2010; в неосуществлении принудительного исполнения решения суда от 17.06.2010 иным порядком, способом и в иные сроки. 

Общество «Пермский СК» 21.09.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по делу № А50-7482/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2018 решение суда от 17.06.2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2020 в удовлетворении иска Компании «Калкфелд» и акционерного общества «Группа Синергия» (далее – общество «Группа Синергия») отказано.

В Арбитражный суд Пермского края от общества «Пермский СК» поступило заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, заявление общества «Пермский СК» удовлетворено, произведен поворот исполнения решения суда от 17.06.2010 по делу № А50-7482/2010, путем взыскания с Компании «Калкфелд» в пользу общества «Пермский СК» денежных средств в размере 173 551 421 руб. 56 коп.

В кассационной жалобе Компания «Калкфелд» просит определение суда первой инстанции от 18.03.2021 и постановление апелляционного суда от 20.05.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  По мнению заявителя, сумма в размере 148 500 руб. не взыскана в пользу Компании «Калкфелд», а предназначена для дальнейшего направления обществу с ограниченной ответственностью «КЭС-Мультиэнергетика» (далее – общество «КЭС-Мультиэнергетика»), в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию с Федеральной службы судебных приставов, так как они перечислены на расчетный счет Компании «Калкфелд» незаконно. Заявитель считает, что в остальной части поворот исполнения невозможен, поскольку денежные средства в сумме 84 67 957 руб. 07 коп. взысканы с Хлюстовой С.Ю., признанной виновной в злоупотреблении полномочий при выпуске векселей, а недобросовестное поведения общества «Пермский СК» подтверждается тем, что оно ставит своей целью дважды защитить нарушенное право и неосновательно обогатится, получив денежные средства в размере 257 619 378 руб. 63 коп. вместо причитающихся ему 173 551 421 руб. 56 коп.

 

Общество «Пермский СК» в отзыве просит определение суда первой инстанции от 18.03.2021 и постановление апелляционного суда от 20.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 с общества «Пермский СК» в пользу Компании «Калкфелд» взыскана задолженность по векселям в размере 503 724 021 руб. 51 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 437 728 руб. 12 коп. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2018 вышеназванное решение от 17.06.2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении иска отказано.

В ходе исполнительного производства по решению Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 с общества «Пермский СК» частично взысканы денежные средства в сумме 181 633 943 руб. 57 коп.

Службой судебных приставов предоставлена информация о перечисленных обществом «Пермский СК» денежных средствах по делу № А50-7482/2010 в сумме 181 180 391 руб. 56 коп., из которых на депозитном счете службы судебных приставов находится сумма в размере 3 310 000 руб.

Ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 от 17.06.2010 отменено и принят новый судебный акт по настоящему делу об отказе в удовлетворении иска, общество «Пермский СК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявление общества «Пермский СК» о повороте исполнения судебного акта, суды исходили из следующего.

  Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью (в части) и принят новый судебный акт о полном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав лиц, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного. Поворот исполнения производится при условии, что решение суда исполнено, впоследствии оно отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

  В силу части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив все доказательства по делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2018 решение суда от 17.06.2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2020 в удовлетворении иска отказано, а, из смысла статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда судебный акт уже исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения, следовательно, принимая судебный акт при новом рассмотрении дела, суд вправе произвести поворот непосредственно в судебном акте, и, установив, что во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 выдан исполнительный лист и это решение суда от 17.06.2010 обществом «Пермский СК» исполнено, а факт перечисления соответствующих денежных средств подтвержден справкой о движении денежных средств по исполнительному производству № 5812/12/46/59 и платежными поручениями, при том, что в решении от 27.02.2020 судом поворот не произведен, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела, что общество «Пермский СК» обоснованно обратилось в суд с настоящим заявлением о повороте исполнения судебного акта, и удовлетворили данное заявление.

Довод Компании «Калкфелд» о том, что сумма в размере 148 500 руб. ошибочно перечислена ему службой судебных приставов, хотя данные денежные средства предназначались для общества «КЭС-Мультиэнергетика», в связи с чем поворот исполнения в отношении данных денежных средств невозможен, отклонен судами, как несостоятельный, в том числе с учетом того, что, несмотря на ошибочность такого перечисления, данные денежные средства в адрес Компании «Калкфелд» перечислены и фактически им получены, и при этом данная сумма отнесена именно к уплате долга, установленного решением суда от 17.06.2010, из чего следует, что эти денежные средства в любом случае подлежат возврату от Компании «Калкфелд» к общества «Пермский СК».

Ссылка заявителя на то, что приговором суда от 25.07.2018 по делу № 1?63/2018 с Хлюстовой С.Ю., признанной виновной в злоупотреблении полномочий при выпуске векселей, в пользу общества «Пермский СК» взысканы денежные средства в сумме 84 067 957 руб. 07 коп., в связи с чем, по мнению заявителя, поворот исполнения приведет к двойному взысканию в пользу общества «Пермский «СК», по результатам исследования и оценки доказательств отклонен судами, как не соответствующий материалам дела и основанный на неверном толковании норм права, в том числе с учетом того, что никаких доказательств, свидетельствующих о фактическом возврате обществу «Пермский СК» денежных средств Компанией «Калкфелд» или Хлюстовой С.Ю., не представлено, и общество «Пермский СК» поясняет, что денежные средства ему не возвращены, у Хлюстовой С.Ю., являющейся пенсионеркой, имущество отсутствует, а Компания «Калкфелд» находится за границей в оффшорной зоне и информации о ее имуществе не имеется.

Таким образом, удовлетворяя требования общества «Пермский СК», суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2021 о повороте исполнения судебного акта по делу № А50-7482/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «Калкфелд холдингз лимитед» (Kalkfeld holdings limited) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                                Ю.А. Оденцова 

 

Судьи                                                                                             Ю.В. Кудинова 

 

                                                                                                              В.В. Плетнева