АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040 http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21- 8325 /2023

03 ноября 2023 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 03 ноября 2023 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  муниципального унитарного предприятия «Эксплуатирующая организация -  Янтарный» администрации муниципального образования «Янтарный городской  округ» (адрес: 238580, 

<

...>;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее- Предприятие) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>; далее - Предприниматель) об обязании в месячный срок с  момента вступления в законную силу решения суда передать документы  (техническую документацию) по каждой промывке и дезинфекции сетей  холодного водоснабжения за весь период проведения работ по договорам подряда   № 01/01-2021 и № 01/02-2021 от 15.01.2021.  

Предприятие и Предприниматель в судебное заседание представителей не  направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания. Судебное заседание рассмотрено в отсутствие ответчика и истца на  основании статьи 156 АПК РФ.  

В установленный в определении срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ,  ответчик отзыв в суд не представил, ходатайств не заявил.  

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК  РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  

или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в  арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск  отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Предприятием (заказчик) и  Предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда № 01/01-2021 от  15.01.2021, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство по  заданию заказчика выполнить работы по промывке и дезинфекции сетей холодного  водоснабжения в районе домов по адресу: пгт. Янтарный, ул. Советская, 

<

...> и сдать  результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и  оплатить его.  

Работы производятся 2 раза в месяц. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора дата начала выполнения работ  15.01.2021, дата окончания выполнения работ 31.12.2021.  

Также Предприятие (заказчик) и Предприниматель (подрядчик) заключили  договор подряда № 01/02-2021 от 15.01.2021, в соответствии с которым Подрядчик  принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по  промывке и дезинфекции сетей холодного водоснабжения в районе домов по  адресу: пгт. Янтарный, ул. Лесная, 

<

...> и сдать результат работ заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Работы производятся 2 раза в месяц. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора дата начала выполнения работ  15.01.2021, дата окончания выполнения работ 31.12.2021.  

В ходе выполнения договора № 01/01-2021 ответчиком были выполнены  работы в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами  актами выполненных работ, без каких-либо претензий.  

Работы по договору № 01/01-2021 были оплачены истцом в полном объеме.  

В ходе выполнения договора № 01/02-2021 ответчиком были выполнены  работы в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами  

актами выполненных работ, без каких-либо претензий.  

Работы по договору № 01/02-2021 были оплачены истцом в полном объеме. 

Как указал истец, ответчик не представил пакет документов (технической  документации) по каждой промывке и дезинфекции сетей холодного  водоснабжения за весь период проведения работ по договорам.  

Предприятие запросило у ответчика пакет документов. Запрос оставлен без  рассмотрения.  

Поскольку техническая документация не была передана ответчиком, истец  обратился в арбитражный суд с иском о возложении на ответчика обязанности  передать техническую документацию.  

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме, исходя из следующего.  

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Заключенные между сторонами договоры по своей природе являются  договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора  подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных  и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд)  положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не  установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих  видах договоров.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Как установлено судом, работы ответчиком по договорам были выполнены и  оплачены истцом в полном объеме, без каких-либо претензий.  

Предприниматель не представил в адрес истца техническую документацию  по каждой промывке и дезинфекции сетей холодного водоснабжения за весь  период проведения работ по договорам подряда.  

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику  вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного  использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором  либо характер информации таков, что без нее невозможно использование  результата работы для целей, указанных в договоре.  

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения,  обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со  взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в  резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а  также место и срок их совершения. Суд полагает необходимым установить  ответчику месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего  решения для его исполнения.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается  вопрос о судебных расходах.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от  уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 1036 от  29.06.2023 оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  

взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном  объёме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче  искового заявления государственная пошлина.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 174 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Калининградской области  

Р Е ШИ Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия  «Эксплуатирующая организация - Янтарный» Администрации муниципального  образования «Янтарный городской округ» удовлетворить полностью.  

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда  передать документы (техническую документацию) по каждой промывке и  дезинфекции сетей холодного водоснабжения за весь период проведения работ по  договорам подряда № 01/01-2021 и № 01/02-2021 от 15.01.2021.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Эксплуатирующая  организация - Янтарный» Администрации муниципального образования  «Янтарный городской округ» в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины в размере 6000 рублей государственной пошлины, оплаченной по  платёжному поручению № 1036 от 29.06.2023.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок  со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Калининградской области.  

 Судья М.С. Глухоедов