ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А61-3667/14

г. Ессентуки

02 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АКБ «Банк развития региона» в лице конкурсного управляющего госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.05.2017 по делу №А61-3667/14 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Кирово, Ардонского района РСО-Алания, зарегистрированной по адресу: 362040, РСО-Алания, 

<

...>, с участием заинтересованных лиц: должника ООО «Ярос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу:362040, РСО-Алания, 

<

...>, конкурсного кредитора АКБ «Банк развития региона» в лице госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью «Ярос» (судья Сидакова З.К.), при участии в судебном заседании: от АКБ «Банк развития региона» в лице конкурсного управляющего госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, доверенность от 29.05.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Кирово, Ардонского района РСО-Алания, зарегистрированной по адресу: 362040, РСО-Алания, 

<

...>, с участием заинтересованных лиц: должника ООО «Ярос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу:362040, РСО-Алания, 

<

...>, конкурсного кредитора АКБ «Банк развития региона» в лице госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью «Ярос».

Определением суда от 05.05.2017 в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью «Ярос» и взыскании с нее суммы 314.310.660 руб. отказано.

Не согласившись с принятым определением, АКБ «Банк развития региона» в лице конкурсного управляющего госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» обратились с апелляционными жалобами, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что из анализа финансово-хозяйственной деятельности следует искажение отчетности должника за период 2013 - 2014 год. У ФИО2 как руководителя должника возникла обязанность обратиться с заявлением о банкротстве в арбитражный суд гораздо раньше 2014 года. Наличие реальных активов по стоимости 11,9 млн. руб. делает невозможным погашение задолженности перед кредиторами в размере 263 млн. руб., о чем было известно задолго до подачи заявления должника ликвидатором. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности в соответствии со ст. 9 и ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)."

ООО «Ярос» направило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АКБ «Банк развития региона» в лице конкурсного управляющего госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, выслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что ФИО4 - ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Ярос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 362040,РСО-Алания, 

<

...> обратился с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ярос».

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 18.12.2014г. отношении ликвидируемого должника ООО «Ярос» введена упрощенная процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 Николаевич-член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа в РСО-Алания» (367000, РСО-Алания, 

<

...>).

Кредитором должника ООО «Торговый дом «Агроторг» подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя и бывшего директора должника.

В соответствии абзацем 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должникаили индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд сзаявлением должника в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособностии (или) признакам недостаточности имущества и в иных случаях, предусмотренныхнастоящим Законом.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Для целей банкротства под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (абзацы 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве (в редакции Закона от 28.04.2009 N 73- ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Заявитель считает, что в течение месяца с момента возникновения задолженности должник должен был, обратится в Арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, но не исполнил свою обязанность.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве).

Установленное пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве основание субсидиарной ответственности является специальным, оно обеспечивает возможность привлечения к такой ответственности руководителя должника именно в связи с соответствующим бездействием (неподачей своевременно в арбитражный суд заявления о банкротстве), которое, в свою очередь, повлекло за собой нарастание кредиторской задолженности у общества, уже обладающего признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, по правилам пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, заявитель вправе претендовать на погашение в порядке субсидиарной ответственности лишь той задолженности, которая возникла после истечения месяца с даты возникновения у руководителя обязанности по подаче заявления о признании организации банкротом.

Ответственность руководителя и учредителей должника, установленная статьей 10 Закона о банкротстве является гражданско-правовой и поэтому, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков производится по правилам статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по смыслу которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков, не представлены.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.05.2017 по делу №А61-3667/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                  З.А. Бейтуганов 

                                                                                                             Н.Н. Годило