Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15594/2019

14 июня 2019 года

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саржан В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Глинкина Антона Владимировича, с.Кременкуль Сосновского района Челябинской области  

к Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области, г.Челябинск  

о признании недействительным решения № 38939 от 17.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 24.04.2017, паспорт, 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 18.01.2019, служебное удостоверение; ФИО5, доверенность от 27.12.2018, служебное удостоверение; 

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС № 22 по Челябинской области, ответчик) о признании недействительным решения № 38939 от 17.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении.

Свои требования заявитель мотивирует следующим. Решением налогового органа предприниматель привлечен к ответственности за неуплату налога, в связи с применением УСН за 2017 год, начисленного на доход, полученный от реализации трех квартир, принадлежащих ФИО2, как физическому лицу. Вместе с тем, недвижимое имущество (квартиры) реализованы по цене приобретения, то есть без получения какой-либо прибыли. Квалификация деятельности по отчуждению собственного имущества без цели получения прибыли, как предпринимательской является неверной. Не отражение дохода от реализации квартир в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год правомерно, поскольку указанный доход отражен ФИО2 в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год. Денежные средства, использованные предпринимателем для приобретенияквартир, являются доходом ФИО2 с основного места работы, с которого уже удержан НДФЛ в размере 13%. Следовательно, начисление налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, по доходам от реализации квартир свидетельствует о двойном налогообложении. Совершение предпринимателем аналогичных сделок в 2014-2016 годах не являлось каким-либо нарушением при проведении камеральных налоговых проверок деклараций за соответствующие периоды. В силу исполнения налоговым органом публичных функций по налоговому контролю, недопустимо изменение позиции налогового органа относительно состава правонарушения. Налоговым органом не учтен в качестве смягчающего обстоятельства факт того, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, и как физическое лицо добросовестно сдает налоговые декларации и уплачивает налоги в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований заявителя возражает, считает решение налогового органа соответствующим законодательству.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в тексте заявления. 

Представители ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.06.2015  межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области с присвоением индивидуального номера налогоплательщика 743805902033.

Как следует из материалов дела, предпринимателем 12.04.2018 представлена и Инспекцию первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому, в связи с применением УСН за 2017 год, согласно которой сумма полученных доходов составила 381600 рублей 00 копеек, сумма налога, подлежащая уплате составляет 0 рублей.  

По результатам проверки налоговой декларации ответчиком составлен акт № 50488 от 26.07.2018, которым установлено, что, в нарушение ст.346.12, ст.346.13 НК РФ, налогоплательщиком по итогам налогового периода 2017 года занижена налоговая база на 4700000 рублей 00 копеек, путем не отражения дохода, полученного от реализации недвижимого имущества, что повлекло неуплату налога, уплачиваемого, в связи с применением УСН, в сумме 276906 рублей 00 копеек.

Акт налоговой проверки от 26.07.2018 № 50488, извещение от 01.08.2018 № 33965 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены в адрес предпринимателя, что подтверждается реестром заказной корреспонденции и почтовой квитанцией.

06.09.2018 по акту налоговой проверки от 26.07.2018 № 50488 в инспекцию представлены возражения предпринимателя.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 17.12.2018 № 38939 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2017 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 55381 рублей 20 копеек. Кроме того, в решении налогоплательщику предложено уплатить налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2017 год в сумме 276906 рублей, пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в сумме 15472 рублей 16 копеек. 

Полагая, что налоговый орган вынес незаконное решение, заявитель обратился с жалобой в УФНС по Челябинской области, которое вынесло решение № 16-07/001902 от 05.04.2019 о результатах рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2, изменив решение в части, путем отмены: подпункта 4 пункта 3.1 в части начисления пени в размере 49,25 рублей; подпункта 4 пункта 3.1 в части начисления штрафа в размере 190 рублей 52 копеек, пункта 3.1 в части «Итого пени» в размере 49 рублей 25 копеек; пункта 3.1 в части «Итого штраф» в размере 190 рублей 60 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.     

Считая решение налоговой инспекции незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.      

Порядок применения упрощенной системы налогообложения регулируется положениями главы 26.2 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 346.12 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» ПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 346.18 НК РФ, в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ, налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ;

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 249 НК РФ, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ, применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 НК РФ.

Таким образом, если физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, получает иные доходы, не связанные с предпринимательской деятельностью, то налогообложение таких доходов осуществляется в соответствии с главой 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц».

Пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, находившегося а собственности три года и более. Положения пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Таким образом, доходы индивидуального предпринимателя, полученные от реализации недвижимого имущества, признаются доходом от реализации и подлежат налогообложению в соответствии с главой 26.2 НК РФ.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, а также выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от № 74/001 /700/2018-6662, № 74/001/700/2018-6661, № 74/001/700/2018-6663, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в 2017 году ИП ФИО2 реализованы, в том числе:

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, продана ФИО6 за 1 230 000 рублей по договору купли-продажи квартиры от 27.06.2017,

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. 12. 170, продана ФИО7 и ФИО8 за 2 530 000 рублей по договору купли-продажи квартиры от 23.11.2017,

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, продана ФИО9 за 940 000 рублей по договору купли-продажи квартиры от 05.05.2017.

На основании изложенного, Инспекцией сделан вывод о получении ИП ФИО2 дохода в сумме 4 700 000 рублей (1 230 000 + 2 530 000 + 940 000).

Указанный доход не отражен налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год.

Доход от реализации недвижимого имущества в размере 3 760 000 рублей (квартиры по адресу: 

<

...>, и квартиры по адресу: 

<

...>) отражен ИП ФИО2, как физическим лицом в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год.

При этом, доход от реализации квартиры по адресу: 

<

...>, налогоплательщиком в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ не отражен.

Из материалов проверки следует, что ИП ФИО2 систематически приобретал недвижимое имущество в строящихся многоквартирных жилых домах, что подтверждается договорами участия в долевом строительстве жилых домов, заключенными в 2014 году с застройщиком ООО АПРИ «Флайн Плэнинг» в лице ООО Агентство «Сити-Недвижимость», ООО «Гринфлайт».

Согласно сведениям Управления Росреестра Челябинской области, Заявителем в 2014-2016 годах приобретено 13 объектов недвижимости, включая 11 квартир и 2 нежилых строения, в 2018 году ФИО2 приобретено 9 нежилых помещений (сооружений).

При этом в 2015 году ИП ФИО2 реализовано 2 объекта недвижимости, в 2016 году - 6 объектов недвижимости, в 2017 году - 3 объекта недвижимости.

Реализованные в 2017 году объекты недвижимости принадлежали ФИО2 на праве собственности непродолжительный период времени (с 2015 года).

Согласно свидетельским показаниям покупателя недвижимого имущества ФИО9 (протокол допроса от 31.10.2018), квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, была приобретена ею в мае 2017 года. Оплата за квартиру происходила наличными денежными средствами. Сделку совершал отец ФИО2 -ФИО10, действующий по доверенности. Денежные средства в день подписания договора переданы ФИО10, получена расписка.

Согласно имеющимся в налоговом органе пояснениям ФИО10 (протокол допроса от 24.10.2017 б/н), действующего в сделках купли-продажи по нотариальной доверенности от имени ФИО2, жилые квартиры приобретались для использования в личных целях и реализовывались с целью вложения денежных средств в строительство жилого дома. Расчет за  реализованное имущество происходил наличным и безналичным путем, получателем денежных средств являлся ФИО2 Приобретенные квартиры фактически не использовались.

Таким образом, в отношении вышеуказанных объектов недвижимости (имущественных прав) налоговым органом установлено, что ИП ФИО2 в течение проверяемого периода систематически (регулярно) совершались сделки по приобретению объектов жилого и нежилого недвижимого имущества и их продаже, что отвечает характеристике предпринимательской деятельности. При этим, ИП ФИО2 не использовал приобретенные квартиры для личного проживания, проживания членов своей семьи, или улучшения жилищных условий.

При указанных обстоятельствах, Инспекцией сделан вывод о том, что ИП ФИО2 обязан был исполнить возложенные на индивидуального предпринимателя обязанности, в том числе по самостоятельной уплате и декларированию доходов, полученных от реализации недвижимого имущества, имущественных прав и уплате налога по УСН, в связи с чем, Инспекцией по результатам проверки начислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2017 год в сумме 276 906 рублей.

Доводы заявителя о том, что спорные квартиры приобретались ФИО2, физическим лицом для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, судом отклоняются по следующим причинам. 

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, следующие факты: изготовление или приобретение имущества с целью получения прибыли от его использования или реализации; наличие устойчивых связей с контрагентами; учет хозяйственных операций; взаимосвязь всех совершенных в один период сделок (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 18384/12).

Также о наличии признаков предпринимательской деятельности свидетельствуют:

- назначение недвижимого имущества, которое предназначено для использования в предпринимательской деятельности и не может быть использовано для удовлетворения личных нужд;

- цель приобретения недвижимого имущества - извлечение прибыли от его использования и реализации;

- фактическое использование данного имущества для извлечения дохода на систематической основе.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина. Позиция по данному вопросу изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 06.03.2018 № 308-КГ17-14457.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что деятельность по реализации объектов недвижимости в 2017 году осуществлялась ИП ФИО2 в рамках предпринимательской деятельности:

- единственным собственником квартир с момента приобретения и на момент реализации являлся ФИО2;

- в момент реализации в данных квартирах никто не проживал;

- ИП ФИО2 не использовал приобретенные квартиры для личного проживания, членов своей семьи или улучшения жилищных условий;

- массовое приобретение квартир (в 2014-2016 годах ИП ФИО2 приобретено 13 объектов недвижимости, включая 11 квартир и 2 нежилых строения; в 2018 году приобретено 9 нежилых помещений (сооружений));

- систематичность в реализации объектов (в 2015 году ИП ФИО2 реализовано 2 объекта недвижимости, в 2016 году - 6 объектов недвижимости, в 2017 году - 3 объекта недвижимости). Систематическая реализация Заявителем недвижимого имущества и получение дохода подтверждается договорами купли-продажи, расписками о получении денежных средств, свидетельскими показаниями покупателя имущества (протокол допроса ФИО9 от 31.10.2018), пояснениями ФИО10

- деятельность по реализации недвижимого имущества ИП ФИО2 осуществлялась на профессиональной основе (согласно виду предпринимательской деятельности);

- объекты недвижимости реализовывались в период, когда ФИО2 находился в статусе индивидуального предпринимателя.

Совокупность вышеперечисленных фактов свидетельствует о том, что осуществляемая ИП ФИО2 деятельность по реализации недвижимого имущества, является предпринимательской деятельностью, в связи с чем выводы налогового органа об обязанности ИП ФИО2 отражать доход от реализации квартир в сумме 4 700 000 рублей в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год являются правомерными.

Неполучение предпринимателем прибыли от реализации квартир не означает, что осуществляемая ИП ФИО2 деятельность не являлась предпринимательской. Извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18). Деятельность предпринимателя может оказаться как прибыльной, так и убыточной. В ходе допроса ФИО10 сообщил, что жилые квартиры приобретались для использования в личных целях и реализовывались с целью вложения денежных средств в строительство жилого дома. Вложение денежных средств в строящиеся объекты недвижимости свидетельствует об инвестиционном характере операции, т.е. о намерении получить прибыль (доход) от инвестирования денежных средств.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Приобретение жилых помещений с целью сохранения своих сбережений (вложение денежных средств) не свидетельствует об использовании данного имущества в личных целях, поскольку ИП ФИО2 систематически совершал сделки по приобретению квартир и дальнейшей их продаже через незначительный промежуток времени, спорные квартиры не использовались налогоплательщиком для личного проживания или проживания членов его семьи.

Доводы заявителя о двойном налогообложении (отражение ФИО2 доходов от реализации имущества (3 квартир) в сумме 4 700 000 рублей в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год) судом отклоняются, поскольку, в силу статей 54, 81 НК РФ, заявитель вправе произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период 2017 года, уточнить налоговые обязательства по НДФЛ за 2017 год путем представления в Инспекцию уточненной налоговой декларации.

Регистрация имущества на физическое лицо без указания его статуса предпринимателя не свидетельствует о том, что приобретение было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РФ и статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Смягчающих обстоятельств при рассмотрении материалов проверки инспекцией не выявлено. Добросовестная сдача налоговых деклараций и уплата налогов в полном объеме не являются смягчающими ответственность обстоятельствами, поскольку, согласно статье 23 НК РФ, это обязанность налогоплательщика, неисполнение которой влечет привлечение к налоговой ответственности, в соответствии с главой 16 НК РФ, а также в случае несвоевременной уплаты или неуплаты налога доначисление пени в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Учитывая изложенное, решение инспекции № 38939 от 17.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, соответствует действующему налоговому законодательству.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из указанной номы следует, что действия (бездействия) государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии в совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

При отсутствии хотя бы одного из условий заявление не может быть удовлетворено. 

Совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемое заявителем решение налоговой инспекции подлежит признанию судом незаконным, в данном случае отсутствует. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя в настоящем деле не имеется.

Поскольку арбитражным судом не установлено нарушение требований налогового законодательства, доказательства нарушения действиями налогового органа прав и законных интересов заявителя отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявителем при подаче заявления в арбитражный суд по чек-ордеру от 07.05.2019 уплачена госпошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, расходы по государственной пошлине следует отнести на него.    

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-168, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным решения № 38939 от 17.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                   Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.