АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-2314/2025 01 октября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2025 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мещеряковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

комитета по управлению городским и дорожным хозяйством Администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Контрольно-счетной палате Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании представления недействительным в части 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Доверительное управление многоквартирным домом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  

при участии: 

от заявителя: главного специалиста отдела судебной работы ФИО1 по доверенности от 23.04.2025 № М22/19-2415-и (диплом);  

от КСП: аудитора ФИО2 по доверенности от 04.06.2025 № М22/КСП-133-И, главного инспектора ФИО3 по доверенности от 06.06.2023 № 106 (диплом);  

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению городским и дорожным хозяйством Администрации Великого Новгорода (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Великого Новгорода (далее - КСП) о признании недействительным представления от 31.01.2025 № 116:  

 - в части требования принять исчерпывающие меры к определению объема и возврату в бюджет Великого Новгорода излишне перечисленных в 2022 и 2023 годах заявителям средств бюджетной субсидии из-за нарушения установленного Механизма благоустройства дворовых территорий, в части отнесения и софинансирования видов работ по благоустройству дворовых территорий МКД в составе минимального и дополнительного перечней в рамках реализации мероприятий, сроком исполнения до 31.07.2025;  

 - в части требования во взаимодействии с заявителем обществом с ограниченной ответственностью «Доверительное управление многоквартирным домом», в рамках  

реализации бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств, принять меры, способствующие устранению выявленных в ходе проверки дефектов и недостатков результатов работ по благоустройству дворовых территорий МКД Великого Новгорода, в том числе в рамках гарантийных обязательств подрядчиков, сроком исполнения до 31.07.2025 года.  

 Определением суда от 05.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Доверительное управление многоквартирным домом», являвшееся заказчиком работ по капитальному ремонту (в том числе благоустройству) дворовых территорий (далее – Общество, ООО «ДУМД»).  

 В судебном заседании представитель Комитета заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на недействительности представления в оспариваемой части, полагая, что действия Комитета соответствуют требованиям подпрограммы "Благоустройство дворовых территорий муниципальной программы Великого Новгорода "Формирование современной городской среды на территории Великого Новгорода" на 2018 -2025 годы" в рамках минимального перечня видов работ по благоустройству дворовых территорий в части софинансирования собственниками помещений МКД в размере 10 %, в связи с чем, излишнее перечисление субсидии отсутствует, а уточнение и перерасчет затрат выполненных объемов работ с учетом сметных нормативов и определение излишне перечисленных средств субсидии нецелесообразно (пункт 1 оспариваемого представления). Также, в соответствии с нормами действующего законодательства на федеральном, региональном и муниципальном уровнях Комитет, как главный распорядитель бюджетных средств, не является стороной, участвующей в приемке выполненных работ по договорам подряда, заключенным между управляющей организацией, подрядной организацией и организацией осуществляющей строительный контроль, в связи с чем, он, как главный распорядитель бюджетных средств не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность лиц, являющихся сторонами договора подряда и понуждать их к исполнению гарантийных обязательств (пункт 2 оспариваемого представления).  

 Представители КСП требования Комитета оспорили по мотивам, приведенным в отзыве от 28.05.2025 № М22/ксп-129-и (том 2 листы 5-10), полагали доводы Комитета несостоятельными, утверждая о законности представления в его оспариваемой части.  

 Представитель Общества, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, письменных пояснений не представил.  

 Суд в порядке части 3 статьи 200 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Общества.  

 Заслушав пояснения представителей Комитета и КСП, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.  

 В соответствии с пунктом 2.6 Плана работы КСП на 2024 год, на основании приказа от 08.10.2024 № 18 в срок c 10 октября по 08 ноября 2024 года в отношении Комитета проведено контрольное мероприятие - проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на благоустройство дворовых территорий Великого Новгорода в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда», за период 2022-2023 г.г. (выборочно), о чем составлен акт проверки от 19.12.2024 (том 2 листы 12-19).  

 В ходе проверки КСП установила, в том числе следующее: 

- нарушения в виде неправильного отнесения видов работ по благоустройству дворовых территорий МКД по просп. Мира, 25 корп. 1 и по ул. Большая Московская, 53 корп. 3, к установленным минимальному и дополнительному перечням, предусмотренным Механизмом реализации мероприятий подпрограммы (Приложение № 1 к подпрограмме  

"Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов Великого Новгорода", далее - подпрограмма, Механизм благоустройства дворовых территорий) муниципальной программы Великого Новгорода "Формирование современной городской среды на территории Великого Новгорода" на 2018 -2026 годы", утвержденной постановлением Администрации Великого Новгорода от 22.12.2017 № 5757 (далее - Муниципальная программа № 5757), и соответствующей их оплате (нарушение размера софинансирования оплаты стоимости видов работ по благоустройству из расчета 90 % доли софинансирования за счет средств бюджетной субсидии, вместо отнесения и оплаты данных работ в составе дополнительного перечня работ из расчета 70 % софинансирования за счет средств субсидии), что привело, по мнению КСП, к излишнему перечислению Комитетом средств бюджетной субсидии и образуют нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств, определенного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской федерации (далее - БК РФ), в части экономности, то есть необходимости достижения поставленных целей по благоустройству дворовых территорий МКД, с учетом правильного отнесения видов работ к минимальному и дополнительному перечню в рамках муниципальной программы, и перечисления соответствующих объемов софинансирования на оплату работ за счет средств субсидии;  

 - в ходе инвентаризации визуальным осмотром КСП был выявлен ряд текущих дефектов и недостатков результатов выполненных работ по благоустройству проверяемых дворовых территорий МКД Великого Новгорода (просп. Мира, 

<

...>, что в период гарантийной эксплуатации дворовых территорий МКД не обеспечивает соблюдение принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в части результативности, то есть достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.  

 На письменные замечания Комитета к акту от 28.12.2024 № М22/19-8874-И КСП представила письменное заключение от 15.01.2025 (том 2 листы 24-27).  

 По результатам проведенной проверки, на основании статьи 17 Положения о Контрольно-счетной палате Великого Новгорода, утвержденного решением Думы Великого Новгорода 01.02.2011 № 903 (далее - Положение) с целью принятия мер, способствующих устранению и (или) предупреждению в дальнейшем совершения выявленных проверкой нарушений и недостатков, предотвращения нанесения материального ущерба бюджету Великого Новгорода, Комитету направлено представление от 31.01.2025 № 116 (том 1 листы 9-13), содержащее, в том числе требования в срок до 31.07.2025:  

- принять исчерпывающие меры к определению объема и возврату в бюджет Великого Новгорода излишне перечисленных в 2022 и 2023 годах заявителям средств бюджетной субсидии из-за нарушения установленного Механизма благоустройства дворовых территорий, в части отнесения и софинансирования видов работ по благоустройству дворовых территорий МКД в составе минимального и дополнительного перечней в рамках реализации мероприятий. (пункт 1).  

- во взаимодействии с заявителем ООО «ДУМД», в рамках реализации бюджетных полномочий ГРБС, принять меры, способствующие устранению выявленных в ходе проверки дефектов и недостатков результатов работ по благоустройству дворовых территорий МКД Великого Новгорода, в том числе в рамках гарантийных обязательств подрядчиков (пункт 2).  

Комитет не согласился с представлением КСП в указанной части, обжаловал его в судебном порядке.  

 В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Для признания арбитражным судом обжалуемого Комитетом представления КСП недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного ненормативного акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд полагает требования Комитета неподлежащими удовлетворению в силу следующего.  

 Согласно пункту 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон N 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет полномочия, в числе которых организация и осуществление контроля за законностью и эффективностью использования средств местного бюджета, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта РФ, уставом и нормативными правовыми актами представительного  

органа муниципального образования (пункт 11 части 2 статьи 9 Закона № 6-ФЗ).  

При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) контролю органами такого контроля проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг (пункт 2 статьи 268.1 БК РФ).  

Как следует из нормы пункта 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), контрольно-счетные органы субъектов РФ и муниципальных образований осуществляют бюджетные полномочия по аудиту эффективности, направленному на определение экономности и результативности использования бюджетных средств.  

Одним из принципов бюджетного устройства Российской Федерации является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).  

 В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.  

 Представления и предписания органов внешнего муниципального финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Законом № 6-ФЗ (пункт 3.1 статьи 270.2 БК РФ).  

 Представление вносится контрольно-счетным органом в проверяемые организации и их должностным лицам по результатам проведения контрольных мероприятий для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту РФ, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ).  

 Таким образом, оспариваемое представление КСП вынесено в пределах ее полномочий и в соответствии с действующим законодательством.  

 В отношении пункта 1 оспариваемого Представления КСП (вытекает из нарушения под пунктом 1.2 описательной части оспариваемого представления КСП) суд пришел к следующим выводам.  

 Согласно Положению, утвержденному постановлением Администрации Великого Новгорода от 28.03.2019 № 1167, Комитет является структурным подразделением Администрации Великого Новгорода и выполняет исполнительно-распорядительные функции Администрации Великого Новгорода по решению вопросов местного значения, в частности, в области жилищно-коммунального хозяйства, внешнего благоустройства и охраны окружающей среды Великого Новгорода.  

В проверяемом периоде бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий в рамках национального проекта предоставлялись бюджету Великого Новгорода в виде субсидии на реализацию мероприятий муниципальной программы по формированию современной городской среды, в соответствии с Порядком предоставления (приложение № 1 к государственной программе Новгородской области «Формирование современной городской среды на территории муниципальных образований Новгородской области на 2018 - 2024 годы»), утвержденным постановлением Правительства Новгородской области от 01.09.2017 № 305 (далее — Порядок № 305), на основании заключенных соглашений между Министерством жилищного-коммунального хозяйства и топливного-энергетического комплекса Новгородской области и Администрацией Великого Новгорода.  

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 22.12.2017 № 5757 утверждена муниципальная программа Великого Новгорода "Формирование современной городской среды на территории Великого Новгорода" на 2018 - 2026 годы" (далее — Муниципальная программа № 5757). Соответствующие расходные обязательства бюджета Великого Новгорода, в целях софинансирования которых предоставляется субсидии, а также мероприятия, предусмотрены Муниципальной программой № 5757. Мероприятия, направленные на благоустройство дворовых территорий, реализуются в соответствии с подпрограммой "Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов Великого Новгорода" (далее - Подпрограмма) Муниципальной программы № 5757. Комитет является ответственным исполнителем Муниципальной программы № 5757.  

 Механизм благоустройства дворовых территорий Великого Новгорода предполагает наряду с предоставляемой бюджетной субсидией на эти цели в рамках определенного Подпрограммой Муниципальной программы N 5757 минимального и  

дополнительного перечней видов работ, также финансовое участие собственников МКД в качестве софинансирования соответствующих мероприятий.  

Пунктом 3 приложения № 1 "Порядок предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований Новгородской области на реализацию мероприятий муниципальных программ, направленных на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов и на благоустройство общественных территорий" к государственной программе Новгородской области "Формирование современной городской среды на территории муниципальных образований Новгородской области на 2018-2024 годы", утвержденной постановлением Правительства Новгородской области от 01.09.2017 N 305 (далее - Порядок N 305), установлен минимальный перечень видов работ по благоустройству дворовых территорий МКД, который включает следующие виды работ: ремонт дворовых проездов, обеспечение освещения дворовых территорий, установку скамеек, установку урн.  

Пункт 4 Порядка N 305 определяет перечень дополнительных видов работ по благоустройству дворовых территорий, который включает следующие виды работ: оборудование детских и (или) спортивных площадок, оборудование автомобильных парковок, озеленение территорий, иные виды работ, определенные муниципальной программой (дополнительный перечнь работ по благоустройству)  

Пунктом 5 Порядка N 305 в качестве критерия отбора муниципальных образований области, помимо наличия в муниципальных программах собственно мероприятий по благоустройству дворовых территорий МКД, определено условие о долевом финансировании работ гражданами, в виде наличия средств собственников помещений МКД в размере не более 10% от общей стоимости работ по благоустройству дворовых территорий МКД исходя из минимального перечня работ по благоустройству и (или) в размере не более 30% от общей стоимости работ по благоустройству дворовых территорий МКД исходя из дополнительного перечня работ по благоустройству.  

Пунктами 5 и 6 приложения № 1 "Механизм реализации мероприятий подпрограммы" Муниципальной программы N 5757 в редакции, действующей в период реализации проверяемых мероприятий, определено, что минимальный перечень видов работ по благоустройству дворовых территорий включает в себя ремонт дворовых проездов (капитальный ремонт твердого или асфальтового покрытия территории с установкой бортового камня), обеспечение освещения дворовых территорий, установка скамеек, урн для мусора.  

Дополнительный перечень видов работ по благоустройству дворовых территорий включает в себя оборудование детских и (или) спортивных площадок, автомобильных парковок, озеленение территорий, ремонт (замену) контейнерных площадок, установку пандусов и иные виды работ.  

При этом установлены размеры долевого финансового участия собственников помещений в МКД на выполнение минимального и дополнительного перечня видов работ по благоустройству дворовых территорий: 10% и 30% от стоимости работ соответственно.  

В соответствии с Порядком предоставления субсидий из бюджета Великого Новгорода на финансовое обеспечение затрат на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативам, иным специализированным потребительским кооперативам, выбранным собственниками помещений в многоквартирном доме, утвержденным постановлением администрации Великого Новгорода от 07.09.2017 № 3871 (далее по тексту - Порядок № 3871) Комитет при предоставлении рассматриваемых субсидий, является главным распорядителем бюджетных средств (пункт 1.3).  

 Из материалов дела усматривается, что 28.01.2022 между Комитетом (Предоставитель) и Обществом (Получатель) заключен договор № 10-2022-000218 о предоставлении из бюджета Великого Новгорода в 2022 году субсидии на финансовое  

обеспечение затрат Получателя, связанных с выполнением работ по благоустройству дворовой территории, в том числе МКД 

<

...> в Великом Новгороде  

(том 2 листы 93-96), а также заключены дополнительные соглашения к договору от 13.04.2022, от 05.05.2022 (том 2 листы 103-105).  

 Суд установил, что в 2022 году в рамках договора б/н от 22.02.2022, заключенного Обществом с подрядчиком ООО «СтройЭксперт» (том 2 листы 106-113), на дворовой территории МКД по просп. Мира, 25 корп. 1, были выполнены и приняты по акту о приемке № 1 от 24.05.2022 по форме № КС-2 ряд работ по благоустройству на общую сумму 3897,8 тыс. руб., включающих в себя устройство асфальтобетонного покрытия тротуаров, ремонт и устройство (950м + 378м) покрытия дворовых проездов МКД, установку скамеек и урн. Данный акт о приемке работ был представлен ООО «ДУМД» в Комитет в составе документов для перечисления бюджетной субсидии в рамках условий заключенного договора (том 2 листы 114-135, СД-диск, том 2 лист 3), .  

В ходе проверки в результате анализа использования аккумулируемых ООО «ДУМД» средств, направленных на оплату стоимости указанных работ, КСП установила, что все работы были оплачены за счет средств предоставленной Обществу бюджетной субсидии в сумме 3508 тыс. рублей или 90 % от стоимости и за счет средств собственников помещений в МКД по просп. Мира, д. 25 корп. 1 в сумме 389,8 тыс. рублей или 10% от стоимости работ. То есть весь объем указанных выполненных подрядчиком ООО «СтройЭксперт» работ по благоустройству дворовой территории МКД по просп. Мира, 25 корп. 1 при оплате был отнесен к видам работ, подлежащим софинансированию в размере 10% за счет средств собственников помещений МКД.  

 Вместе с тем, анализ КСП представленных первичных документов, а также проведенная в период проверки КСП инвентаризация (акт визуального осмотра и выборочных контрольных обмеров от 01.11.2024, том 2 лист 37) работ по благоустройству дворовой территории МКД по просп. Мира, д. 25 корп. 1 показали, что фактически, помимо работ по ремонту дворового проезда МКД и устройству тротуара, было произведено устройство зон парковки автотранспорта с применением асфальтобетонного покрытия с установкой дорожного и тротуарного бортового камня, в связи с чем, КСП пришла к выводу, что исходя из условий оплаты работ по устройству автомобильных парковок (пункт 6 Механизма благоустройства дворовых территорий подпрограммы муниципальной программы в редакции, действующей в период рассматриваемых правоотношений), данный вид фактически выполненных работ по благоустройству дворовой территории МКД по просп. Мира, д. 25 корп. 1 следовало оплатить из расчета 70 % от стоимости за счет средств бюджетной субсидии и 30 % от стоимости - за счет средств собственников помещений в МКД. Для определения суммы излишне перечисленной в 2022 году Комитетом субсидии заявителю ООО «ДУМД» требуется уточнение и перерасчет указанных выше объемов работ с учетом сметных затрат и нормативов.  

 Комитет, оспаривая пункт 1 Представления КСП утверждает, что на дворовой территории МКД по просп. Мира, д. 25 корп. 1 в 2022 году в ходе реализации мероприятий Подпрограммы было произведено не устройство, а ремонт асфальтового покрытия (укладка выравнивающего слоя) существующего дворового проезда и существующей парковки, которые уже имели асфальтобетонное покрытие, находящееся в неудовлетворительном состоянии, ссылаясь на фотоматериалы, представленные Обществом к заявке. Поэтому весь указанный объем работ был отнесен Комитетом к минимальному перечню в рамках Подпрограммы, с учетом софинансирования в размере 10 % за счет средств собственников помещений в МКД. Кроме того, Комитет отмечает, что зафиксированные 01.11.2024 визуальным осмотром дворовой территории, проведенным в ходе проверки КСП, разметка, парковочные столбики и другие атрибуты, классифицирующие объект как парковку, были установлены уже после реализации  

мероприятий Подпрограммы за счет средств собственников помещений указанного МКД, в рамках отдельного решения.  

При этом, в адрес КСП 15.01.2025 Комитетом была представлена копия информационного письма от 28.12.2024 № 4937 за подписью генерального директора ООО «ДУМД» ФИО4 и председателя Совета дома по просп. Мира, д. 25 корп. 1 ФИО5, в котором указано, что строительство (устройство) парковки на дворовой территории данного МКД не проводилось, зона парковки уже была обустроена, имела асфальтовое покрытие, которое находилось в неудовлетворительном состоянии, с приложением двух копий фотографий припаркованного автотранспорта (том 2 лист 23), а также изложена информация о нанесенной разметке и парковочных столбиках.  

 На основании пункта 3 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 169, под дворовой территорией понимается совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.  

 Определение парковки (парковочного места), содержится в пункте 1.2 ПДД РФ, согласно которому это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.  

Вместе с тем, обозрев представленные в период проверки Обществом фотоматериалы состояния дворовой территории МКД по просп. Мира, д. 25 корп. 1 до реализации мероприятий Подпрограммы (том 2 листы 140,141,149, 152, 154), а также в электронном виде (СД-диск, том 2 лист 3), и сведения, находящиеся в публичном доступе в сети «Интернет», суд полагает, что КСП обоснованно сделан вывод о том, что до выполнения работ по благоустройству в рамках Подпрограммы, парковка автотранспорта на дворовой территории МКД по просп. Мира, д. 25 корп. 1 осуществлялась самовольно, на озелененной территории двора между деревьями, а также на территории хозяйственной площадки.  

Так, например, согласно данным публикации в сети «Интернет» (источник - электронный ресурс, доступ по ссылке: http://www.adm.nov.ru/page?docid=45964) «Благоустройство двора по нацпроекту: Наш двор просто преобразился!» от 31.05.2022 г., размещенной на официальном сайте Администрации Великого Новгорода (источник: www.adm.nov.ru) в разделе «Официальные новости Администрации Великого Новгорода», размещена информация, что на дворовой территории МКД по просп. Мира, д. 25 корп. 1 подрядной организацией «СтройЭксперт» завершена укладка асфальта, установлена парковка; «Ранее во дворе существовала только проезжая часть, водители парковались на газоне»: «Не было даже ливневок, а только проезжая часть, аварийные деревья, разбитая площадка, которую жители приспособили под парковку, детская горка, на которой гуляли собаки. Сейчас мы восстановили тротуары, вывели освещение, заасфальтировали две большие зоны... » - пояснения старшей по дому на проспекте Мира, д. 25, к.1 Натальи  

ФИО5. Также согласно публикации в сети «Интернет» в открытом доступе (источник - электронный ресурс, доступ по ссылке: https://novgorod-tv.ru/news/58689-odin- iz-dvorov-na-prospekte-mira-kardinalno-preobrazilsya-po-programme-fkgs) от 05 мая  

2022 года в 14:03 «Один из дворов на проспекте Мира кардинально преобразился по программе ФКГС», размещенной на официальном сайте Новгородского областного телевидения (источник: https://novgorod-tv.ru), в рамках выполнения работ по благоустройству дворовой территории МКД по просп. Мира, д. 25, корп. 1 в 2022 году «Срубили старые тополи - между ними раньше парковались автомобили, расширили зону для движения во дворе и спроектировали пешеходные дорожки. После окончания работ здесь появятся две парковки и отдельная контейнерная площадка.» К данной публикации в отрытом доступе также имеется видеосюжет (источник - электронный ресурс, доступ по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/P9bxoSJbYuvW4Q), наглядно иллюстрирующий состояние дворовой территории рассматриваемого МКД до и в момент реализации мероприятий в рамках Подпрограммы. Согласно видеосюжету, парковка автотранспорта в данном дворе осуществлялась на озелененной территории между деревьями, а также на территории хозяйственной площадки (видео с 00.00 по 00.10 мин.); в рамках благоустройства двора подрядчиком, среди других работ, на месте бывшей озелененной территории и хозяйственной площадки, было выполнено устройство песчано-гравийного основания и асфальтирование двух зон для парковки автомобилей с установкой бортового камня (с 00.11 по 01.00 мин. видео). При этом, данная публикация была подготовлена с участием инженера подрядчика ООО «СтройЭксперт» ФИО6, жителя дома 25 корп. 1 по просп. Мира ФИО7 и старшей по дому № 25 корп. 1 по просп. Мира ФИО5, которые давали интервью и присутствовали в момент производства работ, в связи с чем, информация, указанная в письма от 28.12.2024 № 4937 за подписью генерального директора ООО «ДУМД» ФИО4 и председателя Совета дома по просп. Мира, д. 25 корп. 1 ФИО5 опровергается имеющимися в деле доказательствами.  

 Факт того, что помимо работ помимо работ по ремонту дворового проезда МКД и устройству тротуара МКД по просп. Мира, д. 25 корп. 1 было произведено устройство зон парковки автотранспорта с применением асфальтобетонного покрытия с установкой дорожного и тротуарного бортового камня также подтверждается и актом визуального осмотра и выборочных контрольных обмеров от 01.11.2024 (том 2 лист 37).  

 Между тем, указанные, фактически выполненные в 2022 году виды работ по благоустройству, в виде ремонта существующего дворового проезда МКД и устройству зон парковки, не были отражены в текстовой части заявки, направленной в Комитет ООО «ДУМД» на включение дворовой территории МКД по просп. Мира, 25, корп. 1 в Великом Новгороде в Подпрограмму, исполнителем которой является Комитет. В соответствующем разделе заявки ООО «ДУМД» указан вид работ «Асфальтирование с установкой бортового камня» (то есть, без указания элементов благоустройства дворовой территории, при ремонте либо обустройстве которых будет применено твердое покрытие в виде асфальтобетона) с отнесением всего объема к минимальному перечню по благоустройству дворовой территории МКД по Подпрограмме, однако работы по оборудованию на дворовых территориях Великого Новгорода автомобильных парковок включены в дополнительный перечень видов работ (пункт 6 Механизма реализации мероприятий подпрограммы).  

Документы, приложенные к заявке указанного МКД в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Администрации Великого Новгорода от 14.03.2017 № 876, в части: дизайн-проекта (текстовая и графическая часть), сметной документации и протокола общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам благоустройства, также не содержат выделенный вид работ по обустройству на дворовой территории автомобильных парковок с применением асфальтового либо иного твердого покрытия. При этом, в разделе 2 «Характеристика территории, предназначенной для  

благоустройства» текстовой части заявки ООО «ДУМД» в частности отмечено, что «на благоустраиваемой территории располагаются автомобильные проезды с асфальтовым покрытием…. на участке ощущается нехватка мест для временной парковки автомобилей...» (СД-диск, том 2 лист 3.  

 Доводы комитета о том, что разметка, парковочные столбики и другие атрибуты, классифицирующий данный объект как парковку, были установлены в 2023-2024 годах за счет средств собственников спорного МКД, не опровергают выводов КСП и не влияют на законность оспариваемого Представления, поскольку вопросы оплаты работ по установке указанных «парковочных» атрибутов не входили в период проверки, и как, правомерно замечено КСП лишь дополнительно подтверждают фактическое использование жильцами МКД созданных зон с асфальтобетонным покрытием под парковку автотранспорта.  

Иных доказательств в обоснование своих доводов Комитетом не представлено. 

На основании изложенного суд полагает правомерными выводы Комитета по данному эпизоду об излишнем перечислении средств бюджетной субсидии в  

2022 году. 

Также, из материалов дела усматривается, что 17.02.2023 между Комитетом (Предоставитель) и Обществом (Получатель) заключен договор № 10-2023-002298 о предоставлении из бюджета Великого Новгорода в 2023 году субсидии на финансовое обеспечение затрат Получателя, связанных с выполнением работ по благоустройству дворовой территории МКД № 53 корп. 3 по ул. Большая Московская в Великом Новгороде (том 1 листы 40-42), а также заключены дополнительные соглашения к договору от 20.06.2023, от 26.07.2023, от 08.09.2023, от 28.11.2023.  

 Суд установил, что аналогично в 2023 году в рамках договора б/н от 20.02.2023, заключенного Обществом с подрядчиком ООО «СтройЭксперт» (том 2 листы 48-51), на дворовой территории МКД по ул. Большая Московская, д. 53, корп. 3, были выполнены и приняты по актам о приемке № 1 от 07.07.2023, № 1 от 04.09.2023, № 1 от 06.09.2023 по форме № КС-2 ряд работ по благоустройству на общую сумму 3897,8 тыс. руб., включающих в себя устройство 9 474,1 тыс. руб., включающие в себя устройство и ремонт асфальтобетонного покрытия дворовых проездов МКД (2848м + 480м) с установкой бортовых камней. Данные акты о приемке работ были представлены ООО «ДУМД» в Комитет в составе документов для перечисления бюджетной субсидии в рамках условий заключенного договора (том 1 листы 57-79, СД-диск, том 2 лист 3), .  

В ходе проверки в результате анализа использования аккумулируемых ООО «ДУМД» средств, направленных на оплату стоимости указанных работ, КСП установила, что все работы были оплачены за счет средств предоставленной Обществу бюджетной субсидии в сумме 8526,7 тыс. рублей или 90 % от стоимости и за счет средств собственников помещений в МКД по ул. Большая Московская, д. 53 корп. 3 в сумме  

947,4 тыс. рублей или 10% от стоимости работ. То есть весь объем указанных выполненных подрядчиком ООО «СтройЭксперт» работ по благоустройству дворовой территории МКД по ул. Большая Московская, д. 53 корп. 3 при оплате был отнесен к видам работ, подлежащим софинансированию в размере 10% за счет средств собственников помещений МКД.  

 Вместе с тем, анализ КСП представленных первичных документов, а также проведенная в период проверки КСП инвентаризация (акт визуального осмотра и выборочных контрольных обмеров от 01.11.2024, том 2 листы 38-39) работ по благоустройству дворовой территории МКД по ул. Большая Московская, 53 корп. 3 показали, что фактически на дворовой территории МКД были выполнены работы по ремонту дворового проезда МКД, устройство тротуаров и зон парковки, с применением асфальтобетонного покрытия с установкой дорожного и тротуарного бортового камня, в связи с чем, КСП пришла к выводу, что исходя из условий оплаты работ по устройству автомобильных парковок (пункт 6 Механизма благоустройства дворовых территорий подпрограммы муниципальной программы в редакции, действующей в период  

рассматриваемых правоотношений), устройство зон автомобильной парковки на территории МКД по ул. Большая Московская, 53 корп. 3 следовало оплатить из расчета 70 % от стоимости за счет средств бюджетной субсидии и 30 % от стоимости - за счет средств собственников помещений в МКД. Для определения суммы излишне  

перечисленной в 2023 году Комитетом субсидии заявителю ООО «ДУМД» требуется уточнение и перерасчет указанных выше объемов работ с учетом сметных затрат и нормативов.  

 Комитет, оспаривая пункт 1 Представления КСП по данному эпизоду, утверждает, что на дворовой территории МКД по ул. Б. Московская, 53 корп. 3 в 2023 году в ходе реализации мероприятий был произведен ремонт асфальтового покрытия существующего дворового проезда, уширение его проезжей части с возможностью гостевой стоянки автомобилей, а также устройство пешеходной дорожки. При этом Комитет отмечает, что виды работ по уширению или изменению геометрических параметров твердого или асфальтобетонного покрытия существующих проездов и тротуаров (пешеходных дорожек) с установкой бокового камня, были включены в перечень работ по благоустройству дворовых территорий, выполняемых в рамках Подпрограммы Муниципальной программы № 5757 постановлением Администрации Великого Новгорода от 02.03.2023 № 942«Об утверждении изменений, которые вносятся в муниципальную программу Великого Новгорода «Формирование современной городской среды на территории Великого Новгорода» на 2018 - 2025 годы», с условиями софинансирования со стороны собственников помещений в МКД в размере 10 % от их стоимости, которые и были применены Комитетом.  

Кроме того, Комитет отмечает, что постановлением Администрации Великого Новгорода от 08.09.2023 № 4416"Об утверждении изменений, которые вносятся в подпрограмму "Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов Великого Новгорода" муниципальной программы Великого Новгорода "Формирование современной городской среды на территории Великого Новгорода" на 2018 - 2025 годы" (далее - Постановление № 4416), в механизм реализации мероприятий Подпрограммы были внесены изменения, которыми установлено, что вид работ по устройству автомобильных парковок на дворовых территориях МКД также софинансируется собственниками помещений в МКД в размере 10 % от стоимости. Соответствующие акты выполненных работ на указанной дворовой территории были оплачены платежными поручениями от 13.09.2023 и 30.11.2023, то есть, перечисление средств осуществлено в период действующих изменений, с учетом софинансирования собственниками в размере 10 % от стоимости работ.  

 Рассмотрев доводы комитета, суд полагает их несостоятельными ввиду следующего.  

 Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи).  

Таким образом, изменения, снижающие до 10 % размер долевого финансового участия собственников помещений в МКД по оплате стоимости работ по устройству автомобильных парковок в рамках Подпрограммы, внесенные Постановлением  

 № 4416 в Механизм благоустройства дворовых территорий Подпрограммы (начало действия редакции - с 08.09.2023), не распространяются на правоотношения сторон, возникшие ранее. Иного в Постановлении № 4416 не указано.  

Между тем, договор № 10-2023-002298 о предоставлении бюджетной субсидии на оплату части работ в рамках реализации мероприятий с Обществом в отношении дворовой территории МКД по ул. Б. Московская, 53 корп. 3 был заключен Комитетом 17.02.2023; договор подряда на выполнение спорных работ с ООО «СтройЭксперт» был заключен Обществом 20.02.2023, в связи чем, вышеуказанные изменения на правоотношения сторон не распространяются.  

Представленные при проверке решения собственников помещений в МКД по ул. Б. Московская, д. 53 корп. 3, оформленные протоколами общего собрания, а также письмо генерального директора управляющей МКД организации ООО «ДУМД», направленное в адрес Комитета с целью участия в мероприятиях Подпрограммы, свидетельствуют о принятом решении финансирования работ по благоустройству, включенных в дополнительный перечень работ (включая обустройство парковки), в размере 30 % от их стоимости (том 2 лист 86).  

Так, согласно протоколу общего собрания собственников помещений спорного МКД от 10.11.2022 № 02/22, было принято решение о перераспределении земельных участков МКД по ул. Б. Московская, д. 53 корп. 2 и по ул. Б. Московская, д. 53 корп. 3, путем передачи последнему части земельного участка первого. Произведена соответствующая корректировка проекта межевания МКД. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений спорного МКД от 26.02.2023 № 23/23, жильцами МКД по ул. Б. Московская, д. 53 корп. 3 был утвержден дополнительный перечень работ по благоустройству дворовой территории, с учетом перемежевания, включая валку деревьев и устройство парковки, а также принято решение о долевом финансировании данных работ за счет средств собственников помещений в МКД в размере 30 %.  

 Кроме того, Обществом в ходе проверки были представлены фотоматериалы, которые суд обозрел и на имеющемся СД-диске в электронном виде (том 2 лист 3, лист 83), а также КСП были представлены фотоматериалы, полученные из публичных данных в сети «Интернет», о состояния дворовой территории МКД до реализации мероприятий Подпрограммы, которые, как обоснованно указано КСП свидетельствует о самовольной парковке автотранспорта на озелененной территории двора между деревьями и отсутствии устроенных зон автомобильных парковок с асфальтобетонным покрытием до выполнения работ по благоустройству территории (том 2 листы 136-139).  

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств по делу, суд пришел к выводу об обоснованности доводов КСП, что в результате реализации мероприятий Подпрограммы в 2023 году на дворовой территории МКД по ул. Б. Московская, 53 корп. 3 на бывшей озелененной территории было произведено устройство двух зон автомобильных парковок с асфальтобетонным покрытием, на 35 и 36 машиномест, что подтверждается данными актуализированного Обществом дизайн проекта благоустройства указанной дворовой территории (том 2 листы 80-81), а также визуальным комиссионным осмотром, произведенным в период проведения проверки КСП. При этом статус организованных автомобильных парковок на дворовых территориях МКД (гостевая или для личного пользования жильцов) Подпрограммой не оговаривается и значения для механизма софинансирования данных работ не имеет.  

На основании изложенного, суд полагает выводы КСП по данному эпизоду правомерными.  

 Вместе с тем, согласно пункту 2.5 Порядка предоставления субсидий из бюджета Великого Новгорода на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативам, иным специализированным потребительским кооперативам, выбранным собственниками помещений в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Администрации Великого Новгорода от 07.09.2017 № 3871 (в редакции, действующей в проверенном периоде) (далее - Порядок № 3871), размер предоставляемой субсидии не может превышать размера софинансирования  

Администрацией Великого Новгорода выполнения работ в рамках мероприятий, предусмотренных муниципальными программами.  

 Таким образом, Комитетом, вследствие ненадлежащего контроля при приемке и оформлении Обществом работ по устройству автомобильной парковки при реализации мероприятий на дворовой территории МКД было допущено неправильное отнесение данного вида работ к установленным минимальному и дополнительному перечням в рамках реализации Муниципальной программы № 5757 и соответствующей их оплате, что в свою очередь как в 2022 году, так и в 2023 году привело к излишнему перечислению (превышение размера софинансирования) средств бюджетной субсидии Обществу на оплату вышеуказанных работ.  

 Выявленный КСП факт излишнего перечисления Комитетом средств субсидии также образует нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 БК РФ, в части экономности, то есть необходимости достижения поставленных целей по благоустройству дворовых территорий МКД, с учетом правильного отнесения видов работ к минимальному и дополнительному перечню в рамках муниципальной программы, и перечисления соответствующих объемов софинансирования на оплату работ за счет средств субсидии, в связи с чем, требования пункта 1 Представления КСП о принятии исчерпывающих мер к определению объема и возврату в бюджет Великого Новгорода излишне перечисленных в 2022 и 2023 годах заявителям средств бюджетной субсидии из-за нарушения установленного Механизма благоустройства дворовых территорий, в части отнесения и софинансирования видов работ по благоустройству дворовых территорий МКД в составе минимального и дополнительного перечней в рамках реализации мероприятий, соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов Комитета.  

 В отношении пункта 2 оспариваемого Представления КСП (вытекает из нарушения под пунктом 4 описательной части оспариваемого представления КСП) суд пришел к следующим выводам.  

Правовой статус Комитета как главного распорядителя бюджетных средств установлен постановлением Администрации Великого Новгорода от 07.09.2017 № 3871, кото рым утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета Великого Новгорода на финансовое обеспечение затрат на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативам, иным специализированным потребительским кооперативам, выбранным собственниками помещений в многоквартирном доме (пункт 1.3).  

 Как следует из материалов дела, в ходе проверки, с целью осуществления оценки полноты выполненных работ по благоустройству проверяемых дворовых территорий МКД Великого Новгорода, их текущего состояния, представителями КСП, в присутствии представителей Комитета, МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» и получателя средств бюджетной субсидии - управляющей организации ООО «ДУМД», по состоянию на 01.11.2024 была проведена инвентаризация (визуальный осмотр и выборочные контрольные обмеры) результатов фактически выполненных объемов работ по исполненным в 2022 и 2023 годах договорам на работы по благоустройству проверяемых дворовых территорий МКД (акты, том 2 листы 37-39) .  

При этом, в ходе инвентаризации визуальным осмотром был выявлен ряд текущих дефектов и недостатков результатов выполненных работ по благоустройству проверяемых дворовых территорий МКД Великого Новгорода, в том числе:  

 по проспекту Мира, д. 25 корп. 1: 

 -выполнены работы по установке искусственных дорожных неровностей из асфальтобетона на территории дворового проезда МКД, при этом отсутствуют сопутствующие дорожные знаки, обозначающие место установки (предусмотрены подпрограммой муниципальной программы, но в сметы и акты не включались), а также  

разметка (искусственные дорожные неровности должны быть оборудованы дорожными знаками и обозначены горизонтальной дорожной разметкой в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605-2006);  

 - зафиксированы дефекты установленного на детской площадке игрового оборудования - качели «Крепость» (признаки воздействия третьих лиц) и крепления одной из секций велопарковок у подъездов МКД;  

 по бульвару Лёни ФИО8, д. 6: 

- выполнены работы по устройству контейнерной площадки на 4 калитки, при этом установлены дефекты в виде отсутствия, повреждения элементов домофонов калиток площадки, что делает их нефункциональными (признаки воздействия третьих лиц);  

- новый дворовой тротуар МКД оборудован пандусом, выполненным на поверхности проезда из асфальтобетона, без понижения бордюра (не включался в сметы и акты выполненных работ по муниципальной программе);  

- вокруг карусели на детской площадке дворовой территории образуется скопление дождевых вод, что затрудняет эксплуатацию данного оборудования;  

 по ул. Большая Московская, д. 53 корп. 3: 

- на момент осмотра результата работ по установке системы видеонаблюдения дворовой территории в составе шести камер ночного видения, зафиксировано фактическое отсутствие одной из камер. По данному факту Комитетом в ходе проверки сообщено об обращении Обществом в правоохранительные органы.  

Выявленные дефекты и недостатки Комитетом не оспариваются. 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. При этом со ссылкой на данную норму, пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работ (пункт 2 статьи 722).  

Согласно пункту 9.6 раздела 9 «Требования к качеству и сроку гарантийных обязательств» утвержденной в соответствии с Порядком № 3871 конкурсной документации (типовое содержание), «срок гарантийных обязательств на выполненные работы - не менее 5 лет». Аналогичные требования содержатся и в заключенных по итогам конкурсных процедур договорах подряда.  

Так, согласно пункту 6.2.13 типового договора подряда, а также заключенных договоров подряда (том 2 листы 106-113), подрядчик обязан установить гарантийный срок безаварийной эксплуатации законченных капитальным ремонтом элементов дворовой территории МКД, примененных материалов и работ по капитальному ремонту, который составляет пять лет (или более); в соответствии с пунктом 6.2.14 типового договора - устранить за свой счет и в согласованные с «Заказчиком» сроки дефекты, обнаруженные в период гарантийной эксплуатации дворовой территории МКД, препятствующие ее нормальной эксплуатации. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения «Подрядчик» обязан командировать своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения «Заказчика». Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов. При этом в соответствии с пунктом 7.1.7 заключенных договоров подряда, «Контролирующая организация» (привлеченная в рамках заключаемых заявителями договоров подряда организация, осуществляющая технический надзор в рамках выполнения подрядчиком работ по благоустройству дворовой территории МКД) обязуется при обнаружении дефектов в период гарантийного срока принять участие в надлежащем оформлении выявленных дефектов и приемке работ после устранения дефектов.  

Таким образом, условиями заключенных договоров подряда, в целях получения бюджетной субсидии по договору с Комитетом о ее предоставлении в соответствии с Порядком № 3871, предусмотрено гарантийное обслуживание подрядчиками достигнутого результата выполненных работ по благоустройству дворовых территорий МКД, в виде устранения за свой счет обнаруженных дефектов, в течение срока не менее 5 лет.  

Между тем, установленные в период гарантийного срока факты наличия на проверяемых дворовых территориях МКД дефектов работ по благоустройству, принятых и оплаченных с участием средств бюджетной субсидии, противоречат условиям пункта 6.2.13 договоров подряда о безаварийной гарантийной эксплуатации законченных капитальным ремонтом элементов благоустройства дворовых территорий МКД, которая составляет 5 лет с момента приемки работ.  

 При этом, вышеуказанные договоры подряда, заключались заявителями в рамках участия в мероприятиях Подпрограммы, с целью последующего получения от главного распорядителя бюджетных средств, в данном случае Комитета, бюджетной субсидии на долевое финансирование выполненных работ по благоустройству дворовых территорий обслуживаемых МКД. Согласно условиям заключенных заявителями на получение субсидии договоров подряда (типовое содержание), заказчик обязуется организовать приемку и ввод в эксплуатацию законченных работ, с участием представителей сторон настоящего договора, уполномоченного представителя собственников МКД, представителя Администрации Великого Новгорода (пункт 5.1.7); приемка капитального ремонта дворовой территории производится приемочной комиссией, в состав которой входят представители заказчика, подрядной организации, «Контролирующей организации» и уполномоченного представителя собственников МКД, представителя Администрации Великого Новгорода и оформляется актом приемки выполненных работ или актом устранения недостатков, в случае их обнаружения (пункт 8.3).  

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.9. Порядка № 3871 (в редакции, действующей в рассматриваемом периоде реализации мероприятий), субсидия перечисляется в течение финансового года, но не позднее 31 декабря текущего года на основании актов приемки работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по форме № КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", согласованных ГРБС.  

Таким образом, Комитет не только участвует в комиссионной приемке выполненных работ по благоустройству дворовых территорий МКД с оформлением акта, но и как главный распорядитель бюджетных средств согласовывает оформленные сторонами договора подряда акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по форме № КС-2.  

Наличие и предоставление Комитету указанных документов (актов выполненных работ по форме № КС-2 и актов приемки рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту дворовых территорий МКД) наряду с копией заключенных договоров подряда и является основанием для получения бюджетной субсидии в соответствии с Порядком № 3871 и пунктом 3.1.1.1 договоров о предоставлении из бюджета Великого Новгорода субсидии заявителям на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий МКД (перечень документов для получения субсидии согласно Приложению № 5 к договорам).  

При этом, пунктами 4.2, 4.3 Порядка № 3871, действовавшими в рассматриваемом периоде, а также пунктами 3.3, 4.1.6, 4.1.6.2, 4.1.7 договоров о предоставлении бюджетной субсидии, заключенными с Комитетом, предусмотрено осуществление контроля в отношении получателя субсидии (юридического лица) за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидии со стороны Комитета и органа финансового контроля, а также ответственность за их нарушение, в виде возврата средств  

субсидии в полном объеме в бюджет Великого Новгорода, в том числе по информации о фактах нарушений, полученной от органа финансового контроля.  

 В данном случае выводы контролирующего органа основаны на представленных Комитетом документах за проверяемый период, доказательств, опровергающих выводы КСП, суду не представлено.  

Таким образом, вопреки доводам Комитета о том, что он, как главный распорядитель бюджетных средств не является стороной, участвующей в приемке выполненных работ по договорам подряда, заключенным заявителями с подрядчиками и организацией, осуществляющей строительный контроль, не может проводить строительный контроль и вмешиваться в хозяйственную деятельность лиц, являющихся сторонами договора подряда, понуждать их к исполнению гарантийных обязательств, требования пункта 2 оспариваемого представления КСП, относятся к принятию Комитетом в пределах бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств, определенных подпунктами 1, 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обеспечить соблюдение принципа эффективности использования бюджетных средств, определенного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в части результативности, то есть достижения результата, в виде выполненных работ по благоустройству дворовых территорий МКД, соответствующего действующим техническим нормам (условиям договора о качестве), при определенном бюджетом объеме средств на эти цели. То есть, требуется принятие исчерпывающих мер к заявителю, получившему бюджетную субсидию, способствующих совершению им действий, предусмотренных заключенными договорами подряда, по устранению выявленных дефектов и недостатков работ в период гарантийной эксплуатации законченных капитальным ремонтом элементов дворовых территорий МКД, которая составляет не менее 5 лет с момента приемки работ, что не может повлечь нарушения прав и законных интересов Комитета.  

 Учитывая изложенное, суд считает, что наличие в период гарантийной эксплуатации перечисленных дворовых территорий МКД дефектов и качественных недостатков работ по благоустройству, принятых и оплаченных с участием средств бюджетной субсидии, приводит к нарушению принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в части результативности, то есть достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.  

 При этом, бюджетным законодательством не предусмотрена обязанность органа финансового контроля предопределять меры, которые следует предпринять объекту финансового контроля. Напротив, определение конкретных мер, направленных на выявление причин допущенных нарушений и на их устранение, относится непосредственно к полномочиям Комитета, которое, принимая во внимание существо выявленных нарушений, вправе самостоятельно принять меры к их устранению.  

 Исходя из изложенного, оценив представление КСП в его оспариваемой части, суд не установил наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, указанных выше, которые в силу части 2 статьи 201 АПК РФ позволили бы признать представление КСП в оспариваемой его части недействительным.  

 При таких обстоятельствах, требования Комитета по настоящему делу удовлетворению судом не подлежат.  

 Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, поскольку Комитет на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований комитета по управлению городским и дорожным хозяйством Администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) к Контрольно-счетной палате Великого Новгорода 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании частично недействительным представления от 31.01.2025 № 116 отказать.  

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.В. Ильюшина