АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43103/2019

23 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИММЕТРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью  "ВЕРТЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,  

о взыскании денежных средств в размере 1 031 395 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2019 (до перерыва);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 031 395 руб. 31 коп., в том числе:

- 903 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 12 (сумма предварительной оплаты);

- договорную неустойку за не поставленный в срок товар в размере 113 778 руб. 00 коп., а также проценты по день фактического возврата суммы предварительной оплаты, на которую подлежат начислению проценты согласно п. 7.3 договора поставки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 617 руб. 31 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы перечисленной в рамках договора.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления.

Определением от 31.07.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступили письменные пояснения относительно обращения в Арбитражный суд Свердловской области, приобщены к материалам дела.

Суд установил необходимость уточнения исковых требований (ст. 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение ВС РФ от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840), в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 12.09.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ссылается на возможность заключения мирового соглашения. Указанное ходатайство расценено судом как возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрения спора по существу. Возражения приняты судом.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать денежные средства в размере 942 901 руб. 31 коп., в том числе:

- 903 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 12 (сумма предварительной оплаты);

- 25 284 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании п. 7.3 договора за период с 23.05.2019 по 05.06.2019;

- 14 617 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 22.07.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы, перечисленной в рамках договора.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 19.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в целях проверки периодов начисления неустойки и процентов, указанных в ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.10.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 959 142 руб. 77 коп., в том числе 903 000 руб. 00 коп., 25 284 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании п. 7.3 договора за период с 23.05.2019 по 05.06.2019, 30 858 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 по 16.10.2019, продолжив начисление  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 17.10.2019 по день фактического возврата суммы 903 000 руб. 00 коп. 

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на  основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом. 

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 23.04.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 12, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлоизделия и металлопродукцию (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренными настоящим договором.

В спецификации № 1 от 23.04.2019 к договору стороны согласовали порядок и условия оплаты товара: предварительная оплата в размере 903 000 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней с момента подписания данной спецификации, 387 000 руб. 00 коп. покупатель оплачивает за два дня до отгрузки товара со склада поставщика (п. 2 спецификации), а также период/срок отгрузки: 15 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты в размере 903 000 руб. 00 коп. (п. 3 спецификации). 

Во исполнение условий договора платежным поручением № 49 от 24.04.2019 истец перечислил ответчику сумму предварительной оплаты в размере 903 000 руб. 00 коп.

Истец указал, что до настоящего времени поставка товара в его адрес не произведена.

14.06.2019 истец направил ответчику претензию от 06.06.2019 с требованием вернуть сумму предварительной оплаты.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.   

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт внесения истцом предоплаты по договору поставки № 12 от 23.04.2019 подтверждён материалами дела, у ответчика возникла обязанность по передаче товара в сроки, установленные договором поставки. Однако обязательство по передаче оплаченного товара не исполнено ответчиком надлежащим образом.  

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору поставки № 12 от 23.04.2019 в размере 903 000 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 506, 487 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка поставки товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25 284 руб. 00 коп. за период с 23.05.2019 по 05.06.2019. 

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. 

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по поставке товара. 

Расчёт истца судом проверен, ответчиком в расчётной части не оспорен. 

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 284 руб. 00 коп. за период с 23.05.2019 по 05.06.2019 признано судом обоснованным, подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 7.3  договора).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки поставки оплаченного товара, и истец отказался от поставки товара, им правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 по день фактического возврата денежных средств. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 30 858 руб. 77 коп. за период с 06.06.2019 по 16.10.2019.   

Расчёт истца судом проверен, ответчиком в расчётной части не оспорен. 

Правовой подход в отношении возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты изложен в определении от 10.03.2017 Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС17-556. 

Таким образом, требование о взыскании процентов суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ). 

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 3 ст. 395 ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 22 183 руб. 00 коп., исходя из уменьшенных исковых требований,  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Государственная пошлина в сумме 1 131 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная (подп. 3 п. 1 ст. 333.22, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ВЕРТЕКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИММЕТРИЯ" 959 142 руб. 77 коп., в том числе 903 000 руб. 00 коп., 25 284 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании п. 7.3 договора за период с 23.05.2019 по 05.06.2019, 30 858 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 по 16.10.2019, продолжив начисление  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 17.10.2019 по день фактического возврата суммы 903 000 руб. 00 коп. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ВЕРТЕКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИММЕТРИЯ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 22 183 руб. 00 коп. 

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИММЕТРИЯ" из федерального бюджета 1 131 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины в составе сумы 23 314 руб. 00 коп. платёжным поручением № 1363 от 10.07.2019, оригинал которого остаётся в материалах дела. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина