АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» июля 2019 года.   Дело № А53-15548/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «08» июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен            «11» июля 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Цифровой доступ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца  Учреждение «Корпус»- некоммерческая организация (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору о порядке и размерах участия в расходах по содержанию от 27.02.2013,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 06.07.2019;

от ответчика представитель не явился,

третье лицо представителя не направил.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (именуемый истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цифровой доступ» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору о порядке и размерах участия в расходах по содержанию от 27.02.2013 в сумме 487 570,34 рублей , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 306,29 рублей. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение «Корпус»- некоммерческая организация (ИНН 

<

***>).

До начала судебного заседания в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик направил отзыв на заявленные требования, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, а также рассмотреть заявление в отсутствие представителя.  

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании суд приобщил поступившие документы к материалам дела.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства несения коммунальных расходов за спорный период, доказательства выставления счетов, а также иные документы в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Кроме того, представитель истца представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о порядке и размерах участия в расходах по содержанию от 27.02.2013 в сумме 484 973 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 306,29 рублей.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между учреждением «Корпус» - некоммерческая организация (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Цифровой доступ» (заказчик) 27 февраля 2013 года заключен договор о порядке и размерах участия в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности и возмездного оказания услуг.

Заключенный договор регулирует порядок и размеры участия собственников нежилых помещений в здании по адресу: пр. Буденновский, 80 в расходах по содержанию и сохранению имущества, находящегося в общей долевой собственности, а также правоотношения, связанные с возмездным оказанием услуг организацией, управляющей на основании договора обшей собственностью в здании пр. Буденновский, д. 80 в г. Ростове-на-Дону (исполнителем) (п. 1.1 договора).

В соответствии с договором исполнитель возлагает на себя обязательства, содержать и сохранять находящееся н обшей долевой собственности имущество заказчика в здании по адресу: 

<

...> обеспечивать снабжение нежилых помещений, принадлежащих Заказчик о этом здании, услугами коммунальных организаций но электроснабжению, теплоснабжению, снабжению холодной и горячей водой, канализацией стоков, а также оказывать услуги по вывозу мусора, утилизации отходов люминесцентных дамп, обеспечивать работу лифтов, спецсистем пожаротушения и дымоудаления в коридорах и холлах здания (п. 2.1 договора).

За обеспечение собственных помещений и помещений (объектов) общей собственности коммунальными услугами, указанными в п.2.1. настоящего договора заказчик производит исполнителю авансовый платеж (основание; Постановление Правительства № 294 от 4.04.2000 г «О порядке расчетов за электроэнергию и природный газ»), рассчитанный исходя из общей стоимости этих услуг для здания, определяемый на основании выставляемых снабжающими организациями счетов и доли заказчика в общих расходах, определяемый в соответствии с размером его доли в общей собственности ( в соответствии с п.4.5 настоящего договора), ежемесячно, в течение 10 дней с момента сверки выставленного исполнителем счета. Сверка выставленных по счетам сумм с суммами, выставляемыми снабжающими организациями, может осуществляться заказчиком по его инициативе ежемесячно (п. 4.1 договора).

Заказчик оплачивает электроснабжение и водоснабжение в соответствии с его фактическим потреблением (по приборам учета потребляемой электроэнергии и воды), а также соразмерно со своей долей в общих расходах, производит оплату расходов на электроснабжение объектов общей собственности (4.2. договора).

Норматив цены обслуживания здания рассчитывается на один кв.м принадлежащей заказчику общей площади и определяется решение общего собрания собственников помещений. На момент заключения настоящего договора она установлена в размере 15.1 руб. за 1 кв.м.(4.3 договора).

За период с декабря 2016 года по июнь 2017 года исполнителем в соответствии с договором от 27.02.2013 оказаны услуги на сумму 534 973 рубля, однако заказчиком оплачена лишь часть.

Данные обстоятельства подтверждаются актами №1690 от 31.12.2016 ; №135 от 31.01.2017; №281 от 28.02.2017; №421 от 31.03.2017; №498 от 30.04.2017; №639 от 31.05.2017; №780 от 30.06.2017, а также расшифровкой оказанных коммунальных услуг в отношении пристроек за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года и актом сверки взаимных расчетов за период с 31.07.2016 по 30.06.2017.  

20 февраля 2019 года между учреждением «Корпус» - некоммерческая организация (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает имущественное право (право требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Цифровой доступ» (должник) на сумму 487 570,34 рублей, возникшее на основании договора о порядке и размерах участия в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности и возмездного оказания услуг от 27.02.2013, заключенного между Цедентом и должником (п. 1.1 договора).  

Имущественное право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора возникло за период с января 2017 года по июнь 2017 года и составляет 487 570,34 рублей, что подтверждается актом сверки между учреждением «Корпус» и ООО «Цифровой доступ» (п. 1.2 договора).

С целью соблюдения требований пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также уведомлением о состоявшейся уступке права требования по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2015 (резолютивная часть от 16.07.2015) по делу №А53-24244/2014 общество с ограниченной ответственностью «Цифровой доступ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства  опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 137 от 01.08.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2017 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежа, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В соответствии с  пунктом 1 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002  «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) с момента введения в отношении предприятия процедуры конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 3, 5 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), а также при решении вопроса о квалификации в качестве текущего платежа требования, предъявляемого вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, необходимо руководствоваться положениями Закона о банкротстве, вступившими в силу с 30.12.2008.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим,  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абз. 2  п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств определяется на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Как следует из картотеки арбитражных дел, заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Цифровой доступ» несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом определением от 06.11.2014, которым возбуждено производство по делу о банкротстве № А53-24244/2014.

Истцом в настоящем деле заявлены требования о взыскании задолженности по оказанным услугам, произведенным за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года.

Таким образом, ввиду того, что заявленный истцом период взыскания задолженности соответствует периоду после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, суд приходит к выводу, что спорная задолженность за указанный период относится к текущим обязательствам должника и требования истца подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела в общем порядке.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств : договором  о порядке и размерах участия в расходах по содержанию от 27.02.2013 , актами , расчетами коммунальных услуг по каждой пристройке, договором цессии, документами подтверждающие факт несения коммунальных расходов, счетами на оплату. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено. 

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, выполненным в соответствии с условиями договора,  все произведенные  ответчиком оплаты в расчете учтены. 

В связи с чем,   в ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору о порядке и размерах участия в расходах по содержанию от 27.02.2013 в сумме 484 973 рублей. 

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает их подлежащими удовлетворению.

Как указано в  части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами истец обоснованно руководствовался нормами  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и уставленной соответствующей процентной ставкой.  

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в заявленном размере в сумме  80 306,29 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 42 от 12 751,41 рубль, №41 от 19.04.2019 и №47 от 29.04.2019 оплачена государственная пошлина в общей сумме 15 963,41 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 306 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

В связи с уточнением исковых требований, суд полагает необходимым возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» 1 657,41 рубля излишне оплаченной государственной пошлины  по платежному поручению  №41 от 19.04.2019 на сумму 3 115 рублей. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цифровой доступ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» задолженность по договору о порядке и размерах участия в расходах по содержанию от 27.02.2013 в сумме 484 973 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 306,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 306 рублей.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» 1 657,41 рубля излишне оплаченной государственной пошлины  по платежному поручению  №41 от 19.04.2019 на сумму 3 115 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.ФИО5