ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «26» апреля 2024 года Дело № А79-2736/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024.  Постановление в полном объеме изготовлено 26.04.2024.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,  

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Руденковой Ю.А.,   

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда  Чувашской Республики – Чувашии от 29.02.2024 по делу № А79-2736/2023,  принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Региональное управление КМЗ» о признании недействительным решения  Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального  хозяйства Чувашской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  изложенного в протоколе от 20.03.2023 № 13.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, не явились.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального  хозяйства Чувашской Республики (далее по тексту – Департамент)  протоколом от 20.03.2023 № 13 исключило сведения об обществе с  ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» (далее по  тексту – Общество) из реестра квалифицированных подрядных организаций  для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Чувашской Республики.  

Не согласившись с решением Министерства, изложенного в протоколе,  Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с  заявлением о признании его недействительным.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Региональная  общественная организация содействия осуществлению общественного  контроля за соблюдением требований законодательства о контрактной  системе в сфере закупок «Общественный контроль», Управление Федеральной  антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии,  некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта  многоквартирных домов».  

Решением от 12.10.2022 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих  значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными,  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельства дела. По  мнению Общества, действия Министерства, выразившиеся в необоснованном  исключении его из реестра квалифицированных подрядных организаций,  привели к нарушению прав Общества и лишили его возможности принять  участие в аукционах на территории Республики Чувашии. Полагает, что  договор на ремонт больничного лифта в медицинском учреждении (нежилом  объекте) не является аналогичным предмету предварительного отбора, в связи  с чем его расторжение не должно повлиять на возможность Общества  выполнять работы по ремонту (замене) лифтового оборудования в рамках  региональной программы капитального ремонта. Считает, что само по себе  наличие расторгнутого договора у организации, включенной в реестр  квалифицированных подрядных организаций, после прохождения  предварительного отбора, является незаконным, поскольку включение  Общества в реестр квалифицированных подрядных организаций, имело место  до 09.10.2021, а именно 30.09.2021, последствие данного факта следует  оценивать применительно к редакции подпункта «ж» пункта 66 Положения №  615, действующей до 09.10.2021.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не  представили.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных  жалобах, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований  для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской  Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и  (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или)  выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации.  

Порядок привлечение подрядных организаций для оказания услуг и  (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в  

многоквартирном доме, поставщиков товаров (материалов и оборудования, в  том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания  услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества  в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 3 статьи 167  настоящего Кодекса, осуществляется в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 182 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 

 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной  некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную  на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или)  выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме (далее - Положение № 615).  

Согласно пункту 2 Положения № 615 органом по ведению реестра  является орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  уполномоченный субъектом Российской Федерации на ведение реестра  подрядных организаций. Пунктом 7 названного положения предусмотрено,  что орган по ведению реестра по итогам проведения предварительного отбора  формирует реестр подрядных организаций.  

Орган по ведению реестра до начала проведения предварительного  отбора принимает решение о создании комиссии по проведению  предварительного отбора, определяет ее состав, включая председателя и  секретаря комиссии, и порядок ее работы (пункт 12 Положения № 615).  

При этом комиссия осуществляет деятельность в соответствии с  методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти, по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию  нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного  законодательства (пункт 18 Положения № 615).  

Согласно пункту 2 Методических указаний о порядке деятельности  комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций  для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирных домах на территории субъектов  Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от  07.09.2016 № 624/пр, комиссия по предварительному отбору действует в  составе председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии, членов  комиссии на основании положения о комиссии по предварительному отбору,  утверждаемого органом по ведению реестра в соответствии с пунктом 12  Положения № 615.  

Органом по ведению реестра подрядных организаций в Чувашской  Республике является Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.  

В пункте 23 Положения № 615 установлены требования к участникам  предварительного отбора, в том числе о том, что у участника должны  

отсутствовать договоры, расторгнутые по требованию одной сторон договора  в связи с существенными нарушениями участником предварительного отбора  условий такого договора, в течение трех лет, предшествующих проведению  предварительного отбора (подпункт «е»).  

На этапе включения в реестр подрядных организаций комиссия по  проведению предварительного отбора рассматривает соответствие участников  предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23  Положения № 615, и при наличии оснований принимает решение о включение  участника в соответствующий реестр (пункт 48).  

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 66 Положения № 615  информация о подрядной организации подлежит исключению из реестра  подрядных организаций в случае наличия у подрядной организации,  включенной в реестр квалифицированных подрядчиков, контракта и (или)  договора на оказание услуг и (или) выполнение работ, аналогичных предмету  предварительного отбора, расторгнутого по решению суда или по требованию  одной из сторон такого контракта и (или) договора в связи с существенными  нарушениями подрядной организацией условий такого контракта и (или)  договора, - в части соответствующего предмета электронного аукциона, в  котором подрядная организация имеет право принять участие.  

Согласно пункту 67 Положения № 615 в случае установления одного из  фактов, указанных в пункте 66 названного положения, комиссия по  проведению предварительного отбора в срок не позднее 5 рабочих дней,  следующих после дня установления таких фактов, принимает решение об  исключении подрядной организации из соответствующего реестра. Орган по  ведению реестра в течение 2 рабочих дней со дня поступления документов,  указанных в пункте 67 данного положения, исключает из реестра информацию  о подрядной организации (пункт 68 Положения № 615).  

Пунктом 72 Положения № 615 предусмотрена возможность  заинтересованных лиц обжаловать в судебном порядке включение в реестр  подрядных организаций, а также исключение из него информации об  участнике предварительного отбора.  

Как следует из материалов дела 20.02.2023 в Министерство поступила  жалоба Региональной общественной организации содействия осуществлению  общественного контроля за соблюдением требований законодательства о  контрактной системе в сфере закупок «Общественный контроль», из которой  следовало, что у Общества имеется расторгнутый договор, в связи с  нарушением сроков оказания услуг и выполнения работ, на выполнение работ  по замене лифта, заключенный с Санкт-Петербургским государственным  бюджетным учреждением здравоохранения «Детская инфекционная больница   № 3» расторгнут в одностороннем порядке.  

Предметом договора является ремонт больничного лифта (с заменой  оборудования). Согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору)  в рамках договора требуется провести ремонтно-строительные работы с  заменой больничного лифта на лифт больничный ПП 053М-01.  

Общество, не согласившись с односторонним расторжением СПб ГБУЗ  «Детская инфекционная больница № 3» договора обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 927 600 рублей,  расходов на уплату государственной пошлины в размере 21 552 рублей.  

Из вступившего в законную силу решения суда по делу № А56-7826/2022  установлено, что Учреждение на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского  кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказалось от  исполнения вышеуказанного договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае, правомерность одностороннего расторжения  вышеуказанного договора подтверждена вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда.  

Вопреки доводам Общества о том, что работы по замене больничного  лифта и замене лифта в многоквартирных домах не являются аналогичными,  судом отмечено следующее.  

В соответствии с техническим заданием к договору № 193/21 от  06.08.2021, заключенным между Учреждением и Обществом установлено, что  качество и безопасность работ должно удовлетворять в том числе требованиям  следующих нормативных документов:  

- Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов TP  ТС 011/2011, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от  18.10.2011 № 824;  

- Постановление правительства РФ от 24.06.2017 № 743 «Об  организации безопасного использования и содержания лифтов. Подъемных  платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся  пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в  метрополитенах»;  

- ГОСТ 22011-95 Лифты пассажирские и грузовые; 

- ГОСТ 33653-2019 (EN 81-71:2018) Лифты. Специальные требования  безопасности. Вандалозащищенность.  

Требования указанных нормативных правовых актов, технического  регламента и ГОСТов в равной степени распространяются как на лифты в  больницах и иных общественных зданиях, так и на многоквартирные дома.  

Кроме того, согласно общероссийского классификатору видов  экономической деятельности (ОК 029-2014) в раздел 43 «Работы строительные  специализированные» входят работы по установке лифтов, в подраздел 43.2  производство прочих строительно-монтажных работ, включающие монтажные  работы, которые обеспечивают функционирование лифтов, в подраздел 43.29  

производство прочих строительно-монтажных работ, включает установку  (монтаж) в зданиях и сооружениях лифтов.  

Таким образом, работы по расторгнутому договору являются  аналогичными предмету предварительного отбора.  

Общество было включено в реестр подрядных организаций в Чувашской  Республике по предметам: «Выполнение работ и (или) оказание услуг по  оценке технического состояния, разработке проектной документации на  проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных  домов, в том числе по ремонту (замене, модернизации) лифтов» под  следующими номерами реестровой записи - 00772184052020210018.  

Дата включения 30.09.2021, включено до 30.09.2024;  

«Выполнение работ и (или) оказание услуг по ремонту, замене,  модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных  помещений (ремонт (замена, модернизация) лифтов)» под следующими  номерами реестровой записи - 00772184052020210019.  

Дата включения 30.09.2021, включено до 30.09.2024.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом  Министерства о том, что работы по расторгнутому с заявителем гражданско-правовому договору № 193/21 от 06.08.2021 по замене больничного лифта  аналогичны работам по замене лифтов, ранее включенных в реестр  квалифицированных подрядных организаций, следовательно, имелись  основания, установленные подпунктом «ж» пункта 66 Положения № 615 для  принятия Министерством решения выраженного в протоколе № 13 от  20.03.2023 в отношении Общества.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют  обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно,  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом  случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.  

При этом излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной  жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  29.02.2024 по делу № А79-2736/2023 оставить без изменения.  

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Региональное управление КМЗ» оставить без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональное  управление КМЗ» из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.03.2024   № 1132.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья Т.В. Москвичева 

Судьи Т.А. Захарова 

 М.Н. Кастальская