АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30970/2025

г. Уфа

01 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2025

Полный текст решения изготовлен 01.12.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакиевым Э.И., рассмотрев дело по иску

Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «СОФИЯ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к 2) Обществу с ограниченной ответственностью «Родной город+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным (ничтожным) соглашения о перенайме от 07.04.2025,

о взыскании неустойки в размере 71 083, 74 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 44 от 28.12.2024, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее по тексту также – истец, Минлесхоз, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СОФИЯ» (далее по тексту также – ответчик 1, ООО «София»), Обществу с ограниченной ответственностью «Родной город+» (далее по тексту также – ответчик 2, ООО «Родной город+») о признании недействительным (ничтожным) соглашения о перенайме от 0704.2025, о взыскании неустойки в размере 71 083, 74 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет. Отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Определением суда от 11.09.2025 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

06.10.2023 между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «София» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 0361-2023-08 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 0,65 га, местоположение: Республики Башкортостан, Уфимский район, Уфимское лесничество, Демское участковое лесничество, квартал 4, часть выдела 42, кадастровый номер: 02:47:020301:198, со сроком действия договора по 05.10.2035.

07.04.2025 ООО «София» обратилось в Министерство с заявлением о выдаче согласия на сделку с арендованным лесным участком или арендными правами.

Решением комиссии по рассмотрению документов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами от 23.04.2025 №9/025 арендатору отказано в согласовании передачи прав и обязанностей по договору ввиду наличия нарушений условий Договора, что в соответствии с пп. 8 п. 2.13.2 Административного регламента Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан по предоставлению государственной услуги «Выдача согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами», утвержденного приказом Министерства от 18.05.2020 № 556-ОД, является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Письмом Рослесхоза №	ВС-04-54/17283 от 24.07.2023 направлены разъяснения о том, что при рассмотрении вопроса о возможности сдачи арендованного лесного участка в субаренду и передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем) руководствоваться позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), согласно которой к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Между ООО «София» и ООО «Родной город +» заключено соглашение от 07.04.2025 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 0361-2023-08 от 06.10.2023, номер государственной регистрации 02:47:020301:198-02/374/2023-3.

Согласно сведениям из ЕГРН обременение на лесной участок, переданный в аренду по вышеуказанному договору, с кадастровым номером 02:47:020301:198 зарегистрировано на ООО «Родной город +» (ИНН 

<

***>) в соответствии с соглашением о перенайме от 07.04.2025.

В соответствии с подпунктом «р» пункта 3.4 Договора арендатор обязан согласовывать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Письмом М06-04-1981 от 24.04.2025 в адрес ООО «София» направлена выписка из протокола заседания комиссии по рассмотрению документов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами от 23.04.2025 №9/2025, из которого следует, что основанием для отказа в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка является наличие нарушений условий Договора (отсутствие противопожарного аншлага и минерализованных полос, строений и сооружений, предусмотренных проектом освоения лесов, наличие исполнительного производства по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по взысканию неустойки).

22.05.2025 в адрес ответчиков направлены претензионные письма, с требованием в добровольном порядке расторгнуть соглашение о перенайме от 07.04.2025, заключенное между ООО «София» и ООО «Родной город +», оплатить неустойку в размере 71 083 руб. 74 коп.

Ответы на указанные претензии в адрес Министерства не поступили.

В связи с тем, что согласование на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 0361-2023-08 от 06.10.2023 Министерством не выдавалось, Министерство обратилось с рассматриваемыми требованиями в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166).

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрены иные, чем в пункте 2 статьи 615 ГК РФ, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды.

В спорном договоре, которым определены права и обязанности сторон, также не предусмотрено право арендатора уступать свои права и обязанности без согласия арендодателя.

В соответствии с подпунктом «р» пункта 3.4 Договора арендатор обязан согласовывать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Следовательно, для заключения спорного соглашения о передаче прав по договору аренды лесного участка от 07.04.2025 требовалось согласие арендодателя.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих получение ответчиками такого согласия.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

При таких обстоятельствах соглашение от 07.04.2025 о передаче прав по договору аренды лесного участка, заключенное между ответчиками без согласия Министерства, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, противоречащей приведенным нормам права.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В данном деле цель предъявления исковых требований состоит не только в признании сделки недействительной, но и в исключении из ЕГРН регистрационной записи об аренде лесного участка.

Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности указанной сделки в виде признания отсутствующим права аренды ООО «Родной город+» за номером государственной регистрации 02:47:020301:198-02/374/2025-5 на земельный участок площадью 0,65 га, с кадастровым номером 02:47:020301:198, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «н» п. 4.2 договора, за совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», без письменного согласования с арендодателем, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере годовой арендной платы, предусмотренной Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив представленный истцом расчет размера неустойки, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Принимая во внимание изложенное, исковое требование Министерства о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в отношении ООО «София» в сумме 71 083, 74 руб.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков, при этом государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с учетом освобождения истца от ее уплаты при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «СОФИЯ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Родной город+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) соглашение о перенайме от 07.04.2025.

Применить последствия недействительности (ничтожности) данной сделки в виде признания отсутствующим права аренды ООО «Родной город+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за номером государственной регистрации 02:47:020301:198-02/374/2025-5 на земельный участок площадью 0,65 га, с кадастровым номером 02:47:020301:198, местоположение: Республики Башкортостан, Уфимский район, Уфимское лесничество, Демское участковое лесничество, квартал 4, часть выдела 42.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОФИЯ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 71083 руб. 74 коп.

Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальным органам, в том числе Управлению Росреестра по Республике Башкортостан для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменения путем исключения из сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 02:47:020301:198 записи об обременении объекта недвижимости в пользу ООО «Родной город+» за номером государственной регистрации 02:47:020301:198-02/374/2025-5.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОФИЯ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 35 000 государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родной город+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 000 государственной пошлины.

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья 	М.М. Насыров