Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5335/2020

г. Хабаровск

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 679000, 

<

...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680030, 

<

...>)

о признании контракта от 11.03.2019 № 0122100010319000029-0122100010319000029-1127-225 недействительным (ничтожным) и взыскании 237 394 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности № 21/702/31/15082 от 14.10.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Безопасности» (далее – ООО «Центр Безопасности», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (далее – ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области», ответчик) о признании контракта от 11.03.2019 № 0122100010319000029-0122100010319000029-1127-225 недействительным (ничтожным) и о взыскании 237 394 руб. 07 коп. в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки, в том числе: 142 167 руб. 00 коп. – основной долг по оплате выполненных работ по контракту и 95 227 руб. 07 коп. – возврат обеспечения исполнения контракта.

Определением суда от 22.04.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-5335/2020, назначено предварительное судебное заседание на 04.06.2020 в 11 часов 20 минут.

Определением от 19.06.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-22821/2019.

Определением от 28.09.2020 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 15.10.2020 в 15 часов 30 минут.

Определением от 15.10.2020 судебное разбирательство по делу было отложено на 16.11.2020 в 12 часов 00 минут.

Определением от 16.11.2020 судебное разбирательство отложено на 30.11.2020 в 14 часов 30 минут.

В судебном заседании 30.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 07.12.2020, информация о котором размещена в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

ООО «Центр Безопасности» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, привел возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнении к отзыву.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГКУ «Пограничное управление ФСБ» (Заказчик) и ООО «Центр безопасности» (Подрядчик) по итогам проведения закрытого аукциона в электронной форме (идентификационный код закупки 191272307306827210100100090018020244, протокол подведения итогов электронного аукциона № 44 от 26.02.2019) был заключен контракт от 11.03.2019 № 0122100010319000029-0122100010319000029-1127-225 (реестровый номер 0000000012722307306819Z) (далее – контракт). 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию средств противопожарной защиты (далее – ТО СПЗ) Заказчика в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. Работы выполняются в целях обеспечения деятельности Заказчика.

Согласно пункту 2.2 контракта, работы по ТО СПЗ осуществляются Подрядчиком на основании годового графика (с разбивкой по кварталам) выезда сотрудников Подрядчика для выполнения работ согласно техническому заданию по ТО СПЗ. 

График выполнения работ составляется и предоставляется Подрядчиком Заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней от даты заключения контракта. Форму графика определяет Подрядчик по согласованию с Заказчиком. 

График выполнения работ должен содержать 4 (четыре) ежеквартальных комплекса регламентных работ по ТО СПЗ, каждый из которых включает весь перечень работ для каждого объекта, предусмотренный техническим заданием. 

Согласованный сторонами график выполнения работ является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 2.12 контракта определено, что ежеквартальное регламентное ТО СПЗ считается выполненным после проведения Подрядчиком всего комплекса работ по ТО СПЗ на всех объектах Заказчика согласно техническому заданию и графику выполнения работ и подписания сторонами сводного акта выполненных работ.

Работы считаются выполненными Подрядчиком и подлежат оплате при условии подписания сторонами сводного акта сдачи-приемки выполненных работ за каждый комплекс ежеквартальных регламентных работ по ТО СПЗ.

Работы выполняются от даты заключения контракта по 05.12.2019 (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта работы по ТО СПЗ выполняются Подрядчиком согласно графику выполнения работ, согласованному сторонами. 

Согласно графику выполнения работ, ежеквартальные регламентные работы по ТО СПЗ подлежат выполнению в следующие сроки: I квартал 2019 года – с 01 по 31 марта, II квартал 2019 года – с 01 по 30 июня, III квартал 2019 года – с 01 по 30 сентября, IV квартал 2019 года – с 01 по 30 ноября.

Цена контракта определена в пункте 9.1 и составляет 952 221 руб. 82 коп.

В соответствии с требованиями аукционной документации и условием пункта 17.10.2 контракта, Подрядчик в период действия контракта обязан иметь действующую лицензию на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (на основании статьи 17 Закона РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 № 5485-1). В случае истечения срока действия лицензии в период действия контракта Подрядчик обязан предпринять все необходимые меры для ее продления. Истечение срока действия лицензии или отзыв лицензии организацией, выдавшей ее, в период исполнения контракта является основанием для расторжения контракта Заказчиком в одностороннем порядке. 

В целях обеспечения исполнения контракта ООО «Центр безопасности» в соответствии с пунктом 10.2 контракта перечислило на лицевой счет Заказчика денежные средства в сумме 95 227 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 67 от 04.03.2019.

Срок действия лицензии серии ГТ № 0074118 от 30.10.2014, регистрационный номер ХК/1819, на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, имевшейся у ООО «Центр безопасности» на момент заключения контракта, истек 21.03.2019. По этой причине Заказчик аннулировал пропуска и полностью ограничил доступ работников Подрядчика на объекты выполнения работ. 

Новая лицензия на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, была получена ООО «Центр безопасности» 20.05.2019 и предоставлена Заказчику, после чего Заказчик выдал допуски работникам Подрядчика на выполнение работ на объектах Заказчика. 

Заказчиком 08.10.2019 принято решение № 21/702/6/14738 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужило то, что Подрядчиком не исполнены существенные условия контракта в части выполнения комплекса работ по ТО СПЗ (в установленные контрактом сроки не выполнены комплексы регламентных работ по ТО СПЗ за первый, второй и третий кварталы 2019 года).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено Подрядчику заказным письмом с уведомлением, а также по адресу электронной почты, указанному в контракте – 08.10.2019, вручено обществу 10.10.2019.

10.10.2019 ООО «Центр безопасности» направило в адрес Заказчика акты сдачи-приемки выполненных работ по 27 объектам и просило оплатить выполненные работы по ТО СПЗ на сумму 142 167 руб. 00 коп.

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ» письмом от 14.10.2019 исх.№ 21/702/6/14988 сообщило Подрядчику о том, что представленный пакет документов о проведенных регламентных работах по ТО СПЗ от 10.10.2019 рассмотрен. В ходе рассмотрения документов выявлены недостатки, которые необходимо было устранить Подрядчику, а именно: Подрядчиком не указаны неисправности, влияющие на работу СПЗ, в актах сдачи-приемки работ на каждый объект (нарушен пункт 2.7 контракта); по окончании регламентных работ по ТО СПЗ на объекте Заказчика по адресу: 

<

...> СПЗ находится в неисправном состоянии, о чем имеется отметка представителя Заказчика в акте приема-передачи (нарушен пункт 2.10 контракта); Подрядчиком не направлены уведомления в адрес Заказчика о выявленных неисправностях, влияющих на работу СПЗ и (или) требующих замены отдельных элементов (нарушен пункт 3.3 контракта); уполномоченное лицо Подрядчика не подписало 14 из 27 актов приема-сдачи выполненных работ (нарушен пункт 6.4 контракта); Подрядчиком, по завершению работ, не направлены Заказчику сводные акты за все объекты (нарушен пункт 6.8 контракта); подрядчиком не приложены к сводным актам оригиналы актов приема-сдачи выполненных работ по каждому объекту (нарушен пункт 6.8 контракта); Подрядчиком не представлен Заказчику сводный акт, который служит основанием для производства расчетов между сторонами (нарушен пункт 6.11 контракта); Подрядчиком не представлен Заказчику счет на оплату (нарушен пункт 6.13 контракта).

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 22.10.2019. С указанной даты контракт считается расторгнутым.

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России) с заявлением о включении сведений об ООО «Центр Безопасности» и его учредителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссией Хабаровского УФАС России по результатам рассмотрения материалов дела № 7-3/519 по заявлению ФГКУ «Пограничное управление ФСБ» принято решение от 30.10.2019 № РНП-27-329 о включении сведений об ООО «Центр безопасности» и учредителе общества ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Полагая незаконным решение комиссии Хабаровского УФАС России от 30.10.2019 № РНП-27-299, ООО «Центр безопасности» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровского УФАС России от 30.10.2019 № РНП-27-329 и обязании ФАС России исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО «Центр безопасности» и его учредителе (дело № А73-22821/2019).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, требования ООО «Центр безопасности» были удовлетворены; оспариваемое решение Хабаровского УФАС России признано недействительным, на ФАС России возложена обязанность исключить из реестра недобросовестных поставщиков (реестровая запись от 05.11.2019 РНП.225336-19) сведения в отношении общества (ИНН 

<

***>) и его учредителя ФИО3 (ИНН 

<

***>).

В дальнейшем, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2020 № Ф03-4240/2020 решение от 03.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу № А73-22821/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. 

Претензией без номера и без даты, направленной в адрес ФГКУ «Пограничное управление ФСБ» заказным письмом 27.02.2020, ООО «Центр безопасности» требовало: считать контракт от 11.03.2019 № 0122100010319000029-0122100010319000029-1127-225 (реестровый номер 0000000012722307306819Z) недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки; вернуть денежные средства в сумме 95 227,07 руб. обеспечение исполнения контракта; вернуть денежные средства в сумме 142 167 руб. за выполненные работы по контракту.

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ» претензию общества оставило без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Центр безопасности» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон возникли из контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. Правовое регулирование данных правоотношений осуществляется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемый контракт расторгнут вследствие одностороннего отказа Заказчика от его исполнения.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичное положение содержится в пункте 17.5 контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В абзаце 7 пункта 3.4 контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе. 

Нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда заказчику предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора подряда.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ установлено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае решение ФГКУ «Пограничное управление ФСБ» от 08.10.2019 № 21/702/6/14738 об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено Подрядчику заказным письмом с уведомлением, а также по адресу электронной почты, указанному в контракте – 08.10.2019, получено Подрядчиком 10.10.2019. 

Основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта в решении указано на неисполнение Подрядчиком существенных условия контракта по выполнению комплекса работ по ТО СПЗ (в установленные контрактом сроки не выполнены комплексы регламентных работ по ТО СПЗ за 1, 2 и 3 кварталы 2019 года).

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 22.10.2019 и с указанной даты контракт считается расторгнутым.

В судебном порядке ООО «Центр безопасности» решение Заказчика от 08.10.2019 № 21/702/6/14738 об одностороннем отказе от исполнения контракта не оспорило.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Центр безопасности» обязательств по контракту от 11.03.2019 № 0122100010319000029-0122100010319000029-1127-225 (реестровый № 0000000012722307306819Z) установлен решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2020 по делу № А73-1957/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2020 № Ф03-4197/2020.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего иска ООО «Центр безопасности» заявило требование о признании контракта от 11.03.2019 № 0122100010319000029-0122100010319000029-1127-225 (реестровый № 0000000012722307306819Z) недействительным (ничтожным) по основанию, установленному пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

По мнению истца, контракт является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона и посягает на публичные интересы, о чем свидетельствует факт того, что в период действия контракта у Подрядчика 21.03.2019 истек срок действия лицензии ГТ № 0074118 от 30.10.2014 регистрационный номер ХК/1819 на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а Заказчик в нарушение пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пункта 3.5 контракта не принял решение об отказе от исполнения контракта. 

Между тем, отсутствие лицензии не является установленным законом основанием недействительности (ничтожности) сделки, влечет иные правовые последствия не связанные с недействительностью сделки (пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 450.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 17.10.2 контракта предусмотрено, что в период действия контракта Подрядчик обязан иметь действующую лицензию на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (на основании статьи 17 Закона РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 № 5485-1). В случае истечения срока действия лицензии в период действия контракта Подрядчик обязан предпринять все необходимые меры для ее продления. Истечение срока действия лицензии или отзыв лицензии организацией, выдавшей ее, в период исполнения контракта является основанием для расторжения контракта Заказчиком в одностороннем порядке.

Подавая заявку на участие в закрытом аукционе, и заключая контракт по результатам проведения аукциона, истец знал о том, что срок действия лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, истекал 21.03.2019, был осведомлен о сроках выполнения работ по контракту.

Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, Подрядчик должен был заблаговременно предпринять все необходимые меры для продления срока действия лицензии или получения новой лицензии. Однако новая лицензия была получена Подрядчиком только в мае 2019 года.

То обстоятельство, что Заказчик не отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта сразу после истечения у Подрядчика срока действия лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не может служить основанием для признания контракта недействительным.

Изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства не указывают на то, что контракт не соответствует требованиям закона и посягает на публичные интересы, а, следовательно, оснований для применения пункта 2 статьи 168 АПК РФ и признания контракта ничтожным не имеется.

Приведенные в исковом заявлении нормы статьи 27 Закона РФ  от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», пунктов 1, 12 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 333 так же не указывают на ничтожность сделки, совершенной в отсутствие лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, поэтому не могут являться основанием для признания контракта недействительным по пункту 1 статьи 166 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Центр безопасности» о признании контракта от 11.03.2019 № 0122100010319000029-0122100010319000029-1127-225 (реестровый номер 0000000012722307306819Z) недействительным (ничтожным) удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании 237 394 руб. 07 коп., из которых 142 167 руб. 00 коп. – стоимость выполненных работ по контракту и 95 227 руб. 07 коп. – возврат обеспечения исполнения контракта. 

 Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 2.12 контракта установлено, что ежеквартальное регламентное ТО СПЗ считается выполненным после проведения Подрядчиком всего комплекса работ по ТО СПЗ на всех объектах Заказчика согласно Техническому заданию и графику выполнения работ и подписания сторонами сводного акта выполненных работ.

Работы считаются выполненными Подрядчиком и подлежат оплате при условии подписания сторонами сводного акта сдачи-приемки выполненных работ за каждый комплекс ежеквартальных регламентных работ по ТО СПЗ.

В соответствии с пунктом 2.13 контракта надлежащим исполнением обязательств Подрядчиком по контракту считается выполнение всегокомплекса работ по ТО СПЗ, предусмотренного Техническим заданием и в установленные сроки.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ определен в разделе VI контракта.

Согласно пункту 6.4 контракта сдача-приемка выполненных работ на каждом объекте Заказчика оформляется Подрядчиком актом сдачи-приемки выполненных работ в 4 (четырех) экземплярах, который по результатам надлежащей сдачи-приемки выполненных работ подписывается уполномоченным лицом Подрядчика и представителем Заказчика на объекте.

Подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ является документом, подтверждающим сроки, объем и качество фактически выполненных работ. Первый экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ передается уполномоченному представителю Заказчика на объекте, второй, третий и четвертый экземпляры остаются у Подрядчика до передачи сводных актов сдачи-приемки выполненных работ по ежеквартальному ТО СПЗ Заказчику (пункт 6.6 контракта).

В соответствии с пунктом 6.8 контракта в течение 3 (трех) рабочих дней после выполнения каждого ежеквартального комплекса регламентных работ на всех объектах согласно Техническому заданию, на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по каждому объекту Подрядчик составляет и подписывает со своей стороны сводный акт сдачи-приемки выполненных работ по ежеквартальному ТО СПЗ в 3 (трех) экземплярах и направляет Заказчику.

К сводным актам прилагаются второй и третий экземпляры актов сдачи-приемки выполненных работ по каждому объекту, которые остаются у Заказчика.

Согласно пунктам 6.9, 6.10 контракта Заказчик, получивший от Подрядчика сводные акты сдачи-приемки в срок не более 3 (трех) рабочих дней осуществляет приемку комплекса выполненных работ по ежеквартальному ТО СПЗ.

Приемка комплекса выполненных работ по ежеквартальному регламентному ТО СПЗ включает:

- проверку правильности оформления документов Подрядчиком;

- сверку данных актов сдачи-приемки выполненных работ по каждому объекту данным сводного акта и требованиям контракта.

В случае выявления в ходе приемки несоответствия выполненных работ требованиям контракта и/или иных нарушений, допущенных Подрядчиком при выполнении работ и препятствующих надлежащей сдаче-приемке выполненных работ, Заказчик отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ (пункт 6.15 контракта).

Пунктом 6.11 контракта установлено, что подписанный сторонами сводный акт служит основанием для производства расчетов между сторонами.

В соответствии с пунктом 6.12 Подрядчик после получения от Заказчика подписанного сводного акта, в течение 2 (двух) рабочих дней направляет Заказчику платежную документацию, которая, согласно пункту 6.13 контракта, включает: счет на оплату в 3 (трех) экземплярах и иные документы, составленные сторонами контракта при его исполнении.

Как установлено из материалов дела, после получения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «Центр безопасности» письмом от 10.10.2019 № б/н направило в адрес Заказчика акты сдачи-приемки выполненных работ по 27 объектам и просило оплатить выполненные работы по ТО СПЗ на сумму 142 167 руб. 00 коп. 

При этом сводный акт и счет на оплату ООО «Центр безопасности» не оформило и в адрес ФГКУ «Пограничное управление ФСБ» не направило.

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ», рассмотрев представленные документы, письмом от 14.10.2019 исх.№ 21/702/6/14988 сообщило Подрядчику о выявлении недостатков, которые требовалось устранить, и для оплаты выполненных работ представить документацию в строгом соответствии с требованиями контракта. К письму прилагался перечень недостатков по исполнению контракта из 8 пунктов со ссылками на конкретные пункты контракта, которые были нарушены Подрядчиком.

В исковом заявлении ООО «Центр безопасности» ссылается на то, что после устранения замечаний Заказчика письмом от 20.11.2019 № 527-1 повторно направило последнему документы для оплаты выполненных работ на сумму 142 167 руб. В подтверждение истец представил в материалы дела письмо от 20.11.2019 № 527-1 .

Вместе с тем, доказательств направления указанного письма в адрес ФГКУ «Пограничное управление ФСБ» истец в материалы дела не представил, как не представил и доказательств фактического устранения замечаний Заказчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик отрицал получение письма от 20.11.2019 № 527-1 и указанных в нем документов, ссылался на не устранение Подрядчиком замечаний, изложенных в письме от 14.10.2019 исх.№ 21/702/6/14988, в связи с чем обязательство по оплате работ у Заказчика не возникло.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает обоснованным отказ ФГКУ «Пограничное управление ФСБ» от приемки выполненных работ.

Представленный истцом акт № 963 от 19.11.2019 на сумму 142 167 руб., подписанный в одностороннем порядке, не принимается судом в качестве доказательства выполнения работ и их сдачи Заказчику.    

На основании изложенного исковое требование ООО «Центр безопасности» о взыскании стоимости выполненных работ в размере 142 167 руб. удовлетворению не подлежит. 

Не имеется оснований и для удовлетворения искового требования о взыскании суммы обеспечения исполнения контракта в размере 95 227 руб. 07 коп.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется подрядчиком).

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 этой статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 10.1 контракта способами обеспечения исполнения контракта являются банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям п. 10.8 контракта, или внесение денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется Подрядчиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 10.2 обеспечение исполнения контракта предоставляется Заказчику до заключения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 95 272 руб. 07 коп. (10 (десять) процентов от начальной (максимальной) цены контракта). 

По контракту должны быть обеспечены обязательства Подрядчика по возмещению убытков Заказчика, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, а также обязанность по выплате неустойки (штрафа, пени), возврату аванса и иных долгов, возникших у Подрядчика перед Заказчиком (пункт 10.7).

Пунктом 10.9 контракта установлено, что денежные средства возвращаются в полном объеме (либо в части, оставшейся после удовлетворения требований Заказчика, возникших в период действия обеспечения) в течение 16 (шестнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по контракту в полном объеме.

Платежным поручением № 67 от 04.03.2019 ООО «Центр безопасности» перечислило на счет Заказчика сумму обеспечения исполнения контракта в размере 95 227 руб. 07 коп.

Сумма обеспечения исполнения контракта была удержана Заказчиком в счет уплаты штрафа за неисполнение обязательств по контракту в первом, втором и третьем кварталах 2019 года и пени за просрочку исполнения обязательств, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2020 по делу № А73-1957/2020.

Как следует из решения суда от 28.04.2020 по делу № А73-1957/2020, размер штрафа за неисполнение обязательств по контракту в первом, втором и третьем кварталах 2019 года в соответствии с пунктом 13.6 контракта составил 285 666 руб. 54 коп. (95 222,18 руб. х 3).

Размер пени за просрочку исполнения обязательств в первом, втором и третьем кварталах 2019 года в соответствии с пунктом 13.7 контракта составил 16 911 руб. 84 коп.

Общий размер штрафных санкций составил 302 578 руб. 38 коп. (285 666,54 руб. + 16 911,84 руб.).

За вычетом удержанной суммы обеспечения исполнения контракта (95 227 руб. 07 коп.) размер предъявленных к взысканию в рамках дела № А73-1957/2020 штрафных санкций составил 207 351 руб. 31 коп. (302 578,38 руб. - 95 227,07 руб.). Указанная сумма и была взыскана с ООО «Центр безопасности» в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ».

Таким образом, оснований для возврата Заказчиком обеспечительного платежа не имеется.

В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин