ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1871/2023

Дело № А41-70327/22

20 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.03.2023,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.03.2023,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения "Единый сервисный центр" Городского Округа Ступино Московской области на решение  Арбитражного суда Московской области  от 23.12.2022 по делу №А41-70327/22, по иску Муниципального автономного учреждения "Единый сервисный центр" Городского Округа Ступино Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к СТУПИНСКОМУ РАЙПО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованиями о расторжении договоров, обязании выселить, третье лицо: Администрация городского округа Ступино Московской области 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" Городского Округа Ступино Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СТУПИНСКОМУ РАЙПО (далее - ответчик) с требованиями: 

1. Расторгнуть договор аренды N 199 от 01.01.2004 года нежилого муниципального помещения площадью 179,90 кв. м (торговая площадь 131,60 кв. м), которое является частью нежилого помещения с кадастровым номером 50:33:0040134:2857, площадью 909,9 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Ступино, 

<

...>, пом.II, заключенный между Муниципальным автономным учреждением "Единый сервисный центр" городского округа Ступино Московской области и Ступинским районным потребительским обществом (ИНН 

<

***>). 

2. Обязать ответчика Ступинское районное потребительское общество (ИНН 

<

***>), освободить, путем выселения, нежилое муниципальное помещение, площадью 179,90 кв. м (торговая площадь 131,60 кв. м), которое является частью нежилого помещения с кадастровым номером 50:33:0040134:2857, площадью 909,9 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Ступино, 

<

...>, пом. II. 

3. Расторгнуть договор аренды N 228 от 01.01.2004 нежилого муниципального помещения площадью 171,3 кв. м, являющегося частью нежилого помещения, площадью 909,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане II, расположенное по адресу: 142800, Московская область, Ступинский муниципальный район, г.о. Ступино, 

<

...>, пом. II, заключенный между Муниципальным автономным учреждением "Единый сервисный центр" городского округа Ступино Московской области и Ступинским районным потребительским обществом (ИНН 

<

***>). 

4. Обязать ответчика Ступинское районное потребительское общество (ИНН 

<

***>), освободить, путем выселения, нежилое муниципальное помещение, площадью 171,3 кв. м, являющегося частью нежилого помещения, площадью 909,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане II, расположенное по адресу: 142800, Московская область, Ступинский муниципальный район, г.о. Ступино, 

<

...>, пом. II. 

5. Расторгнуть договор аренды N 255 от 01.01.2004 нежилого муниципального помещения площадью 185,7 кв. м (торговая площадь 125,7 кв. м) являющегося частью нежилого помещения, площадью 909,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане II, расположенное по адресу: 142800, Московская область, Ступинский муниципальный район, г.п. Ступино, 

<

...>, пом.II, заключенный между Муниципальным автономным учреждением "Единый сервисный центр" городского округа Ступино Московской области и Ступинским районным потребительским обществом (ИНН 

<

***>). 

6. Обязать ответчика Ступинское районное потребительское общество (ИНН 

<

***>), освободить, путем выселения, нежилое муниципальное помещение, площадью 185,7 кв. м (торговая площадь 125,7 кв. м) являющегося частью нежилого помещения, площадью 909,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане II, расположенное по адресу: 142800, Московская область, Ступинский муниципальный район, г.п. Ступино, 

<

...>, пом.II. 

7. Расторгнуть договор аренды N 256 от 01.01.2004 нежилого муниципального помещения площадью 189,1 кв. м (торговая площадь 142,70 кв. м), являющегося частью нежилого помещения, площадью 909,9 кв. м, этаж 1,номера на поэтажном плане II, расположенное по адресу: 142800, Московская область,Ступинский муниципальный район, г.п. Ступино, 

<

...>, пом. II, заключенный между Муниципальным автономным учреждением "Единый сервисный центр" городского округа Ступино Московской области и Ступинским районным потребительским обществом (ИНН 

<

***>). 

8. Обязать ответчика Ступинское районное потребительское общество (ИНН 

<

***>), освободить, путем выселения, нежилое муниципальное помещение, площадью 189,1 кв. м (торговая площадь 142,70 кв. м), являющегося частью нежилого помещения, площадью 909,9 кв. м, этаж 1,номера на поэтажном плане II, расположенное по адресу: 142800, Московская область,Ступинский муниципальный район, г.п. Ступино, 

<

...>, пом. II. 

9. Расторгнуть договор аренды N 269 от 01.01.2004 нежилого муниципального помещения площадью 204,2 кв. м (торговая площадь 157,70 кв. м), являющегося частью нежилого помещения площадью 708,3 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: 142800, Московская область, Ступинский муниципальный район, г.п. Ступино, 

<

...>, заключенный между Муниципальным автономным учреждением "Единый сервисный центр" городского округа Ступино Московской области и Ступинским районным потребительским обществом (ИНН 

<

***>). 

10. Обязать ответчика Ступинское районное потребительское общество (ИНН 

<

***>), освободить, путем выселения, нежилое муниципальное помещение, площадью 204,2 кв. м (торговая площадь 157,70 кв. м), являющегося частью нежилого помещения площадью 708,3 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: 142800, Московская область, Ступинский муниципальный район, г.п. Ступино, 

<

...>. 

11. Расторгнуть договор аренды N 277 от 01.01.2004 нежилого муниципального помещения площадью 79,30 кв. м, являющегося частью нежилого помещения общей площадью 708,3 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: 142800, Московская область, Ступинский муниципальный район, г.п. Ступино, 

<

...>, заключенный между Муниципальным автономным учреждением "Единый сервисный центр" городского округа Ступино Московской области и Ступинским районным потребительским обществом (ИНН 

<

***>). 

12. Обязать ответчика Ступинское районное потребительское общество (ИНН 

<

***>), освободить, путем выселения, нежилое муниципальное помещение, площадью 79,30 кв. м, являющегося частью нежилого помещения общей площадью 708,3 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: 142800, Московская область, Ступинский муниципальный район, г.п. Ступино, 

<

...>. 

13. Расторгнуть договор аренды N 279/16 от 20.07.2016 нежилого муниципального помещения площадью 776,60 кв. м, этаж подвальный, номера на поэтажном плане III, расположенное по адресу: 142800, Московская область, Ступинский муниципальный район, г.п. Ступино, 

<

...>, пом. III, заключенный между Муниципальным автономным учреждением "Единый сервисный центр" городского округа Ступино Московской области и Ступинским районным потребительским обществом (ИНН 

<

***>). 

14. Обязать ответчика Ступинское районное потребительское общество (ИНН 

<

***>), освободить, путем выселения, нежилое муниципальное помещение, площадью 776,60 кв. м, этаж подвальный, номера на поэтажном плане III, расположенное по адресу: 142800, Московская область, Ступинский муниципальный район, г.п. Ступино, 

<

...>, пом. III. 

15. Расторгнуть договор аренды N 289 от 01.01.2004 нежилого муниципального помещения площадью 146,9 кв. м, являющегося частью нежилого помещения общей площадью 708,3 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: 142800, Московская область, Ступинский муниципальный район, г.о. Ступино, 

<

...>, заключенный между Муниципальным автономным учреждением "Единый сервисный центр" городского округа Ступино Московской области и Ступинским районным потребительским обществом (ИНН 

<

***>). 

16. Обязать ответчика Ступинское районное потребительское общество (ИНН 

<

***>), освободить, путем выселения, нежилое муниципальное помещение, площадью 146,9 кв. м, являющегося частью нежилого помещения общей площадью 708,3 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: 142800, Московская область, Ступинский муниципальный район, г.о. Ступино, 

<

...>. 

17. Расторгнуть договор аренды N 294 от 01.01.2004 нежилого муниципального помещения площадью 106,0 кв. м, расположенное по адресу: 142800, 

<

...>, заключенный между Муниципальным автономным учреждением "Единый сервисный центр" городского округа Ступино Московской области и Ступинским районным потребительским обществом (ИНН 

<

***>). 

18. Обязать ответчика Ступинское районное потребительское общество (ИНН 

<

***>), освободить, путем выселения, нежилое муниципальное помещение, площадью 106,0 кв. м, расположенное по адресу: 142800, 

<

...>. 

19. Расторгнуть договор аренды N 296/17 от 01.01.2017 нежилого муниципального помещения площадью 677,7 кв. м, этаж подвальный, номера на поэтажном плане II, расположенное по адресу: 142800, Московская область, Ступинский муниципальный район, г.п. Ступино, г. Ступино, проспект Победы, д. 55, пом. II, заключенный между Муниципальным автономным учреждением "Единый сервисный центр" городского округа Ступино Московской области и Ступинским районным потребительским обществом (ИНН 

<

***>). 

20. Обязать ответчика Ступинское районное потребительское общество (ИНН 

<

***>), освободить, путем выселения, нежилое муниципальное помещение, площадью 677,7 кв. м, этаж подвальный, номера на поэтажном плане II, расположенное по адресу: 142800, Московская область, Ступинский муниципальный район, г.п. Ступино, г. Ступино, проспект Победы, д. 55, пом. II. 

21. Расторгнуть договор аренды N 305 от 01.01.2004 нежилого муниципального помещения площадью 226,6 кв. м в том числе торговая площадь 90,7 кв. м, расположенное по адресу: 142800, Московская область, г.о. Ступино, 

<

...>, заключенный между Муниципальным автономным учреждением "Единый сервисный центр" городского округа Ступино Московской области и Ступинским районным потребительским обществом (ИНН 

<

***>). 

22. Обязать ответчика Ступинское районное потребительское общество (ИНН 

<

***>), освободить, путем выселения, нежилое муниципальное помещение, площадью 226,6 кв. м в том числе торговая площадь 90,7 кв. м, расположенное по адресу: 142800, Московская область, г.о. Ступино, 

<

...>. 

23. Расторгнуть договор аренды N 314 от 01.01.2004 нежилого муниципального помещения площадью 270,5 кв. м, являющегося частью нежилого помещения общей площадью 787,8 кв. м, расположенное по адресу: 142840, Московская область, г.о. Ступино, р.п. Михнево, ул. Московская, д. 5, пом. I, заключенный между Муниципальным автономным учреждением "Единый сервисный центр" городского округа Ступино Московской области и Ступинским районным потребительским обществом (ИНН 

<

***>). 

24. Обязать ответчика Ступинское районное потребительское общество (ИНН 

<

***>), освободить, путем выселения, нежилое муниципальное помещение, площадью 270,5 кв. м, являющегося частью нежилого помещения общей площадью 787,8 кв. м, расположенное по адресу: 142840, Московская область, г.о. Ступино, р.п. Михнево, ул. Московская, д. 5, пом. I. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена Администрация городского округа Ступино Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между муниципальным автономным учреждением "Единый сервисный центр" Городского Округа Ступино Московской области (арендодатель) и МСПК "Ступинское райпо" (арендатор) заключены следующие договоры аренды: 

- договор аренды N 199 от 01.01.2004 (в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2011, 01.04.2021, от 01.04.2021, от 10.08.2021) в отношении нежилого помещения, общей площадью 179,90 кв. м (торговая площадь 131,60 кв. м), которое является частью нежилого помещения с кадастровым номером 50:33:0040134:2857, площадью 909,9 кв. м, этаж 1, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Ступино, 

<

...>, пом. II, разрешенное использование - "размещение аптеки". 

- договор N 228 от 01.01.2004 (в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2011, от 01.07.2016) в отношении нежилого помещения общей площадью 171,30 кв. м (торговая площадь 126,30 кв. м), являющегося частью нежилого помещения площадью 909,9 кв. м, этаж. 1, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Ступино, 

<

...>, пом. II, разрешенное использование - магазин "Бакалея". 

- договор аренды N 255 от 01.01.2004 (в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2011, от 01.07.2016) в отношении нежилого помещения общей площадью 185,70 кв. м (торговая площадь 125,70 кв. м), являющегося частью нежилого помещения площадью 909,9 кв. м, этаж. 1, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Ступино, 

<

...>, пом. II, разрешенное использование - магазин "Кондитерские товары". 

- договор аренды N 256 от 01.01.2004 (в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2011, от 01.07.2016) в отношении нежилого помещения общей площадью 189,10 кв. м (торговая площадь 142,70 кв. м), являющегося частью нежилого помещения площадью 909,9 кв. м, этаж. 1, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Ступино, 

<

...>, пом. II, разрешенное использование - магазин "Гастроном". 

- договор аренды N 269 от 01.01.2004 (в редакции дополнительных соглашений от 17.05.2011, от 01.07.2016) в отношении нежилого помещения общей площадью 204,20 кв. м (торговая площадь 157,70 кв. м), являющегося частью нежилого помещения площадью 708,3 кв. м, этаж. 1, расположенного по адресу: Московская область, городское поселение Ступино, 

<

...>, разрешенное использование - магазин "Гастроном". 

- договор аренды N 277 от 01.01.2004 (в редакции дополнительных соглашений от 17.05.2011, от 01.07.2016) в отношении нежилого помещения общей площадью 79,30 кв. м (торговая площадь 71,10 кв. м), являющегося частью нежилого помещения площадью 708,3 кв. м, этаж. 1, расположенного по адресу: Московская область, городское поселение Ступино, 

<

...>, разрешенное использование - магазин "Кафетерий". 

- договор аренды N 279/16 от 20.07.2016 в отношении нежилого помещения общей площадью 776,60 кв. м, этаж подвальный, номера на поэтажном плане III, адрес: Московская область, Ступинский муниципальный район, городское поселение Ступино, 

<

...>, пом. III, разрешенное использование - размещение некоммерческой организации. 

- договор аренды N 289 от 01.01.2004 (в редакции дополнительных соглашений от 17.05.2011, от 01.07.2016) в отношении нежилого помещения общей площадью 146,90 кв. м (торговая площадь 83,70 кв. м), являющегося частью нежилого помещения площадью 708,3 кв. м, этаж. 1, расположенного по адресу: Московская область, городское поселение Ступино, 

<

...>, разрешенное использование - магазин "Мясо-рыба". 

- договор аренды N 294 от 01.01.2004 (в редакции дополнительных соглашений от 17.05.2011, от 01.07.2016) в отношении нежилого помещения общей площадью 106,0 кв. м (торговая площадь 77,40 кв. м), являющегося частью нежилого помещения площадью 708,3 кв. м, этаж. 1, расположенного по адресу: Московская область, городское поселение Ступино, 

<

...>, разрешенное использование - магазин "Бакалея". 

- договор аренды N 296/17 от 01.01.2017 в отношении нежилого помещения общей площадью 677,7 кв. м, этаж подвальный, номера на поэтажном плане II, адрес: Московская область, городское поселение Ступино, город Ступино, проспект Победы, д. 55, пом. II, разрешенное использование - размещение некоммерческой организации. 

- договор аренды N 305 от 01.01.2004 (в редакции дополнительных соглашений от 10.07.2017, 16.04.2018) в отношении нежилого помещения общей площадью 226,6 кв. м (торговая площадь 90,7 кв. м), являющегося частью нежилого помещения общей площадью 787,8 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Ступино, 

<

...>, для использования - магазин "Мебель". 

- договор аренды N 314 от 01.01.2004 (в редакции дополнительных соглашений от 10.07.2017, от 16.04.2018, от 01.11.2019) в отношении части нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Ступино, 

<

...>, учетный номер части 50:33:0020227:632/4, площадью 270,5 кв. м. Описание местоположения части: расположена на 1 этаже, в нежилом помещении с кадастровым номером 50:33:0020227:632, включает частично помещение N 14 и полностью помещения N 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Для использования - магазин "Продукты". 

Как указывает истец, согласно проведенным осмотрам арендованного имущества установлены факты использования арендованных помещений не по целевому назначению, с нарушениями условий договоров в части содержания и ремонта. 

По мнению истца, указанные нарушения являются существенными, фактически привели к ухудшению состояния объекта недвижимости - муниципальной собственности и своевременно ответчиком не устранены. 

Поскольку претензии, содержащие уведомление ответчика об отказе от исполнения договоров и их расторжении с предложением направить уполномоченного представителя для подписания соглашений о расторжении и акта приема-передачи помещений, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор: 

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 

2) существенно ухудшает имущество. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами произведен совместный осмотр спорных помещений по указанным выше договорам, в материалы дела представлены акты от 15 ноября 2022 года и 16 ноября 2022 года, подтверждающие проведение совместного осмотра арендованных помещений сторонами, согласно которым:

Использование согласно договору

Использование согласно акту осмотра

договор № 228 от 01.01.2004, разрешенное использование - магазин «Бакалея».

помещение используется для продажи бытовой химии, средств личной гигиены, посуды и корма для животных. Также расположен отдел «Полуфабрикаты-птица». Осуществляется продажа рыбы.

договор аренды № 256 от 01.01.2004, разрешенное использование - магазин «Гастроном».

В одной части помещения размещены кондитерские изделия, бакалея, в другой размещен склад готовой продукции.

договор аренды № 255 от 01.01.2004, разрешенное использование - магазин «Кондитерские товары».

Помещение используется для размещения кондитерских изделий и хлебобулочных изделий.

договор аренды № 279/16 от 20.07.2016, разрешенное использование - размещение некоммерческой

Помещение используется под склад готовой продукции

 

организации.

договор аренды № 199 от 01.01.2004, разрешенное использование - «размещение аптеки».

В помещении находится аптека. Однако фасад здания находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствует облицовочная плитка парапета, ремонт фасада не производился.

Отсутствие нескольких облицовочных плиток на крыльце (не на фасаде помещения) не свидетельствует о нарушении условий договора.

договор аренды № 305 от 01.01.2004, для использования - магазин «Мебель».

Помещение не используется по целевому назначению. Оборудование, мебель частично вывезены. Магазин не работает.

договор аренды № 314 от 01.01.2004, для использования - магазин «Продукты».

Помещение не используется по целевому назначению. Оборудование, мебель частично вывезены. Магазин не работает.

договор аренды № 296/17 от 01.01.2017, разрешенное использование - размещение некоммерческой организации

Помещение не используется по назначению, помещение пустое. В процессе осмотра обнаружен залив в связи с тем, что прорвало трубу отопления.

договор аренды № 294 от 01.01.2004, разрешенное использование - магазин «Бакалея».

Помещение не используется по целевому назначению. Оборудование, мебель вывезены. Помещение большей частью освобождено.

договор аренды № 277 от 01.01.2004, разрешенное использование - магазин «Кафетерий».

Помещение не используется по целевому назначению. Оборудование, мебель почти все вывезены. Помещение большей частью освобождено.

договор аренды № 289 от 01.01.2004, разрешенное использование - магазин «Мясо-рыба».

Помещение не используется по целевому назначению. Оборудование, мебель почти все вывезены. Помещение большей частью освобождено.

договор аренды № 269 от 01.01.2004, разрешенное использование - магазин «Гастроном».

Помещение не используется по целевому назначению. Оборудование частично вывезено. Помещение почти пустое.

 

Судом первой инстанции установлено, что в части помещений, по которым в помещениях отсутствовало имущество на дату проведения осмотра, в указанных помещениях запланированы ремонтные работы, в подтверждение представил договоры на выполнение работ по ремонту помещений. 

Кроме того, проведение текущих ремонтных работ в помещениях предусмотрено спорными договорами, такая обязанность возложена на ответчика (пункт 2.4.5. договоров). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Как разъяснено в пункте 27 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора. 

В соответствии с пунктом 5.1. договоров NN 199, 228, 255, 256, 269, 277, 289, 294, 305, 314, сторонами согласовано, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. 

Согласно пункту 5.2. договоров NN 199, 228, 255, 256, 269, 277, 289, 294, 305, 314, в случае нарушения условий договора одной из сторон, другая сторона может потребовать письменно досрочного расторжения договора и возмещения убытков, связанных с досрочным расторжением договора в установленном порядке. 

При этом, согласно условиям договоров N 279/17, 296/17 сторонами согласован, что невыполнение Арендатором полностью или частично условий настоящего Договора является основанием для расторжения Договора аренды в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 5.2. договоров N 279/17, 296/17 Договор аренды прекращает свое действие в следующих случаях: ликвидация Арендатора в установленном порядке; досрочное расторжение Договора аренды по соглашению сторон или в одностороннем порядке. 

В силу пункта 5.3. договоров N 279/17, 296/17 Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в случае несоблюдения Арендатором следующих условий Договора: 

- использование Помещения не по целевому назначению, указанному в пункте 1.1 настоящего Договора; 

- не внесения арендной платы более двух сроков подряд, либо нарушение сроков внесения арендной платы более двух раз подряд, либо систематическая недоплата арендной платы, повлекшая 

- задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока подряд; 

- существенное ухудшение Арендатором состояния Помещения; 

- при нарушении пункта 2.4.4 настоящего Договора; 

- в случае неисполнения Арендатором п. п. 2.4.5 - 2.4.7 настоящего Договора; 

- при нарушении пункта 2.4.12 настоящего Договора; 

- в случае необоснованного уклонения Арендатора от подписания акта приема-передачи; в случае принятия собственником Помещения решения, предусматривающего использование Помещения для муниципальных нужд. 

Договор будет считаться расторгнутым по истечении месяца с момента получения Арендатором Уведомления об отказе от Договора. 

Согласно пункту 5.4. договоров N 279/17, 296/17, Договор аренды может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством. 

Таким образом, исходя из условий указанных выше договоров, согласно условиям договоров аренды N 296/17 от 01.01.2017 и N 279/16 от 20.07.2016 арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае использования помещения не по целевому назначению, указанному в пункте 11 Договора (пункт 5.3 договоров). 

В остальных договорах аренды (с учетом дополнительных соглашений) NN 199, 228, 255, 256, 269, 277, 289, 294, 305, 314, основания для расторжения договора не предусмотрены, как и не предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от их исполнения, а потому необходимо руководствоваться изложенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ в случае предоставления арендодателю права одностороннего отказа от договора, такой договор считается расторгнутым с момента получения арендатором соответствующего уведомления (если иное не предусмотрено в договоре), и решение суда в данном случае не требуется, а потому в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров аренды N 296/17 от 01.01.2017 и N 279/16 от 20.07.2016 надлежит отказать. 

В то же время, отказ от данных договоров истец связывает с использованием арендатором помещения не по целевому назначению. 

В договорах указан вид использования - размещение некоммерческой организации, согласно актам совместного осмотра: в одном случае помещение используется под склад готовой продукции, в другом - помещение не используется по назначению, помещение пустое. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что на основании лишь указанных актов достоверно установить несоответствие фактического использования помещений их установленному договором виду не представляется возможным. 

Само по себе размещение склада готовой продукции, и отсутствие в помещении какого-либо имущества в определенный период не свидетельствуют о неиспользовании помещений под размещение некоммерческой организации, в том числе под размещение имущества некоммерческой организации. 

Иных допустимых, относимых и достоверных доказательств истцом в материалы дела не представлено. 

Судом первой инстанции также установлено, что отсутствие в помещении имущества по адресу проспект Победы д. 55, связано с планируемым ремонтом. 

Кроме того, договорами по существу истцу предоставлено право использования помещений под торговую деятельность. Установленные в актах осмотра различия в ассортименте реализуемых товаров в данном конкретном случае не свидетельствует о существенном нарушении условий договора. 

Освобождение помещений в определенный период, как указывалось выше, также само по себе не свидетельствует о нецелевом использовании арендованного имущества. 

Кроме того, в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Как верно указал суд первой инстанции, в настоящем случае, доказательств обращения истца к ответчику с требованиями о необходимости осуществления облицовочных работ на фасаде помещения, либо о необходимости приведения ассортимента товаров в строгое соответствие с используемыми в договорах понятиями ("бакалея", "гастроном" и др.), суду не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не представлено доказательств пользования ответчиком имуществом с существенным нарушением назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также существенного ухудшения имущества. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022 по делу № А41-70327/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Виткалова

Судьи

 

Е.А.  Бархатова

 С.В.  Боровикова