ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-77141/17

14 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Денисовой Н.Д.

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от заявителя ОАО «Московский бизнес инкубатор» - ФИО1, дов. от 04.04.17 № 1/20-МБИ

от ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2, дов. от 21.12.17 № 42382/17,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

на решение от 07 августа 2017 года     

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление от 26 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ОАО «Московский бизнес инкубатор»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московский бизнес инкубатор» (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 09.01.2017 г. № 77/022/016/2016-823 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик) об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...> и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершить регистрационные действия по государственной регистрации права собственности Акционерного общества «Московский бизнес инкубатор» на объект недвижимого имущества - канализацию самотечную внутриквартальную 2-го блока, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, 09.01.2017 исх. 77/022/016/2016-823 Управление Росреестра по Москве на основании ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приняло решение об отказе в регистрации права собственности в отношении построенного объекта недвижимости - внутриквартальная канализация 2-го блока 1-ой очереди строительства, местоположение: Москва, проспект Андропова, д. 18, корп. 8, ЮАО, район Даниловский, Западная часть Нагатинской поймы (далее - объект), о чем уведомило ООО общества «Московский бизнес инкубатор».

Основанием для отказа послужило то, что заявителем не устранены причины по приостановлению государственной регистрации права собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам ответчика, полно и всесторонне исследовали имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применили нормы материального права, подлежащие применению, и сделали обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Судами правомерно указано на отсутствие у ответчика правовых оснований для принятия оспариваемого решения исходя из следующего.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судами установлено, что заявитель в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2005 № 839-ПП) и инвестиционным контрактом от 14.03.07 рег. № 12-042935-5501-0148-00001-07 (далее - инвестконтракт) является инвестором и застройщиком Московского городского технопарка «НАГАТИНО-ЗИЛ» по адресу: г. Москва, ЮАО, Даниловский район, Западная часть Нагатинской поймы.

Строительство Технопарка осуществлялось на земельных участках с кадастровыми номерами 77:05:0002007:67 и 77:05:0002005:48 на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 13.04.2005 № М-05-024480 (далее - договор аренды земли).

Пунктом 3.6 Инвестконтракта предусмотрено, что конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору (заявитель) в законченном строительством пусковом комплексе, определяется на основании Акта о результатах частичной реализации Инвестиционного проекта.

В соответствии с условиями пунктов 3.5, 3.6 Инвестконтракта заявитель оформил Акт приемочной комиссии и Акта о результатах частичной реализации  от 22.09.16 по инженерным сетям.

Пунктом 6 Акта о результатах частичной реализации от 22.09.2016 Инвестору, т.е. АО «Московский бизнес инкубатор», передается в собственность 100% всех площадей пусковых комплексов и инженерных коммуникаций 1-ой очереди строительства инвестиционного проекта.

Суды указали, что все вышеуказанные документы-основания для регистрации права собственности на канализацию 2-го блока имелись у ответчика, т.к. находились в регистрационных делах, на которые в Информационном письме-3 даны ссылки, а именно: 77-77-12/021/2010-066 - договор аренды земельного участка и дополнительные соглашения к нему; 24/029/2010-249 - инвестиционный контракт; 77/022/015/2016-2821 - АЧР по сетям; 77/012/014/2016-65 - дополнительное соглашение № 1 к инвестиционному контракту.

В соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу (п. 3.4, стр. 14 Заключения МГЭ) в паркинге (кор. 8, строительный адрес 1-2-А) запроектированы внутренние инженерные сети, в том числе, бытовая канализация.

В соответствии с проектной документацией канализация 2-го блока проложена от корпуса 8 до зданий 2-го блока: корпуса 5, 6, 7 (см. кадастровый паспорт).

Поэтому в кадастровом паспорте на канализацию 2-го блока местоположением объекта указан адрес: проспект Андропова, д. 18, корп. 8.

Как правомерно указано судами первой и апелляционной инстанций, отдельное Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по канализации 2-го блока в соответствии с градостроительным законодательством оформлять не требовалось, поэтому не представлялось в Росреестр по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (далее - «ГрК РФ») разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается в случае, если на данный объект выдавалось разрешение на строительство в соответствии со ст. 51 ГрК РФ.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Суды установили, что  для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сети канализации 2-го блока (кадастровый номер 77:05:0002007:3480) заявителем были предоставлены все документы, необходимые для совершения регистрационных действий. Оснований для отказа в регистрации права собственности сети канализации 2-го блока не имелось.

Учитывая изложенное, права и законные интересы заявителя нарушаются оспариваемым решением.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суды в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обоснованно обязали Управление Росреестра по Москве восстановить нарушенные права и интересы заявителя в установленном законом порядке путем совершения заявленных регистрационных действий.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года по делу № А40-77141/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                            Н.Д. Денисова 

 

Судьи:                                                                                             Н.Ю. Дунаева

 

С.В. Краснова