АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-46418/24-62-356

г. Москва

14 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично рассмотрев дело в порядке упрощенного производства 

дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО" (119602, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании убытков в размере 150 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 70 000,00 руб.  

без вызова сторон руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024 принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ИП  ФИО1 к ГБУ города Москвы «Жилищник  района Тропарево-Никулино» о взыскании 150 000 руб. убытков  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу  статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

В силу ч. 1 ст. 229 АПК РФ, Решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно  после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе  арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не  составляться.  

18.03.2024 в суд поступили пояснения истца по иску. 

22.04.2024 в суд поступило ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, содержащий в себе письменные  возражения против заявленных требований.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика оснований для его удовлетворения не  усматривает.  

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не  может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд,  в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок  упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том  числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть  нарушены права и законные интересы других лиц.  

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ суд  отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению  дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в  суд не подано.  

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства по существу отсутствуют.  

Исковые требования мотивированы тем, что в результате неправомерных  действий ответчика, истцу были причинены убытки в заявленном размере.  

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на  иск.  

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика по  письменным возражениям.  

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 заключил договор  об оказании юридических услуг от 28 июня 2021 г. с ООО «ЮНАЙТЕД».  

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать Клиенту юридическую  помощь по комплексному правовому сопровождению рассмотрения жалобы клиента в  ФАС России в связи с нарушением прав ИП ФИО1 при проведении  аукциона (извещение № 150421/41729680/20 ).  

В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость услуг составила 150 000  руб.  

В интересах ИП ФИО1 ООО «ЮНАЙТЕД» подготовило и  направило жалобу в ФАС России исх. № б/н от 15.07.2021 г. с требованием признать  действия ГБУ города Москвы «Жилищник района Тропарево- Никулино» по  внесению изменений в извещение и лотовую документацию менее чем за 5 дней до  конца приема заявок - незаконными.  

ФАС России вынес Решение № 04/10/18.1-284/2021 от 22.07.2021 г.  

В соответствии с Решением ФАС России жалоба ИП ФИО1  является обоснованной, а действия ГБУ города Москвы «Жилищник района Тропарево- Никулино» незаконными, нарушающими права ИП ФИО1  

Также Решением № 04/10/18.1-284/2021 от 22.07.2021 г. выдано обязательное  для исполнения предписание организатору торгов - ГБУ «Жилищник района  Тропарево-Никулино», оператору электронной площадки -АО «Единая электронная  торговая площадка».  

Таким образом, сумма причиненных убытков составила 150 000 руб.  

Юридическая помощь оказана в полном объеме и с надлежащим качеством, о  чем свидетельствует положительное решение ФАС России об удовлетворении  требований № 04/10/18.1-284/2021 от 22.07.2021 г.  

ООО «ЮНАЙТЕД» было оказано комплексное юридическое сопровождение. 

Представителем в полном объеме по извещению № 150421/41729680/20 от  15.04.2021:  

Изучена лотовая (аукционная) документация; Изучена заявка Доверителя на участие в аукционе; Проанализированы возражения по жалобе; Подготовлена жалоба в УФАС России, направлена жалоба в УФАС России; 

Обеспечено участие представителя в заседаниях УФАС России.  

В ходе заседаний комиссии ФАС России благодаря выработанной позиции,  основанной на изучении большого количества нормативно-правовых актов, было  вынесено положительное для ИП ФИО1 решение.  

Полагая, что данные расходы связаны исключительно с незаконными  действиями ответчика, истец обратился в суд с настоящими требованиями.  

Суд, анализируя письменные материалы дела приходит к следующему: 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3  «О защите конкуренции» при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного  законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и  обязанности самостоятельно или через представителя. Действия истца по обеспечению  доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя  по ведению дела в управлении непосредственно связаны с восстановлением права,  нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной  конкуренции. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в  производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу о  нарушении антимонопольного законодательства.  

Данные расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в  пользу этого лица в качестве убытков.  

Нарушение ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО"  законодательства при проведении торгов привело к несению предпринимателем  взыскиваемых расходов, действия заказчика и убытки истца находятся в прямой  причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных  пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости  затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Правовая позиция Верховного Суда РФ, согласно которой действия  организации-заявителя по привлечению представителя по ведению дела в  антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права,  нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной  конкуренции, выражена в определениях Верховного Суда РФ от 26.12.2019 № 307-ЭС  19-23727 по делу № А26-9262/2018 и от 17.12.2015 № 306-ЭС15-16663 по делу № А4913892/2014, а взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК  РФ.  

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении  заявленных требований у суда не имеется.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им при  рассмотрении настоящего дела в сумме 70 000 руб.  

В подтверждение своих расходов истец представил договор об оказании  юридических услуг № б/н от 22.02.2024 г. на сумму 70 000 руб. (подготовка и  направление иска в Арбитражный суд г. Москвы, ведение дела в суде первой  инстанции), платежное поручение № 35 от 22.02.2024 г на сумму 70 000 руб.  

Вместе с тем, определяя критерий разумности расходов, понесенных заявителем,  суд не может согласиться с доводами истца о разумности суммы предъявленных  судебных расходов.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. В силу положений ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных  расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом  представлены доказательства их чрезмерности.  

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных  стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие  предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.  

Предъявляя требования о распределении судебных расходов на оплату услуг  представителя в указанном размере заявителю необходимо доказать, что данное дело  относится к категории особо сложных и при подготовке к данному делу,  квалифицированному специалисту необходимо было проделать большой объем работ.  При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  необходимо учитывать: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, участие представителя в нескольких аналогичных  делах, продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя,  принимает во внимание сложность дела, время участия представителя в арбитражном  процессе, сложившиеся цены на оплату юридических услуг, фактические  обстоятельства дела.  

Судом установлено наличие в материалах дела доказательств, достаточных для  подтверждения факта несения судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего  дела, однако их размер является чрезмерным, исходя из времени, которое мог бы  затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов,  характера спора, продолжительности рассмотрения дела, упрощенный порядок  рассмотрения спора, а также объема фактически проделанной исполнителем работы,  заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит  удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя суд отказывает.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 393, 1069, 1070  ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ  арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилами  искового производства оставить без удовлетворения.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА  МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО" (119602, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>  ИНН 

<

***>) убытки в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., судебные  расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по  госпошлине в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части судебных расходов на представителя  отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья: О.Ю. Жежелевская