АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32300/2019

10 июня 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 10 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТФК», ОГРН 

<

***>, г. Казань Республики Татарстан,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 115 581 руб. 66 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 16.10.2019, представлен паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 19.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транснациональная фармацевтическая компания», ОГРН 

<

***>, г. Казань Республики Татарстан, (далее – ответчик), о взыскании 115 581 руб. 66 коп. 

Протокольным определением от 05.12.2019 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2020 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Транснациональная фармацевтическая компания», ОГРН 

<

***>, г.Казань Республики Татарстан, на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «ТФК» (420111, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  извещенных  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

 Заслушав  истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, Отделение Фонда, Заказчик) и ООО «ТФК» (ответчик, Поставщик) 25.09.2018 заключили государственный контракт № №Ф.2018.453294/688 от 25.09.2018 на выполнение работ по обеспечению в 2018 году ортопедической обувью инвалидов, проживающих на территории Челябинской области (далее — Контракт). 

Срок действия контракта до 29.12.2018.

Контракт расторгнут по соглашению сторон 29.12.2018.

В силу положений п. 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Также п. 4.1. Контракта установлено, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, за исключением положений об ответственности сторон и гарантийных обязательств подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005   №   104   «Обзор   практики   применения   арбитражными   судами   норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии сп.1. контракта Получатель - гражданин, инвалид, имеющий право на обеспечение техническими средствами реабилитации (TCP) за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии с п.2.1., 2.3. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работу в соответствии с Техническим заданием, на основании Реестра Получателей выполненных работ и Направления, а Заказчик обязуется оплатить выполненную работу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом; срок выполнения работ: не позднее 45 календарных дней, следующих за днем получения подрядчиком направления, выданного заказчиком получателю; датой окончания выполнения работ является дата подписания подрядчиком и заказчиком Акта проверки соответствия выполненных работ условиям контракта; срок передачи результата выполненных работ Получателю: не позднее 60 календарных дней, следующих за днем получения подрядчиком направления, выданного заказчиком получателю.

Согласно п.5.1.2, 5.1.3 контракта до начала выдачи результатов работ Получателям Подрядчик обязан известить Заказчика в письменной форме о дате и месте проведения приемки, осуществляемой в соответствии с разделом 8 настоящего контракта, с указанием ФИО и СНИЛС Получателей. При условии соблюдения процедуры, предусмотренной разделом 8 настоящего контракта, передать результат непосредственно Получателю в срок, предусмотренный п.2.3. настоящего контракта. При передаче результатов работ получателю оформить Акт сдачи-приемки выполненных работ и подписать его подрядчиком и получателем (п.5.1.4. контракта).

В Отделение Фонда поступила претензия Местной общественной организации инвалидов Орджоникидзевского района г.Магнитогорска ЧООО ВОИ о не обеспечении инвалида ФИО2 ортопедической обувью по данному контракту.

ФИО2. был включен Заказчиком в Реестр получателей выполненных работ №1 (Приложение №3 к Контракту) на обеспечение:

ортопедической обувью сложной на утепленной подкладке (номер вида TCP в Техническом задании 9-02-01), в количестве 1 пара;

ортопедической обувью сложной без утепленной подкладки (номер вида TCP в Техническом задании 9-01-01), в количестве 1 пара.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что по государственному контракту ответчиком данный получатель не был обеспечен ортопедической обувью.

Как следует из претензии и пояснений ООО «ТФК» (письмо от 21.01.2019 исх.№ 6), ФИО2. ортопедическая обувь была изготовлена, однако после примерки изделия он отказался от получения изготовленной обуви.

Ортопедическая обувь, изготовленная ФИО2. не предоставлялась Заказчику в порядке, установленном п.5.1.2 контракта и разделом 8 Контракта (порядок и сроки приемки выполненных работ) на проверку соответствия выполненных работ требованиям, установленным в контракте.

В соответствии с положениями п.5.1.9 Контракта Подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Согласно п.5.1.14 контракта в случае отказа Получателя от выполнения работ по контракту, в том числе от приема результата работ, Подрядчик обязан оформить Акт-подтверждение об отказе Получателя от выполнения работ (Приложение №6), который подписывается Подрядчиком и Получателем, либо Журнал телефонных звонков (Приложение №11) с указанием даты и времени звонка с приложением аудиофайла телефонного разговора. Акт-подтверждение об отказе получателя от выполнения работ или Журнал телефонных звонков направляется Заказчику сопроводительным письмом в течение 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем поступления сведений об отказе получателя от выполнения работ, для решения вопроса о замене получателя в реестре получателей выполненных работ.

Указанный Акт оформляется в 3 (трех) экземплярах, один из которых передается сопроводительным письмом Заказчику, один остается у подрядчика, один - у Получателя.

В нарушение пунктов 5.1.9, 5.1.14 контракта Подрядчиком не были представлены надлежаще оформленный Акт-подтверждение об отказе Получателя ФИО2. от выполнения работ (Приложение №6 к контракту) и уведомление о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

В ходе проведения проверки по обращению ФИО2. работниками Отделения Фонда в присутствии представителя ООО «ТФК» - главного врача ФИО4 и инвалида ФИО2. проведена проверка исполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту. В ходе проведения проверки была осуществлена фото и видеосъемка представленных изделий, примерка ФИО2. изготовленных изделий, вследствие чего установлено несоответствие размеров изготовленной обуви индивидуальным параметрам получателя по высоте и объему изделий (Акт проверки от 05.03.2019) и подтверждена обоснованность претензий получателя о невозможности ее использования.

Изготовленная обувь требовала доработки:

ортопедическая обувь сложная на утепленной подкладке - необходимо было поднять высоту голенища (не менее 18 см.), требовалась растяжка на подъеме левого ботинка;

ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки - необходимо было убрать «хлястик» на правом туфле, уменьшить объем по колодке правого туфля, уменьшить высоту наружного «воротника» левого туфля.

Таким образом, изготовленная ответчиком получателю ФИО2. обувь не соответствовала условиям контракта, поскольку, в нарушение Технического задания, конструкции изделия выполнены без учета индивидуальных параметров изготовления, анатомо-функциональных особенностей конкретного получателя.

Недостатки, препятствующие приемке изделия получателем, не были устранены Подрядчиком в установленный контрактом срок, что повлекло необеспечение ФИО2. ортопедической обувью.

Необеспечение Получателя изделием, указанным Заказчиком в Направлении и Реестре получателей выполненных работ в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, является не исполнением Подрядчиком условий государственного контракта, предусмотренных пунктами 2.1,5.1.1 - 5.1.3 Контракта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Кроме того, категория граждан, для обеспечения которой были заключен вышеуказанный государственный контракт (Получатели), является особой категорией граждан, имеющих различные нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, приводящие к ограничению жизнедеятельности — полной или частичной утраты этими гражданами способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, контролировать свое поведение.

При заключении контракта для удовлетворения государственных нужд Подрядчик выразил свое согласие с условиями контракта и самостоятельно оценил риски, связанные с исполнением контракта.

В связи с этим, действуя добросовестно в рамках государственного контракта, условия которого были известны ответчику на момент заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме, последний должен был предпринять все меры по надлежащему выполнению работ по государственному контракту в полном объеме.

Согласно п.6.1. Контракта за нарушение принятых по настоящему контракту обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Размер штрафа и пени устанавливается Контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, Исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".

В силу требований п. 6.8. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.6.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей. Цена настоящего контракта составляет 1 145 816 руб. 60 коп., в связи с чем, размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), устанавливается в размере 10% цены контракта, 114 581 (сто четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 66 копеек (п.6.2. Контракта).

В связи с чем, за нарушение подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.1, 5.1.1 - 5.1.3 Контракта, выразившееся в необеспечении получателя ФИО2., Заказчиком начислен штраф в размере 114 581 руб. 66 коп.

В силу требований п.6.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы, 1 000 (одна тысяча) рублей.

В связи с изложенным, за допущение нарушений подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.9. и 5.1.14. контракта, которые не имеют стоимостного выражения, а именно не предоставление Заказчику Акта-подтверждения об отказе получателя от выполнения работ по контракту и не предоставление своевременно информации о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, Заказчиком начислен штраф, в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Требование об уплате штрафов в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком условий государственного контракта, выразившемся в необеспечении ортопедической обувью ФИО2., на основании ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе направлено ответчику 27.03.2019 заказным письмом с уведомлением (исх.№01-16/04-1778 от 26.03.2019). Корреспонденция получена адресатом 02.04.2019, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении письма, Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082633007218 (информация с сайта Почты России).

До настоящего времени требование об уплате неустойки не исполнено ответчиком, при этом досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст.4 АПК РФ со стороны Истца соблюдён.

Согласно п. 9.2 Контракта сторонами определена договорная подсудность, предусматривающая рассмотрение возникающих между сторонами споров в Арбитражном суде Челябинской области.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон. 

Поскольку сторонами не установлено иное соглашение, то условие о подсудности, установленное п.9.2. Контракта, имеет силу и после расторжения Контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств несоразмерности  заявленного истцом штрафа и необоснованности выгоды кредитора.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа за нарушение ответчиком принятых на себя  обязательств по контракту  от 28.09.2017 №Ф.2018.453294/688, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 114 581 руб. 66 коп. и штрафа в размере 1 000 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Иск удовлетворен, следовательно, расходы по оплате госпошлины, относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФК», ОГРН 

<

***>, г. Казань Республики Татарстан, в пользу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, штраф в размере 115 581 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФК», ОГРН 

<

***>, г. Казань Республики Татарстан, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 467 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.