АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2023 года

Дело №

А56-6819/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В.,  Филиппова А.Е.,

при участии от администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 23.05.2023), 

рассмотрев 25.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аско» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А56-6819/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аско», адрес: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, Привокзальная ул., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, Ленинградское ш., д. 55, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация поселения), о признании незаконным протокола заседания земельной комиссии муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области по согласованию границ земельных участков (далее - Земельная комиссия) от 20.12.2022 № 20, утвержденного постановлением Администрации поселения от 21.12.2022 № 685, согласно которому которым Обществу отказано в продлении договора аренды земельного участка № 3880/1.6-08 от 24.09.2012, и возложении на Администрацию поселения обязанности заключить дополнительное соглашение к названному договору о его продлении до 31.03.2025.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 11.04.2023 и постановление от 14.07.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы выражает несогласие с выводами судов о невозможности заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, считает, что судами неправильно применены положения части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу Администрация поселения просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Общество извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (Администрация района, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 24.09.2012 № 3880/1.6-08 (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 47:07:0502068:16 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, Привокзальная площадь, д. 4, площадью 356 кв.м (далее – Участок), для целей эксплуатации магазина.

В пункте 1.2 Договора указано, что объекты недвижимости на Участке отсутствуют.

Согласно пункту 2.1 Договора он заключен на срок по 31.07.2016.

Общество обратилось в Администрацию района с заявлением от 31.10.2022 о предоставлении Участка в собственность.

В ответ на названное обращение Администрация района письмом от 22.11.2022 указала, что в соответствии со статьей 1 Областного закона Ленинградской области от 25.12.2018 № 141-оз «О прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельных полномочий в области земельных отношений, отнесенных к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области, и признании утратившими силу некоторых областных законов» с 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Общество 09.12.2022 обратилось в Администрацию поселения с заявлением, содержащее требование о заключении на основании части 3  статьи 8 Закона № 58-ФЗ дополнительного соглашения к Договору, предусматривающего увеличение срока его действия до 31.03.2025.

Согласно протоколу от 20.12.2022 № 20 заседания Земельной комиссии, утвержденному постановлением Администрации от 21.12.2022 № 685, по результатам рассмотрения заявления Общества было принято решение об отказе в продлении Договора со ссылкой на отсутствие оснований для такового. 

Полагая названное решение Администрации поселения незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по общему правилу, изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1). Согласно пункту 2 указанной статьи по требованию одной стороны договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставлено право до 01.03.2023 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 58-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, не может превышать три года. 

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (срочный договор). В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

По смыслу статьи 425 ГК РФ, окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращения обязательств сторон, и при отсутствии в договоре специальной оговорки договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Таким образом, понятия «срок действия договора» и «действие договора в течение какого-то времени» не тождественны.

Суть отношений по аренде имущества заключается в предоставлении собственником своего имущества во временное владение и пользование. Существу арендных отношений соответствует предоставленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ любой стороне договора аренды, заключенного на неопределенный срок, право отказаться от такого договора вне зависимости от каких бы то ни было причин с соблюдением установленного порядка. Данное право служит гарантией соблюдения интересов участников арендных отношений как отношений по временному пользованию чужим имуществом.

Специальное правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, о праве на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, означает, что при заключении договора аренды на неопределенный срок или при продолжении действия договора по окончании определенного в нем срока каждая из сторон должна осознавать возможность прекращения этого договора в любой момент при соответствующем волеизъявлении другой стороны.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предусмотренный Договором срок аренды истек 31.07.2016.

Поскольку к моменту обращения Общества с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении Договора срок его действия уже истек, то договор уже не являлся срочным и действовал в режиме неопределенного срока.

При таком положении суды правомерно посчитали, что правовых оснований для продления такого Договора по правилам статьи 8                          Закона № 58-ФЗ не имеется.

 Вопреки доводам подателя жалобы указанная норма права не может быть истолкована как позволяющая трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные.

Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А56-6819/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аско» - без удовлетворения. 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов