АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20652/2022

Дело № А55-32861/2021

г. Казань

01 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусмановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 02.12.2022,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 

по делу № А55-32861/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Групп» к Министерству имущественных отношений Самарской области об обязании пролонгировать договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Девелопмент Групп» (далее – общество «Девелопмент Групп» общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство, ответчик) об обязании пролонгировать договоры аренды земельных участков от 07.06.2018 № 43с/а и № 44с/а. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2022 в иске отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 апелляционная жалоба общества на решение от 05.03.2022 возвращена в связи с отказом в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2022, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2022, решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрением в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил обязать Министерство заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 07.06.2018 № 43с/а об увеличении срока действия вышеуказанного договора до 06.06.2024 включительно в соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ); обязать Министерство заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 07.06.2018 № 44с/а об увеличении срока действия вышеуказанного договора на срок до 06.06.2024 включительно в соответствии с частью 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ. 

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, исковые требования удовлетворены; на Министерство возложена обязанность заключить дополнительные соглашения к договорам аренды земельного участка от 07.06.2018 № 43с/а и от 07.06.2018 № 44с/а об увеличении срока действия вышеуказанных договоров на срок до 06.06.2024 включительно в соответствии с частью 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ; с Министерства в пользу общества «Девелопмент Групп» взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Министерство, в кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании, проведенном 26.07.2023 в порядке части 1 статьи 153.1  АПК РФ с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Самарской области представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение и постановление отменить, в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, Общество обратилось с заявлением о продлении срока действия договоров аренды после истечения срока, установленного в части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ.

Общество «Девелопмент Групп» явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, возражало против доводов жалобы по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просило судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 07.06.2018 между обществом «Девелопмент Групп» (арендатор) и Правительством Самарской области (арендодатель) были заключены договоры № 43с/а и № 44с/а аренды земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, для целей не связанных со строительством, под размещение временного объекта, в границах указанных в выписке из ЕГРН от 12.02.2018, сроком на три года. 

08.02.2021, т.е. в период действия договоров аренды № 43с/а и № 44с/а, общество «Девелопмент Групп» направило в адрес Министерства письмо о пролонгации вышеуказанных договоров в порядке части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ. Ответ не поступил.

13.04.2021 общество «Девелопмент Групп» отправило в адрес Министерства повторное письмо о пролонгации договоров аренды, которое оставлено также без ответа. 

16.06.2021 общество «Девелопмент Групп» направило в адрес Министерства аналогичное письмо (оставлено в ящике для корреспонденции и зарегистрировано за вх. № МИО/18523). 

Впоследствии, истцом было установлено, что отправление, направленное им 13.04.2021, не было доставлено получателю, в связи с чем, 05.07.2021 общество направило на Почту России запрос о розыске почтового отправления. 

12.07.2021 Почтой России на запрос был дан ответ об утере отправления, с указанием на то, что в настоящий момент предпринимаются попытки по его розыску для дальнейшей доставки в адрес получателя.

Истец, полагая, что им соблюдены условия пролонгации спорных договоров аренды на новый срок, предусмотренные частью 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», частью 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1). Согласно пункту 2 названной статьи по требованию одной стороны договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставлено право до 01.03.2021 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при соблюдении трех условий: если договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (пункт 1), если на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды (пункт 2); если на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (пункт 3).

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года (часть 7 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 8 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заслушав доводы сторон, суды установили, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные в части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, Общество своевременно (08.02.2021), до 01.03.2021 обратилось с заявлением о заключении дополнительных соглашений о продлении сроков действия договоров аренды от 07.06.2018, в связи с чем пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, истец представил суду доказательства направления 08.02.2021 в адрес Министерства заявления о пролонгации договоров, о чем свидетельствует, в том числе, и его переписка с Почтой России, подтвердившая утерю корреспонденции от 08.02.2021 Почтой России. 

При этом Арбитражный суд Поволжского округа, при первоначальном рассмотрении дела, отменяя решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2022, и, направляя дело на новое рассмотрение, в постановлении от 28.09.2022 указал: на ошибочность выводов суда о не подтверждении обращения общества с заявлением о продлении договоров в установленный срок, которые ограничились указанием на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком писем от 08.02.2021 и 13.04.2021; необходимость установления факта совершения (или несовершения) обществом действий, позволяющих считать его  своевременно подавшим заявление на пролонгацию названных договоров аренды и наличия оснований для их заключения. 

При новом рассмотрении дела истец в подтверждение факта своевременного направления заявления о пролонгации договоров аренды земельного участка от 07.06.2018 № 43с/а и № 44с/а представил опись вложения идентификационный номер 101000169356694 от 08.02.2021, а также текст самого заявления (том 3, л.д. 3). 

По запросу суда УФПС Самарской области представило ответ от 26.12.2022 № МР63-18/73029, согласно которому организовать проверку в отношении зарегистрированного почтового отправления № 101000169356694 не представляется возможным, поскольку номер почтового отправления зарегистрирован некорректно. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арендатор своевременно, в период действия договоров аренды, и до окончания срока, установленного законом (до 01.03.2021), выразил волеизъявление на заключение дополнительных соглашений о пролонгации договоров, предусматривающих увеличение срока действия договоров, повторно подтвердив такое волеизъявление в своих обращениях в Министерство от 13.04.2021, от 16.06.2021. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обязании Министерства заключить с ним дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков об увеличении срока действия договоров до 06.06.2024 включительно.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Утверждение Министерства о том, что заявление общества от 08.02.2021 о продлении срока действия договоров аренды в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в его адрес не поступало, правомерно признано судами обеих инстанций необоснованным, так как анализ представленных в материалы дела доказательств показывает, что заявление общества о заключении дополнительных соглашений к договорам аренды земельного участка от 07.06.2018 № 43с/а и № 44с/а, было направлено в Министерство Почтой России – федеральным органом почтовой связи, и утеряно им, что подтверждено письмами указанного органа.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответом УФПС Самарской области подтверждается непоступление заявления общества о продлении срока действия договора в адрес Министерства, признаются несостоятельными со ссылкой на часть 5 статьи 200 АПК РФ, как противоречащие материалам дела и конкретным обстоятельствам, установленным судами в процессе его рассмотрения.

При этом Министерство не заявляло о фальсификации представленных обществом доказательств.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования, обязав Министерство заключить дополнительные соглашения к договорам аренды земельного участка от 07.06.2018 № 43с/а и № 44с/а об увеличении срока действия вышеуказанных договоров на срок до 06.06.2024 включительно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии Министерства с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А55-32861/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               Р.В. Ананьев

 

                                                                                          Р.А. Нафикова