ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-267836/22-89-1423

г. Москва

12 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ" (111024, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМ 25 ОФИС А11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) о взыскании 626 925,80 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 626 925,80 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена в картотеке арбитражных дел.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 10.04.2023 г.

В канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

«12» сентября 2022г. ООО «Фасадные системы» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик), заключили договор подряда №23.

Согласно п.1.1. настоящего Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объектах Заказчика в соответствие с Приложением №1 к настоящему Договору и в срок, установленный сторонами в настоящему Договору и в срок, установленный сторонами в настоящем Договоре.

Согласно п.1.2. настоящего Договора, Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить оказанные Подрядчиком услуги, предусмотренные в Приложении №1 к настоящему Договору.

Согласно п. 2.1 настоящего Договора, ценой настоящего Договора является сумма фактически выполненных работ, подтвержденная актами о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 (далее «КС-2») и справками о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 (далее - «КС-3»).Окончательными утвержденными объемами Работ в рамках настоящего договора считаются фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком объемы работ.

Согласно п. 2.5 настоящего Договора, расчеты за выполненные за отчетный период работы производятся каждые полмесяца исходя из объемов работ, выполненных по состоянию на 15 число оплачиваемого месяца, и на 30\31 число оплачиваемого месяца на основании документов, подтверждающих приемку работ КС-2, КС-3 в течении 3 (трех) банковских дней, со дня согласования и подписания Заказчиком Актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Согласно п. 3 настоящего Договора, срок окончания работ: 31 декабря 2022г.

«19» октября 2022г. Подрядчик передал Заказчику акты КС-2 КС-3 на общую сумму 626 925 руб.80 коп., счет.

Согласно п. 7.3. при условии представления Заказчику документов, указанных в пункте 4.2 настоящего договора, они рассматриваются Заказчиком и подписываются им в течении 3 (трех) календарных дней с даты получения. По одному экземпляру Акта приемки выполненных работ (КС-2) и Справки (КС-3) после подписания Заказчиком возвращаются Подрядчику. Если Заказчик не согласен с объемом выполненных работ, и\или претензии по их качеству, и\или документы ненадлежащим образом оформлены, и\или предоставлены не в полном объеме, то, Заказчик обязан предоставить Подрядчику мотивированный отказ от подписания представленных КС-2 и КС-3. В случае если мотивированный отказ от подписания представленных КС-2 и КС-3 не предоставлен Подрядчику в трехдневный срок с даты получения документов, указанных в пункте 4.2., то Работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате согласно представленным документам.

В связи с тем, что Заказчиком в срок до 21 октября 2022г. не были подписаны переданные Подрядчиком КС-2, КС-3 на общую сумму 626 925 руб.80 коп. и не был направлен Подрядчику мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ. Работы согласно п.7.3 настоящего, ст. 753 п.4 Гражданского кодекса РФ, считаются принятыми и подлежащими оплате.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска  в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», «Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику... Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14207 от «21» февраля 2017 г. по делу № А40-171370/2015 суд установил: С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

В силу п. 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вопреки доводам истца, в нарушение п.5.1 Договора, работы, выполненные истцом имеют значительные недостатки по качеству, а именно:

1.В осях 4-1-1-1 по оси Г-1, в осях 11-9 по оси Г в отм. 6.000-27.900, на площади 494 м2. Отсутствуют деформационные швы или выполнены более 9мм, предусмотренные проектом, креплении каркаса к кронштейнам выполнен на временное крепление и не в проектном положении, локально не выполнено крепление ригеля к сухарю, ригель примыкает к стойке с зазором более 2мм, к, ригель закреплен не проектным винтом и не в штатные отверстия.

2.В осях 4-1-1-1 по оси Г-1, в осях 11-9 по оси Г в отм. в отм. 6.000-27.900 на площади 352 м2 утепление выполнено локально, присутствуют зазоры между утеплителем свыше 2мм, ведутся работы по монтажу утеплителя при не раскреплённом стоечно-ригельном каркасе.

3.В осях 4-1-1-1 по оси Г-1, в осях 11-9 по оси Г в отм. в отм. 6.000-27.900 на площади 352 м2 отсечка смонтирована не в проектное положение, и не примыкает к утеплителю более 50мм. 

4.В осях 4-1-1-1 по оси Г-1 в отм. 20.000-27.900 на площади 55,2 м2 стоечно-ригельный каркас смонтирован с отклонением от вертикали и горизонтали на величину более 20мм в нарушение СП 70.13330.2012 НЕСУЩИЕ И ОГРАЖДАЮЩИЕ КОНСТРУКЦИИ.

5.В осях 4-1-1-1 по оси Г-1 в отм. 16.700 на площади 55,2 м2 были испорчена стоечно-ригельная система, проделаны не проектные отверстия в зоне деформационного шва, что влечет за собой демонтажные, монтажные работы и изготовлению новых стоек, взамен испорченных. 

Перечисленные недостатки свидетельствуют о несоответствии работ условиям Договора и Спецификации к указанному Договору, что является основанием для отказа от подписания акта приемки выполненных работ.

О наличии указанных недостатков истец был поставлен в известность способом, предусмотренным в п.7.3 Договора (в трехдневный срок с момента получения актов и справок по формам КС-2 и КС-3 был заявлен мотивированный отказ от их подписания). 

Несмотря на то, что в обязанности истца (Подрядчика), указанные в Договоре (п.п. 5.1 и 7.4), входит качественное производство работ и устранение своими силами дефектов, обнаруженных Заказчиком, Подрядчик до сих пор не исполнил свои обязанности. Прилагаемыми к отзыву документами и фотоматериалами подтверждаются нарушения по качеству в выполненных работах. 

Подписание актов о приеме выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на которые ссылается истец в исковом заявлении и в претензии, осуществлено истцом в одностороннем порядке. 

При этом в качестве основания для такого одностороннего подписания актов КС-2 и справок КС-3 Истец указывает то обстоятельство, что «В связи с тем, что Заказчиком в срок до 21 октября 2022 г не были подписаны переданные Подрядчиком КС-2, КС-3 на общую сумму 626 925 руб. 80 коп и не был направлен мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ.». 

Почтовое отправление с актами о приеме выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 было направлено истцом ответчику через почту России лишь 20 октября 2022 года, а получено Ответчиком 25 октября 2022 года. 

Таким образом, Подрядчик (Истец) не имел оснований для подписания актов приемки выполненных работ в одностороннем порядке, но  произвел такое подписание. Истец ошибочно полагает, что трехдневный срок на предоставление мотивированного отказа начал свое течение с 19.10.2022, в то время как п. 7.3 предусмотрено, что данный трехдневный срок начинает свое течение с даты получения документов Заказчиком (25.10.2022), в течение которого у ответчика возникла обязанность по предоставлению мотивированного отказа, которая была исполнена 28.10.2022 (подтверждается описью и почтовой квитанцией). 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья                                                                                                 О.А. Акименко