АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2282/2019

г.Тверь

23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва), с участием представителей: заявителя - ФИО3,  ответчика - ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности

У С Т А Н О В И Л

индивидуальный предприниматель ФИО7 обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 4 октября 2018 № 3268 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 185 511   руб., а также доначислении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 926 555 руб. и соответствующих пени в сумме 18 021,2 руб.

Свою позицию заявитель мотивирует тем, что им в ходе проверки представлены документы для подтверждения расходов по приобретению работ, услуг на общую сумму 11 065 912,95 руб., которая состоит из фактически понесенных затрат, задолженность перед спорными контрагентами, а именно: индивидуальным предпринимателем ФИО8 (ИНН 

<

***>), обществом с ограниченной ответственностью «ТРАССА 1» (ИНН 

<

***>), обществом с ограниченной ответственностью «СК «ТЕХСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) отсутствует.

Налоговая инспекция с требованиями не согласилась по основаниям письменного отзыва (л.д.44-49) и дополнений к нему, указала, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод о неправомерном уменьшении предпринимателем налоговой базы по НДФЛ за 2017 год от предпринимательской деятельности на сумму затрат, оплата которых фактически не произведена.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, представленной ИП ФИО7 28.04.2018.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 10.08.2018 № 3235 и вынесено решение от 04.10.2018 № 3268 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафов в общей сумме 185 511 руб. Данным решением предпринимателю также НДФЛ в сумме 926 555 руб. и соответствующие пени в сумме 18 021,2 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 11.02.2019 решение налоговой инспекции от 04.10.2018 № 3268  оставлено без изменения.

Предприниматель оспорил решение налоговой инспекции от 04.10.2018 № 3268 в судебном порядке.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Статьёй 23 НК РФ определено, что налогоплательщики обязаны:  уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;  представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу положений пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению о первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, а также подписи указанных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина России № 86н, МНС России от 13.08.2002 №86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка установлен учет доходов и расходов и хозяйственных операций, осуществляемый путем ведения индивидуальными предпринимателями книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, в которой отражаются операции о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Согласно п. 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. 

В этом же пункте установлено, что при оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Как следует из материалов дела, ФИО7 с 16.01.2017 состоит на учете в налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя и находится на общей системе налогообложения. Основным видом деятельности заявлена «Деятельность автомобильного грузового транспорта» (ОКВЭД - 49.41).

Согласно представленной налогоплательщиком налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год сумма доходов, полученная от предпринимательской деятельности, составила 12 802 123,18 руб., сумма произведенных расходов, учитываемых в составе профессиональных налоговых вычетов, составила 12 602 123,18 руб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 273 НК РФ расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. 

В целях главы 25 НК РФ оплатой товара (работ, услуг и (или) имущественных прав) признается прекращение встречного обязательства налогоплательщиком - приобретателем указанных товаров (работ, услуг) и имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг, передачей имущественных прав).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией частично приняты расходы в сумме 5 474 780,64 руб. (без учета НДС), как документально подтвержденные и оплаченные по банку.

Относительно довода заявителя о том, что задолженность перед спорными контрагентами, а именно: ИП ФИО9, ООО «ТРАССА 1», ООО «СК «ТЕХСТРОЙ» отсутствует, суд отмечает следующее.

Налоговой инспекцией в ходе проверки движения денежных средств на расчетных счетах на основании выписок банка установлено, что оплата ИП ФИО8 в сумме 105 834 руб. согласно договору от 15.11.2017 №15-11/2017 произведена 09.01.2018; оплата ООО "ТРАССА 1" в сумме 117 536 руб. согласно договору от 17.11.2017 № 17-11/2017 произведена 09.01.2018.

Пункт 3 статьи 273 НК РФ в качестве общего правила устанавливает положение, определяющее период учета понесенных налогоплательщиком расходов моментом их оплаты или прекращения обязательства по оплате иным способом.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 273 НК РФ данные расходы могут быть заявлены после их фактической оплаты в налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год.

Сумма расходов 6 578 486 руб. по ООО "СК "Техстрой" заявлена предпринимателем в 2017 году без документального подтверждения фактической оплаты.

Представленные в ходе судебного заседания заявителем документы в отношении ООО "СК "Техстрой" (копии выписок из кассовой книги ООО СК Техстрой", копии квитанций к приходным кассовым ордерам) суд оценивает критически, поскольку при проведении налоговой инспекцией анализа банковских выписок установлено, что оплата по контрагенту ООО "СК "Техстрой" не производилась; расчетных счетов ООО "СК "Техстрой" не имеет, имеется массовый учредитель и руководитель ООО "СК "Техстрой"; в копиях квитанций к приходным кассовым ордерам в основании оплаты не указаны документы, по которым произведена оплата (номер договора, номер счета, номер счета-фактуры); отсутствуют первичные документы, подтверждающие приход денежных средств в кассу.

При указанных обстоятельствах представленные в судебное заседание дополнительные документы по контрагенту ООО «СК «ТЕХСТРОЙ» не опровергают выводы налоговой инспекции по взаимоотношениям с указанным контрагентом.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.07.2004 № 1200/04, от 21.09.2005 № 4152/05, от 16.05.2006 № 14873/05, от 16.05.2006 № 14874/05, от 18.04.2006 № 15470/05 в случае заявления налогоплательщиком в суде требования о признании решения налогового органа недействительным оценка законности такого решения должна осуществляться судом исходя из тех документов, которыми располагал налоговый орган на момент принятия решения.

Аналогичная правовая позиция изложена Пленумом ВАС РФ в постановлении от 18.12.2007 № 65.

Заявитель, представив в суд дополнительные доказательства, не заявленные в ходе налоговой проверки, не привел уважительных причин их непредставления налоговой инспекции до обращения за судебным разрешением спора, в связи с этим суд, с учётом подхода, сформулированного в пункте 78 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", оценивает законность решения налоговой инспекции от 04.10.2018 № 3268 исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемого решения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации также, изложенной Определении от 16.12.2008 № 1069-О-О, принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Суд учитывает, что налоговое законодательство устанавливает строгий и определенный регламент привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, закрепляет четкие санкции за совершение правонарушений.

При этом налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 НК РФ).

В свою очередь, статья 7 АПК РФ закрепляет принцип равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах, в том числе являются укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Приведенный заявителем в качестве смягчающих вину обстоятельств довод о тяжелом финансовом положении судом отклоняется, поскольку документально не подтвержден.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя о несоразмерности санкции последствиям совершенного правонарушения судом не принимается.

Составы правонарушений, предусмотренные пунктом 1 статьи 122, статьёй 126 НК РФ, являются материальными, ответственность наступает в случае фактического невыполнения установленной законом обязанности. Размер штрафа назначен в соответствии с действующим законодательством.

Отсутствие умысла в совершении правонарушения также не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, поскольку отсутствие умысла означает, что правонарушение совершено по неосторожности. При этом неосторожность является одной из форм вины, а не обстоятельством, смягчающим налоговую ответственность, а добросовестное исполнение налогоплательщиком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является нормой поведения налогоплательщика и не может расцениваться в качестве заслуги налогоплательщика.

Судом не принимаются во внимание приведенные заявителем иные доводы о необходимости применения обстоятельств, смягчающих ответственность за допущенное налоговое правонарушение, в том числе в виду совершения правонарушения впервые. Отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

Поскольку обстоятельства, независящие от воли налогоплательщика, в ходе рассмотрения материалов проверки, жалобы, а также в заявлении предпринимателем не приведены, суд не усматривает оснований для уменьшения штрафных санкций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП 317695200001314  ИНН 

<

***>) - отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Г.Белова