АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

«28» июля 2020 года                                                                       дело № А32-19827/2018

    2-УТ

Резолютивная часть судебного акта объявлена  «07» июля 2020 года,

Полный текст судебного акта изготовлен «28» июля 2020 года,

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Ю. Пономарева                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Чарнасовой, рассмотрев заявление Российский национальный коммерческий банк (ПАО) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «СХК «Платан» (ОГРН 

<

***> от 05.03.2011, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 350010, 

<

...>),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности

от конкурсного управляющего: представитель не явились, 

У С Т А Н О В И Л :

Предприниматель ФИО2 обратился 23.05.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)                      ООО «СХП «Платан» (ОГРН 

<

***> от 05.03.2011, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 350010, 

<

...>). 

Путем автоматизированного распределения, настоящее заявление поступило в производство судьи Ф.Г. Руденко. 

Определением суда от 29.05.2018 заявление принято к производству. Определением суда от 09.07.2018 заявление признано обоснованным и в отношении ООО «СХП «Платан» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3, член НП СРО АУ «Синергия». 

Определением суда от 27.02.2019 производство по делу прекращено в связи с отсутствием волеизъявления лиц, участвующих в деле на финансирование процедуры банкротства в отношении должника. 

Постановлением 15ААС от 27.05.2019 определение суда первой инстанции от 27.02.2019 отменено с направлением заявления на новое рассмотрение, в связи с волеизъявлением ИП ФИО2 на финансирование процедуры банкротства. 

На основании определения и.о. председателя административной коллегии Арбитражного суда Краснодарского края ФИО4 от 02.09.2019, настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) должника в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ передано в производство судьи А.Ю. Пономарева. 

Решением от 03.12.2019 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В Арбитражный суд Краснодарского края 17.02.2020 от РНКБ Банк (ПАО) поступило заявление о пересмотре судебного акта от 25.04.2019 по новым обстоятельствам. 

Для рассмотрения требований заявителя суд назначил судебное заседание в суде первой инстанции с извещением участников судебного процесса. 

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а также просил о замене стороны в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией кредитора ПАО «Крайинвестбанк» в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

В свою очередь, конкурсный управляющий направил в суд отзыв, в содержании которого отразил, что требования заявителя являются необоснованными, поскольку заявление со стороны банка подано 17.02.2020, когда как, определение о прекращении производства по делу о банкротстве должника согласно постановления суда апелляционной инстанции отменено - 27.05.2019 с направлением на новое рассмотрение, в связи с чем, у заявителя имелось достаточно времени для совершения действий по обращению с настоящим заявлением.

Представитель заявителя возражал в отношении  доводов управляющего, поскольку изначально согласно определения от 21.11.2018 суд принял  заявление об установлении требований к рассмотрению и указал, что данные требования банка будут рассмотрены в следующей процедуре, следующей за наблюдением, в связи с чем, при вынесении решения от  03.12.2019 о признании должника банкротом у банка возникло право обратиться с заявлением о пересмотре определения о прекращении производства по заявлению от 25.04.2019. 

Протокольным определением суд приобщил к материалам дела поступившие документы и письменные пояснения. 

Выслушав пояснения представителя заявителя, суд счел  возможным в судебном заседании,  проходившем 07 июля 2020 года в порядке положений ст. 163 АПК РФ  объявить непродолжительный перерыв до 12 час. 30 мин. 07 июля 2020 года. После перерыва заседание продолжено. 

Суд, с учетом отсутствия возражений Сторон счел возможным рассмотреть вопрос о пересмотре судебных актов в настоящем судебном заседании. 

Изучив материалы заявления, исследовав представленные доказательства в обоснование доводов по правилам положений ст. 71 АПК РФ, суд признал заявленное требование о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что новыми обстоятельствами, влекущими пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в порядке главы 37 Кодекса, являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» изложены следующие разъяснения: судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В обоснование требований заявитель указал, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018 по делу № А32-19827/2018-4/324Б требования ИП ФИО6 признаны обоснованными в отношении ООО «СХК «Платан» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3

14.112018 ПАО «Крайинвестбанк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  ООО «СХК «Платан».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2018 по делу               №А32-19827/2018-4/324Б-2УТ заявление ПАО «Крайинвестбанк» принято к производству.

Также согласно определения от 21.11.2018 до сведения ПАО «Крайинвестбанк» доведено, что его требования об установлении в реестр будут рассмотрены после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Однако, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 по делу №А32-19827/2018-4/324Б производство по делу прекращено в связи с отсутствием волеизъявления лиц, участвующих в деле на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

Учитывая что производство по основному делу о банкротстве должника прекращено, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2019 по делу №А32-19827/2018-4/324Б-2УТ производство заявление ПАО «Крайинвестбанк» об установлении в реестр требований кредиторов также прекращено.

В дальнейшем постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу А32-19827/2018 определение суда первой инстанции от 27.02.2019 отменено с направлением заявления на новое рассмотрение, в связи с волеизъявлением ИП ФИО2 на финансирование процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 (дата публикации: 17.12.2019   16:21:29 МСЮ по делу №А32-19827/2018-4/324Б ООО «СХК «Платан» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с правилами статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что наличие вступившего в законную силу судебного акта от 27.05.2019  по делу №А32-19827/2018 влечет отмену определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2019.

Доводы управляющего относительно необходимости прекращения производства по заявления ввиду истечения сроков на обращения судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку моментом возникновения для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам является судебный акт о признании должника банкротом. 

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019  ООО «СХК «Платан» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Поскольку Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2018 по делу №А32-19827/2018 заявление ПАО «Краиинвестбанк» было принято к производству и должно было быть назначено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, а Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 по делу №А32-19827/2018-4/324Б ООО «СХК «Платан» признано несостоятельным (банкротом), соответственно днем открытия новых обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств - дата опубликования решения о признании должника банкротом.

Решение о признании Должника банкротом является основанием для пересмотра Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2019 по делу №А32-19827/2018, поскольку именно с даты принятия  указанного судебного акта у кредитора появились основания для рассмотрения обоснованности его требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «СХК «Платан».

Поскольку должник признан банкротом согласно решения от 03.12.2019, заявление  ПАО «Краиинвестбанк»  направленное - 17.02.2020 подано в срок.

Иные возражения управляющего, изложенные в отзыве на заявление  судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней  и субъективной оценкой заявителя, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку не все участвующие в обособленном споре лица  поддержали возможность рассмотрения заявления в данном судебном заседании, Арбитражный суд Краснодарского края считает необходимым назначить дату для повторного рассмотрения обоснованности заявления кредитора об установлении требований.

Кроме того, со стороны Российского национального коммерческого банка (ПАО) указано о необходимости замены стороны заявителя по обособленному спору  в порядке процессуального правопреемства.

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» №1 от 15.11.2019 ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 01.01.2020 внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО).

Указанные обстоятельства явились основанием для  замены кредитора в порядке процессуального правопреемства.  

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ  при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку требование заявителя о процессуальном правопреемстве основано на нормах действующего законодательства и подтверждается представленными документами, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184-186, 223, 311 - 318 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Российский национальный коммерческий банк (ПАО) о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве должника - ООО «СХК «Платан»                        (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Произвести процессуальную замену заявителя по обособленному спору об установлении требований в сумме 43 298 278,25 руб. с ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ИНН 

<

***>) на его правопреемника - Российский национальный коммерческий банк (ПАО)  (ИНН 

<

***>)  в рамках дела о банкротстве ООО «СХК «Платан»  (ОГРН 

<

***>).

Считать заявителем по установлению требований в сумме 43 298 278,25  руб. -                 Российский национальный коммерческий банк (ПАО)  (ИНН 

<

***>). 

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2019 по делу А32-19827/2018 о прекращении производства по заявлению ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ИНН 

<

***>) об установлении в реестр требований кредитора  в сумме 43 298 278,25 руб. по новым обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления Российский национальный коммерческий банк (ПАО)  (ИНН 

<

***>) об установлении в реестр требований кредиторов на 14.09.2020  в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 201. Тел.: 

<

***>, веб-сайт: www.krasnodar.arbitr.ru. (дата судебного заседания определена с учетом нагрузки и отпуска судьи).

Участвующим в деле  лицам представить отзыв по заявленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья                                                                                                            А.Ю. Пономарев