АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70473/2023

09 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "охранная организация "Шериф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 05.02.2024.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Прокуратура Ленинского района г. Екатеринбурга обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "охранная организация "Шериф"  о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 27.12.2023 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом представлены письменные возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие. Возражения судом не приняты, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного заседания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга в соответствии с поступившей информацией проведена проверка соблюдения ООО «Охранная организация «Шериф» (далее - ООО «ОО «Шериф») требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности при осуществлении частной охранной деятельности.

Установлено, что организация ООО «ОО «Шериф» на территории Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области осуществляет деятельность по оказанию охранных услуг и имеет лицензию № ЛО56-00106-56/00029797 от 17.03.2003 на право оказания охранных услуг, выданную Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области до 18.03.2028.

Частная охранная деятельность, осуществляемая ООО «ОО «Шериф» на основании выданной лицензии № ЛО56-00106-56/00029797 от 17.03.2003, является лицензируемым видом деятельности в соответствии со статьями 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и п. 32 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В ходе проверки прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга выявлены нарушения ООО «ОО «Шериф» лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498, подпункта 1 части 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Данные обстоятельства выявлены прокуратурой района 14.11.2023 при прибытии на место пожара в МАОУ СОШ № 154 по адресу: 

<

...>.

Установлено, что услуги по охране и обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в МАОУ СОШ № 154 в период с 01.02.2023 по 30.01.2024 оказывает организация ООО «ОО «Шериф» на основании заключенного муниципального контракта от 30.01.2023 №0162300005300222631/154.

На момент выезда на место пожара в МАОУ СОШ № 154 непосредственные функции по охране и обеспечению внутриобъектового и пропускного режима осуществлял гражданин ФИО2, представившийся охранником ООО «ОО «Шериф». Охранник ФИО3 был одет в форму охранника с шевроном ООО «ОО «Шериф». Для целей охраны у него имелось специальное рабочее место, продемонстрирован журнал регистрации посещения граждан.

В ходе разговора с ФИО3 установлено, что последний находится на своем рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем надлежащим образом не может осуществлять охрану объекта, создавая угрозу безопасности жизни и здоровья обучающихся МАОУ СОШ № 154.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в крови ФИО3 обнаружено 0,33 мг/л алкоголя, а также протоколом об административном правонарушении 6604 №1368350 от 14.11.2023 по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением от 16.11.2023 №66041368350 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Кроме того, опрошенный директор МАОУ СОШ № 154 ФИО4, заместитель директора по АХЧ МАОУ СОШ № 154 ФИО5 подтвердили факт нахождения охранника ООО «ОО Шериф» ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения с видимыми признаками опьянения.

По факту обнаружения в действиях ООО «ОО «Шериф» признаков нарушений законодательства о лицензировании частной охранной деятельности помощником прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга составлен рапорт, в соответствии с которым прокуратурой района в адрес прокуратуры Свердловской области направлен рапорт на согласование надзорного мероприятия в отношении ООО «ОО «Шериф», получено согласие на проведение проверки, вынесено решение № 334 от 11.12.2020 о проведении в отношении ООО «ОО «Шериф» проверочных мероприятий.

В силу требований ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования — обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В пункте 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

Согласно подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктом 1 части 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Таким образом, по результатам проведенной проверки установлено, что ООО «ОО «Шериф», имея лицензию № ЛО56-00106-56/00029797 от 17.03.2003 на право оказание охранных услуг, выданную Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области до 18.03.2028, в рамках муниципального контракта от 30.01.2023 № 0162300005300222631/154, в нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, подпункта 1 части 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», 14.11.2023 не обеспечило надлежащим образом охрану образовательного учреждения, допустив к оказанию услуг по охране и обеспечению внутриобъектового и пропускного режима в МАОУ СОШ № 154 охранника ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не способного в силу физического состояния оказывать надлежащие услуги по охране образовательного учреждения, тем самым создавая угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Допущенное ООО «ОО «Шериф» грубое нарушение лицензионных требований подтверждается рапортом помощника прокурора района от 14.11.2023 об обнаружении в действиях ООО «ОО «Шериф» признаков нарушений законодательства о лицензировании частной охранной деятельности, объяснениями директора МАОУ СОШ № 154 ФИО4, заместителя директора по АХЧ МАОУ СОШ № 154 ФИО5, протоколом 6604 № 1368650 об административном правонарушении от 14.11.2023 по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО3, актом медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО3, постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При рассмотрении спора суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Факт совершения заинтересованным лицом указанных нарушений подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что событие правонарушения является установленным.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ст. 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, заинтересованное лицо нарушило лицензионные требования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие административную ответственность, в процессе административного расследования установлены не были. 

При назначении административного наказания суд руководствуется следующим.

Заинтересованное лицо является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ не привлекалось (доказательства обратного не представлены).

По причине потенциальной угрозы жизни и здоровью гражданина вследствие допущенных нарушений не имеется правовых оснований для замены штрафа на предупреждение по правилам ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным назначить обществу административный штраф в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "охранная организация "Шериф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование реквизита

Значение реквизита

1

УИН ФССП России

32256000230000188116

2

Наименование получателя

УФК ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУФССП РОССИИ ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С 

<

***>)

3

ИНН получателя

5611032615

4

КПП получателя

561101001

5

ОКТМО получателя

53701000

6

Счет получателя

03100643000000015300

7

Корреспондентский счет банка получателя

40102810545370000045

8

КБК

32211601141019002140

9

Наименование банка получателя

ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА ГОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург

10

БИК баша получателя

015354008

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                    А.В. Гонгало