101/2019-142968(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-24286/2018

08 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л. 

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.  при участии:  

от истца: не явился (извещен) от ответчика: Кочкиной Е.В. по доверенности от 23.11.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5090/2019) ООО "СТРАХОВОЙ СПЕКТР" на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  16.01.2019 по делу № А56-24286/2018 (судья Виноградова Л.В.), принятое  

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" к ООО "СТРАХОВОЙ СПЕКТР" 

о взыскании  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"  (ОГРН 1187746794366) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Страховой Спектр" (ОГРН 1107847214760) (далее ответчик) о  взыскании 1 253 821,08 руб. задолженности.  

Решением суда от 16.01.2019 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим  образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в  силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения  апелляционной жалобы по существу.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 16.08.2010 между ООО «Группа Ренессанс  Страхование» (Истец) и ООО «Страховой Спектр» (Ответчик) был заключен  Агентский договор № 002-234/КП/2010, предметом которого является осуществление  Агентом от имени и за счет Ренессанса деятельности, направленной на заключение  физическими и юридическими лицами (Страхователи) с Ренессансом договоров  страхования.  

В соответствии с Договором Истец обязался за обусловленную плату  поручать, а Ответчик за вознаграждение взял на себя обязательства совершать от  имени и по поручению Истца действия по заключению договоров страхования,  приему страховых премий от страхователей, которые далее подлежат  перечислению Ответчиком Истцу.  

Задолженность Агента по перечислению страховых премий Ренессансу  согласно дебиторской задолженности составила сумму в размере 1 253 821,08 руб.  

В досудебном порядке в адрес Ответчика направлялась претензия о  добровольном исполнении своих обязательств по Соглашению о порядке  погашения задолженности.  

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск  обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в  полном объеме.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона  (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны  (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала  либо от имени и за счет принципала.  

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту  вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.  

В пунктах 1, 3 статьи 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения  агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в  сроки, которые предусмотрены договором.  

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них  агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон  не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым  принципалом.  

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям сторон договора применяются  правила, регулирующие договор комиссии.  

На основании статьи 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан  представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.  

Комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом  сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не  

проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя  ручательство за исполнение сделки (делькредере).  

Ответчиком доказательств исполнения договора в части перечисления  денежных средств истцу не представлено.  

Ссылка Ответчика на акты-отчеты об оказании услуг №№ 72, 85, 90 за 2016  год не состоятельна, поскольку представленные ответчиком три отчета-акта с  соглашениями о зачете содержат сведения о задолженности ответчика, причем не  уменьшающимся итогом, как полагает ответчик, поскольку все три акта содержат  разные номера полисов, и должны суммироваться между собой, а доказательств,  что Ответчиком были произведены оплаты части требований не представлено.  

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у  апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.01.2019 по делу № А56-24286/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Дмитриева  

Судьи Л.П. Загараева  

 М.Л. Згурская