АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10563/2017

г. Новосибирск

22  ноября  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 22  ноября 2017  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (ОГРН 

<

***>), г. Сергиев Посад 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 671 400 руб. штрафа за задержку подачи вагонов под выгрузку грузов, за задержку уборки выгонов с мест выгрузки грузов

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.04.2017, паспорт)

от  ответчика: ФИО2 (доверенность № НЮ-21/191 от 08.09.2016, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топаз» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  о взыскании  671 400 руб. штрафа за задержку подачи вагонов под выгрузку грузов, за задержку уборки выгонов с мест выгрузки грузов.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания 398 760 руб. подлежат оставлению без рассмотрения, в части взыскания 272 640 руб. - подлежат удовлетворению частично.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

22.06.2015 между ООО «Топаз» (далее - истец, владелец) и ОАО «РЖД» (далее - ответчик, перевозчик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Топаз», примыкающего к станции Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»» (далее – договор).

19.08.2015 между владельцем и перевозчиком составлен протокол совещания по рассмотрению разногласий (изложенных владельцем в протоколе разногласий) к договору, которым изменены п.12, п.18, подпункт в п.21, подпункт д п.21 договора.

25.04.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, изменившее п. 12 договора.

17.05.2016 к дополнительному соглашению составлен протокол совещания по рассмотрению разногласий. Итоговая редакция п. 12 договора изложена следующим образом: готовые к уборке вагоны убираются с мест выгрузки перевозчиком в течение 16, 5 часов с момента готовности вагонов к уборке, указанного в уведомлении. В соответствии с нормативными правовыми актами порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. В случае задержки окончания грузовых операций срок на уборку начинает исчисляться с момента окончания приемосдаточных операций.

В исковом заявлении истец указывает, что отправителем порожних вагонов, что предусмотрено в п. 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 28 от 18.06.2003, истец выступать не может, соответственно, уборка вагонов с подъездного пути необщего пользования истца подпадает под правила, установленные Федеральным законом № 18-ФЗ от 10.01.2013 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В силу абз. 12 ст. 44 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2013 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее –Устав) порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, при этом в абз. 14 ст. 44 Устава указано, что «владелец вагонов вносит плату за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса за все время нахождения порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по истечении  двенадцати часов с момента, когда порожние грузовые вагоны поданы на железнодорожные пути общего пользования по договору на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Пунктом 21 акта обследования железнодорожного пути необщего пользования ООО «Топаз», примыкающего к станции Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 19.06.2015 установлено, что на железнодорожном пути необщего пользования истца нет технической возможности отстоя вагонов.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 63 Устава владелец инфраструктуры и перевозчик для выполнения маневровых работ и (или) временного размещения вагонов могут использовать: по договору с владельцем железнодорожного пути необщего пользования за плату принадлежащий этому владельцу железнодорожный путь необщего пользования; по согласованию с грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) расположенный на их территории и принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожный путь необщего пользования.

При использовании железнодорожного пути необщего пользования для выполнения маневровых работ и (или) временного размещения вагонов без указанного согласования владелец инфраструктуры и перевозчик несут ответственность в размере, равном установленному статьей 99 Устава размеру ответственности за использование вагонов без согласия владельцев.

Истец указывает, что на станции «Рубцовск» Западно-Сибирской железной дороги (филиала ОАО «РЖД») до начала выгрузки и по завершении выгрузки железнодорожные цистерны систематически подвергаются задержке по вине перевозчика, т.е. ОАО  «РЖД», в подаче и уборке с подъездного пути необщего пользования, о чем последнему неоднократно сообщалось в письменном виде (письменные претензии прилагаются).

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в части исковых требований о взыскании 398 760 руб. по претензиям № 288 от 24.08.2016, № 367 от 07.10.2016, рассмотрен судом.

По расчёту истца штраф рассчитан согласно ст. 100 УЖТ РФ за период с июля по декабрь 2016 года и  составляет 671 400 руб.,  исходя:

а)  из суммы 400 рублей за каждый час задержки уборки каждого вагона, а именно: 100 х 0,2 х 2 х 10 = 400, где 100 руб. - базовая сумма для исчисления штрафа согласно ст. 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда»; 0,2 - размер штрафа согласно ч. 2 ст. 100 Устава; 2 - двукратный размер штрафа согласно ч. 3 ст.100 Устава; 10 - десятикратный размер штрафа согласно ст. 99 Устава.

б)   из суммы 40 рублей за каждый час задержки подачи каждого вагона под выгрузку, а именно: 100 х 0,2 х 2 = 40, где 100 руб. - базовая сумма для исчисления штрафа согласно ст. 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда»; 0,2 - размер штрафа согласно ч. 2 ст. 100 Устава; 2 - двукратный размер штрафа согласно ч. 3 ст.100 Устава.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 42 утверждены Правила предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом (зарегистрировано в Минюсте РФ 30.06.2003 № 4855).

Указанные Правила действовали до издания Приказа Минтранса России от 31.03.2016 № 84, вступившего в силу 04.09.2016 (зарегистрировано в Минюсте России 23.08.2016 N 43356).

Следовательно, правила № 42 действовали до 04.09.2016 после 04.09.2016 и до настоящего времени действуют Правила № 84. Значит, претензии истца до 04.09.2016 должны быть направлены по правилам № 42. После 04.09.2016  – по Правилам № 84. 

Согласно п. 1 Правил № 42 перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком.

Такой перечень утвержден Приказом ОАО «РЖД» от 06.06.2005 № 84.

Указанный Перечень утвержден на основании Правил № 42, которые предоставляют ответчику право устанавливать такой перечень и менять его.

Правила № 42 являются официальным нормативным правовым актом и подлежат обязательному применению. Соответственно, истец при направлении претензии обязан их соблюдать. 

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 42 утверждены Правила предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом (зарегистрировано в Минюсте РФ 30.06.2003 N 4855).

На основании п. 1 Правил № 42 Приказом ОАО «РЖД» от 06.06.2005 № 84 (опубликован в журнале «Экономика железных дорог». № 9. 2005) утвержден Перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий.

Способ доведения до сведения грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования информации о наименовании и местонахождении подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, действующим законодательством не установлен.

Приказ ответчика № 84 опубликован в соответствии с Законом «О средствах массовой информации» в журнале «Экономика железных дорог», № 9, 2005, сведения о порядке и адресах направления претензий также содержатся на информационных стендах на каждой железнодорожной станции ответчика, в том числе на ст. Рубцовск, являясь допустимыми способами доведения информации до сведения истца.

В соответствии с указанным перечнем, претензии о взыскании штрафа с перевозчика за задержку подачи/уборки вагонов направляются в Дорожный        центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала    ОАО «РЖД», в состав которой входит железнодорожная станция назначения (или станция отправления) перевозимого груза.

В данном случае  -  в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания   Западно-Сибирской железной  дороги - филиала ОАО «РЖД» по адресу 

<

...>.

Претензия № 288 от 24.08.2016 была направлена в Алтайское агентство ФТО в городе  Барнаул, что является нарушением претензионного порядка.

Алтайское АФТО не уполномочено рассматривать претензии, следовательно, и не могло дать ответ истцу на его претензию от 24.08.2016. 

Согласно п. 1 Правил № 84 перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием адресов, на которые направляются претензии и доводится до сведения (размещается на официальном сайте перевозчика) лиц, указанных в этой норме.

На сайте ОАО «РЖД» http://www.rzd.ru/ в разделе «Грузовые перевозки» http://cargo.rzd.ru по ссылке «Правила грузовых перевозок» размещены Правила № 84 с Перечнем почтовых адресов ТЦФТО (дата официального опубликования 21.09.2016).

Из указанного перечня следует, что в сентябре претензии истца должны быть направлены в Западно-Сибирский Территориальный центр фирменного транспортного обслуживания по адресу 630004 

<

...>.

Направляя претензию в октябре 2016 года, истец обязан был соблюдать Правила № 84 и не мог не знать о порядке и адресе направления претензии. Однако претензия № 367 от 07.10.2016 направлена в Алтайское агентство ФТО в городе Барнаул.

Кроме того, претензии в ноябре и декабре истец направлял в Западно-Сибирский ТЦФТО в 

<

...>. 

Таким образом, истцом не соблюден претензионный порядок по требованиям на общую сумму 398 760 руб.  (претензии № 288 от 24.08.2016,  № 367 от 07.10.2016).

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 1 Устава железнодорожного транспорта основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг урегулированы настоящим Уставом. Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В ст. 2 Устава железнодорожного транспорта определено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявший на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В силу ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

В соответствии с п. 3.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28 (далее - Правила), при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

В пункте 3.4 Правил указано, что подача и уборка вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Из содержания ст. 119 Устава следует, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза. Указанные нормы корреспондируют так же с Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (зарегистрировано в Минюсте РФ 30.06.2003 № 4856).

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 100 Устава железнодорожного транспорта, необходимо установить наличие определенных в ней обстоятельств - в данном случае факта задержки по вине ответчика подачи конкретных вагонов на железнодорожный выставочный путь истца, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

То обстоятельство, что условие о сроке на подачу вагонов сторонами в договоре не согласовано, само по себе не может означать, что перевозчик (ответчик) имеет право в любой момент производить подачу вагонов, а следовательно, свидетельствовать об отсутствии со стороны ответчика факта задержки подачи вагонов и освобождения тем самым от ответственности за такую задержку. Положениями Устава таких последствий не предусмотрено. 

Кроме того, ответчик подменяет понятия между уведомлением, которое он подает истцу за 2 часа до момента начала подачи вагонов на путь необщего пользования, и срок, в течение которого ответчик обязан подать вагон на путь необщего пользования (не более 24 часов с момента раскредитации – вручения документов истцу, по истечении указанного срока и начинает течь срок, за который истец требует штраф).

В соответствии с п. 10 договора уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

Уведомление о готовности вагонов к уборке передается владельцем приемосдатчику станции по телефону с одновременной регистрацией такого уведомления в книге уведомлений формы ГУ-2а (ГУ-2аВЦ) и последующим подтверждением в письменном виде по форме ГУ-26 (ГУ-26ВЦ).

Готовые к уборке вагоны убираются с мест выгрузки перевозчиком в течение 16,5 часов с момента готовности вагонов к уборке, указанного в уведомлении. В соответствии с нормативными правовыми актами порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. В случае задержки окончания грузовых операций срок на уборку исчисляется с момента окончания приемосдаточных операций (п. 12 договора в редакции протокола от 17.05.2016 совещания по рассмотрению разногласий к дополнительному соглашению от 25.04.2016 к договору).

Ответчиком в период с июля по декабрь 2016 года при исполнении договора допущены нарушения обязательств по уборке вагонов с мест выгрузки. В подтверждение нарушений истцом в дело представлены транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы. 

В соответствии с п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу абз. 3 п. 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28 (далее - правила № 28) при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с п. 3.5 правил № 28 для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Согласно п. 3.7 правил № 28, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с п. 4.5 правил № 28, расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт задержки уборки вагонов подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 17429/12, абзацем вторым статьи 100 Устава железнодорожного транспорта возможность предъявления требования об уплате штрафа предоставлена грузоотправителю, грузополучателю. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела статус истца как грузополучателя подтвержден.

В п. 21 «Акта обследования железнодорожного пути необщего пользования ООО «Топаз», примыкающего к станции Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 19.06.2015 установлено, что на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Топаз» нет технической возможности отстоя вагонов.

Истец рассчитывает штраф за  задержку уборки вагонов с места выгрузки, исходя из суммы 400 рублей за каждый час задержки уборки каждого вагона, а именно: 100 х 0,2 х 2 х 10 = 400, где 100 руб. - базовая сумма для исчисления штрафа согласно ст. 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда»; 0,2 - размер штрафа согласно ч. 2 ст. 100 Устава; 2 - двукратный размер штрафа согласно ч. 3 ст.100 Устава; 10 - десятикратный размер штрафа согласно ст. 99 Устава.

Согласно ч. 2 ст. 100 Устава, за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, перевозчик уплачивает  грузополучателю штраф в размере 0, 2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Истец рассчитывает штраф в 10 кратном размере, не основывая такой расчет на законе. В судебном заседании представитель истца пояснил, что, предъявляя требования по ст. 100 УЖТ РФ, рассчитывает штраф в 10 кратном размере, чего не следует из ст. 100 УЖТ РФ. 

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Однако, при рассмотрении требования о взыскании пени, суд исходит из того, что неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение размера неустойки производится арбитражным судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997).

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. При решении вопроса об уменьшении неустойки арбитражным судом также учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997).

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Согласно пункту 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д., пункт 74 Постановления Пленума № 7).

В силу пункта 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ), не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Взаимно определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства в суд  не представлены, следовательно, основания полагать, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, отсутствуют.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств в обоснование доводов о чрезмерно высоком размере неустойки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судами в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По расчёту суда с ответчика в пользу истца полежит взысканию                2 240 руб. штрафа за задержку подачи вагонов под выгрузку грузов,               27 040 руб. штрафа за задержку уборки выгонов с мест выгрузки грузов, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из содержания ст. 119 УЖТ РФ следует, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза. Указанные нормы корреспондируют также с Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» ((зарегистрировано в Минюсте РФ 30.06.2003 № 4856). 

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 100 УЖТ РФ, необходимо установить наличие определенных в ней обстоятельств – в данном случае факта задержки по вине ответчика подачи конкретных вагонов на железнодорожный выставочный путь истца, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств. 

То обстоятельство, что условие о сроке на подачу вагонов сторонами в договоре не согласовано, само по себе не может означать, что перевозчик (ответчик) имеет право в любой момент производить подачу вагонов, а, следовательно, свидетельствовать об отсутствии со стороны ответчика факта задержки подачи вагонов и освобождения тем самым от ответственности за такую задержку. Положениями УЖТ РФ таких последствий не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 240 руб. штрафа за задержку подачи вагонов под выгрузку грузов (по претензии № 445 от 17.11.2016), 27 040 руб. ((114 000 руб. +156 400 руб.) : 10) штрафа за задержку уборки выгонов с мест выгрузки грузов (по претензии № 445 от 17.11.2016 и № 469 от 15.12.2016).

 Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, статьями 149, 184, 185, ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковое заявление в части взыскания 398 760 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать  с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (ОГРН 

<

***>) 2 240 руб. штрафа за задержку подачи вагонов под выгрузку грузов, 27 040 руб. штрафа за задержку уборки выгонов с мест выгрузки грузов,  907, 80 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Топаз» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 13 757 руб. уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                              Н.А.Рыбина