именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное решение в порядке ч.2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-175702/16-40-1519

20 января  2017 года

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы

в составе: 

Судьи Павлюка Ю.Б. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску Закрытого акционерного общества «Юг Руси» (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 14 915 руб. 34 коп.       

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО «Юг Руси» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании пени в размере 14 915 руб. 34 коп.

Определением от 25.08.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.12.2016 Арбитражным судом города Москвы принято решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения.

28.12.2016 от ответчика поступило ходатайства о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчиком представлен отзыв на иск.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом из материалов дела,  25 марта и 13 апреля 2016 года со станции Заречная СКЖД Закрытым акционерным обществом «Юг Руси» (ЗАО «Юг Руси») в адрес грузополучателя - Общество с ограниченной ответственностью «Армбитум» на станцию Армавир-Туапсинский СКЖД был отправлен вагон № 77200285 с грузом - соапстоки светлых масел.

Вагон прибыл в адрес грузополучателя с просрочкой установленных нормативных сроков доставки груза.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии с пунктом 10 Приказа МПС РФ № 27 от 18.06.2003 г. «Об утверждении правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срок доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя (абзац 6).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 97 Устава: «за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних  вагонов,  контейнеров  перевозчик  (при  перевозках  в  прямомсмешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств».

В соответствии с пунктом 10 Приказа МПС РФ № 27 от 18.06.2003г. «Об утверждении правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» грузы считаются доставленными в срок: если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (абзац 2). Порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срок доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя (абзац 6).

По транспортной железнодорожной накладной № ЭО 314746 размер провозной платы составляет 27 621,00 руб., срок доставки груза истекает - 29.03.2016г., фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Армавир-Туапсинский СКЖД - 02.04.2016г., уведомление грузополучателя о прибытии груза - 02.04.2016г.ч просрочка в доставке груза составила 4 суток, пени за просрочку в доставке груза составляют 9 943,56 руб.

Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭО 314746 составляет 9 943,56 руб.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭП 166094 размер провозной платы составляет 27 621,00 руб., срок доставки груза истекает - 17.04.2016г., фактическая дата прибытия вагона на станцию назначения Армавир-Туапсинский СКЖД - 19.04.2016г. уведомление грузополучателя о прибытии груза - 19.04.2016г., просрочка в доставке груза составила 2 суток, пени за просрочку в доставке груза составляют 4 971,78 руб.

Сумма неустойки по транспортной железнодорожной накладной № ЭП 166094 составляет 4 971,78 руб.

Общий размер неустойки за просрочку в доставке грузов согласно расчету составляет 14 915 руб. 34 коп.

Истец предъявил Ответчику претензию об оплате пени за просрочку в доставке грузов: № 326 в сумме 14 915,34 руб. от 01.06.2016г.

Ответчик отказал в удовлетворении указанной претензии, что подтверждается письмом Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» исх. № Юпр-16/1731 от 30 июня 2016г.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

Согласно ч.5 Определения АС г. Москвы от 25.08.2016г., ответчику ОАО «РЖД» в срок до 19.09.2016г. необходимо представить документально и нормативно обоснованный письменный отзыв на иск.

Согласно информации официального сайта arbitr.ru, а так же в соответствии с упрощенным порядком рассмотрения дела №А40-175702/2016, отзыв ОАО «РЖД» на исковое заявление ЗАО «Юг Руси» датирован 12.10.2016г., поступил в электронную систему 13.10.2016г., т.е. за пределами срока, установленного судом.

Согласно ч.4 ст. 228 АПК РФ, Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

ОАО «РЖД» не представил доказательства (отсутствуют в материалах дела), не обосновал невозможность представления отзыва на исковое заявление в установленный судом срок (до 19.09.2016г.) по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД».

По ж.д. накладным ЭО 314746, ЭП 166094 Ответчик ссылается на факт просрочки в доставке груза в связи с неприемом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем срок доставки продлевается на все время задержки.

Истец не согласен с данной позицией Ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 6.7. Приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее - Правила), сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях, в том числе задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения  по  причинам,  зависящим  от  грузополучателей,  получателей,  владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В соответствии с п.7 Правил, о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы.

Положениями статей 39, 119 УЖТ и разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку/погрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Ответчиком в материалы дела не представлены указанные акты общей формы.

Таким образом, факт задержки вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, документально не подтвержден.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик просит снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассчитанный ЗАО «Юг Руси» размер пени соответствует нормам действующего законодательства.

Устанавливая размер пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждый день просрочки в ст. 97 Устава железнодорожного транспорта, законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание пени в размере практически равном провозной плате. Такой размер пени предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений. Таким образом, установленный законодательно размер пени сам по себе не свидетельствует о ее чрезмерности. Вопрос о несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства должен решаться в каждом конкретном случае.

В соответствии с п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Данные доказательства ОАО «РЖД» в материалы дела не предоставлялись.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер провозной платы по предъявленным ж.д. накладным составляет 55 242 рублей, а размер пени за просрочку в доставке грузов, предъявленный Истцом ко взысканию 14 915,34 рублей, что составляет 27 % размера провозной платы.

Таким образом, размер пени не является чрезмерно высоким.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Юг Руси» (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>) пени за просрочку в доставке грузов в размере 14 915 руб. 34 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Павлюк Ю.Б.