Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«27» ноября 2020 года                                                                        Дело № А12-24112/2020

Резолютивная часть решения вынесена «23» ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «27» ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло Поволжья» (410071, 

<

...> д. ВЛД 186, пом. 2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии, 

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца –  ФИО1, представитель по доверенности №156 от 27.12.2019,

от ответчика  – не явился, извещен,

после перерыва  в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Тепло Поволжья» (далее – ООО «Тепло Поволжья», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт»  (далее – ответчик, ПАО «Волгоградэнергосбыт»), в котором просит признать незаконными действия ПАО «Волгоградэнергосбыт» по направлению ООО «Тепло Поволжья» уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии и по введению ограничения режима потребления электрической энергии на следующих объектах, находящихся в эксплуатации ООО «Тепло Поволжья»:   котельная, расположенная по адресу: 

<

...> (Районная котельная);   котельная, расположенная по адресу: 

<

...> (котельная № 3);   котельная, расположенная по адресу: 

<

...> (ЦТП-1);   котельная, расположенная по адресу: 

<

...>.   

Представитель истца в судебном заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.

Ответчик, возражающий против иска, свои доводы изложил в представленном отзыве и дополнениях к нему, поддержанном его представителем в судебном заседании.     

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между гарантирующим поставщиком - ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «Тепло Поволжья» заключен договор энергоснабжения № 6033492/20 от 18.06.2020г.   (далее по тексту - договор).

Предметом указанного договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. 

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц. 

Пунктом 7.1 договора установлены плановые сроки оплаты электрической энергии и крайний срок на оплату (окончательный платёж) - до 18 числа следующего расчётного периода за истекший период на основании акта приёма-передачи и счета на оплату.

Во исполнение условий договора  ПАО «Волгоградэнергосбыт»  в период  с 01.07.2020 по 18.08.2020 поставлял ответчику электрическую энергию.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» 19.08.2020 направило ООО «Тепло Поволжья»  уведомление, в котором предложило погасить имеющуюся задолженность в размере 98 168  руб. 40 коп., а в случае непогашения предупредил о введении в отношении потребителя полного ограничения режима потребления электроэнергии с 12.00 часов 04.09.2020. 

Считая действия ответчика по направлению в адрес потребителя данного уведомления незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

В силу подп. "а" п. 4 Правил N 442 гарантирующий поставщик наделен правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости.

Согласно п. 6 Правил N 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления. Из п. 10 Правил следует, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (далее - уведомление об ограничении), а также уведомление исполнителю (в данном случае сетевой организации), обеспечивающее исполнение введения ограничения. Исполнитель (субисполнитель) обязан ввести полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства (п. 6 Правил N 442).

 Таким образом, действующее законодательство РФ наделяет гарантирующего поставщика электроэнергии правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате электроэнергии.

Уведомление об ограничении является обязательным этапом введения ограничения режима потребления электрической энергии, за которым для потребителя возникают неблагоприятные последствия.

Правилами N 442 установлено, что ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных, в том числе в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 данных Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении обстоятельства, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В абзаце третьем статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. 

Факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности истцом на момент направления уведомления не оспариваются.

В частности, согласно п. 3 Правил №442, потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони и ограничение режима потребления которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 18 Правил №442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель, в данном случае ООО «Тепло Поволжья», несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с Правилами №442.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» в отношении ООО «Тепло Поволжья»  в отсутствии акта аварийной брони было инициировано ограничение электроэнергии строго в соответствии с данным пунктом Правил №442.

Кроме того, условиями договора энергоснабжения (п. 2.2.2) также предусмотрена возможность введения ограничения потребления электрической энергии.

Суд приходит к выводу о том, что ПАО «Волгоградэнергосбыт», направляя 19.08.2020 в адрес истца уведомление о последствиях неоплаты задолженности в виде ограничения режима потребления электроэнергии, исполнило свою законную и договорную обязанность.

В соответствии с абзацем первым пункта 18 Правил ограничения в случае, если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится. 

Таким образом, погашение задолженности потребителем в полном объеме исключает действия гарантирующего поставщика по введению ограничения режим потребления электроэнергии.

Как указывает ответчик, ограничение режима потребления электроэнергии, данные о котором содержатся в уведомлении, в отношении объектов истца было введено 04.09.2020.

Вместе с тем, 09.09.2020 потребление электроэнергии в ООО «Тепло Поволжья» было возобновлено, что подтверждается соответствующим актом, в связи с полной оплатой задолженности истцом 08.09.2020.

Таким образом, действия ПАО «Волгоградэнергосбыт» осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренными действующим законодательством РФ, направлены на предотвращение роста убытков энергоснабжающей организации и обеспечение интересов добросовестных потребителей энергии. Само же уведомление о предстоящем ограничении режима потребления элетроэнергии, которое истец просит признать незаконным, не влечет нарушения прав истца, поскольку является подготовительным этапом процедуры введения ограничения, предусмотренного законодательством. 

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении в результате направления уведомления прав и законных интересов истца, а также возможности восстановления прав, которые истец полагает нарушенными, путем признания таких действий незаконными, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              К.Т. Онищук