РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31162/23-146-257

г. Москва

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть  решения объявлена 07 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная корпорация» (443011, Самарская область, Самара город, 22 Партсъезда 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2019, ИНН: 

<

***>) 

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (129090, 

<

...>)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «Партнер» (109044, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, ФИО3 пер., д. 6, стр. 1, офис/ком 26А/25, помещ. 1/2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №23960/23/77055-ИП от 24.01.2023,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованных лиц – 1) Судебный пристав-исполнитель – ФИО4 (Удостоверение ТО № 069399, Доверенность б/№ от 09.01.2023); 2) ГУФССП России по Москве – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная корпорация» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик 1, судебный пристав-исполнитель) и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее – ответчик 2) о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №23960/23/77055-ИП от 24.01.2023.

Представитель ответчика 1 в ходе проведения судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Заявитель, ответчик 2 и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие их представителей. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из позиции заявителя, в рамках дела № А40-219904/2022 принято решение о взыскании денежных средств 45927,00 руб. с ООО «Партнер». 

В рамках вышеуказанного дела судом выдан исполнительный лист ФС 040637446 от 14.12.2022. 

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 23960/23/77055-ИП от 24.01.2023.

Вместе с тем, как указывает заявитель, при обращении 09.02.2023 к системе Госуслуги в раздел ФССП заявителем обнаружено постановление пристава от 02.02.2023 № 77055/23/31698 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Согласно постановлению, судебным приставом-исполнителем обнаружен счет должника в ПАО «МТС-Банк». 

Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная корпорация» через систему Госуслуги 09.02.2023 в адрес пристава направлено ходатайство о наложении взыскания на счет должника в АО КБ «МодульБанк» с приложением факта отправки платежей должнику именно в этот банк. 

По состоянию на 15.02.2023 приставом не принято решение в рамках указанного ходатайства. 

Кроме этого, как указывает заявитель, приставом в рамках исполнительного производства не предприняты все меры предусмотренными Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (не направлены запросы в ГИБДД, ФНС РФ, Ростехнадзор об имуществе должника, операторам связи об остатках на счетах должника, в ФНС РФ об ограничении отчуждения долей должника и/или ликвидации должника).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная корпорация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 23960/23/77055-ИП, возбужденное 24.01.2023 года.

25.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

02.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Северо-Западный банк ПАО Сбербанк).

02.02.2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление о частичном исполнении требований исполнительного документа.

02.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Райффайзенбанк»).

03.02.2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление о частичном исполнении требований исполнительного документа.

02.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Банк «ФК «Открытие»).

03.02.2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление о частичном исполнении требований исполнительного документа.

02.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «МТС-Банк»).

03.02.2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление о частичном исполнении требований исполнительного документа.

01.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС в АО «КБ «Модульбанк».

01.03.2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление о невозможности исполнения указанного постановления, поскольку не закрытые в указанном банке счета не найдены.

28.03.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий.

28.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

28.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС.

28.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

По смыслу норм ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставляется право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, закреплено право стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства, которое при этом не означает обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять такие информацию и материалы по запросам стороны. Судебный пристав-исполнитель обязан лишь обеспечить возможность такого ознакомления.

Судом установлено, что в рамках ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, предусмотренный ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленный на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Не достижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не приняты, а права заявителя нарушены.

Отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о незаконности этих действий.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Последним осуществляются необходимые исполнительные действия.

При этом, как отмечалось судом ранее, по смыслу норм ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебному приставу-исполнителю предоставляется право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения взыскателя с заявлением, судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия по исполнению исполнительного листа, отсутствие результата по исполнению исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии.

В рамках ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, предусмотренный ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленный на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, бездействие судебным приставом-исполнителем не допускалось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная корпорация» требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная корпорация» отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.   

Судья:

В.А. Яцева