ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-3210/2025

20АП-4175/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Девониной И.В., судей Волковой Ю.А., Макосеева И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Румянцевой С.В. 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2025 по делу № А54-3210/2025, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества должника, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Рязань, место регистрации - 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления ФИО1 ссылается на неисполненные денежные обязательства перед кредиторами на общую  сумму 683496,64руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2025 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена супруга должника - ФИО2.

Решением суда от 13.05.2025 признан несостоятельным (банкротом) ФИО1 в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена  ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" №96(8028) от 31.05.2025.

10.07.2025 через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, в котором просит: исключить из конкурсной массы должника-гражданина ФИО1  ежемесячно из конкурсной массы, денежные средства в размере 19 000 руб. для внесения платы по договору найма жилого помещения (квартиры) №1 от 04.01.2025.

Определением от 15.07.2025 заявление было принято судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2025 заявление должника ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 19000 руб. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, исключить из конкурсной массы ФИО5 денежные средства в размере 19 000 руб., ежемесячно, для внесения платы по договору найма жилого помещения (квартиры) № 1 от 04.01.2025 г.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что в материалах дела имеется выписка из Росреестра, согласно которой за Должником объекты недвижимости не зарегистрированы. Также в материалах дела имеются сведения, в соответствии с которыми должник зарегистрирован по месту жительства с 29.03.1999 по адресу: 

<

...>. Собственником данного жилого помещения Должник не является. Согласно сведениям ЕГРН, объект недвижимости - однокомнатная квартира, кадастровый номер 62:26:00:00000:12924:100, находящаяся по адресу: 

<

...>, принадлежит ФИО4 (матери ФИО5), на праве индивидуальной собственности, и имеет общую площадь 21,8 кв.м, жилую площадь - 10,7 кв.м.

Указывает, что жилое помещение, в котором зарегистрирован Должник не может считаться пригодным для совместно проживания членов его семьи.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От финансового управляющего должника ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие финансового управляющего. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника. Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание на имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его иждивении, а также на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

ФИО6 просил суд исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 19 000 руб., необходимые для аренды квартиры.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 04.01.2025 между ФИО7  (наймодатель) и ФИО6 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения (квартиры) №1, согласно которому наймодатель передает нанимателю во временное пользование за плату квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>. Полезная площадь квартиры составляет 48,5 кв.м и она состоит из 2-х комнат. Квартира передается в пользование для проживания нинимателя и членов его семьи, а именно ФИО8 - супруга, ФИО9 - дочь, всего 3 человека. Плата за наем квартиры и пользование имуществом, находящимся в квартире, составляет 19000 руб. в месяц. Срок найма составляет одиннадцать месяцев. Наниматель дополнительно возмещает расходы по оплате за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение по показаниям приборов учета на основании платежных документов, согласно тарифам соответствующих организаций.

При этом, судом первой инстанции справедливо принято во внимание, что обращаясь в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ФИО6 предоставил в материалы дела документы, в соответствии с которыми должник зарегистрирован по месту жительства с 29.03.1999 по адресу: 

<

...>.

Контроль за расходами на оплату за наем жилого помещения прямо отнесено Законом о банкротстве к функции финансового управляющего, поскольку не требует ежедневного расходования.

Это отражено в абзаце 4 пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 № 302-ЭС17-19710, платежи за содержание жилья не являются обязательствами, тесно связанными с личностью кредитора.

По смыслу приведенных положений плата за наем жилья за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими платежами в деле о банкротстве гражданина и подлежат удовлетворению в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим законом (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В этой связи, несмотря на то, что суммы за наем жилого помещения являются необходимым для обеспечения нормальной жизнедеятельности гражданина-банкрота расходом, соответствующие суммы в силу специального регулирования Закона о банкротстве не включаются в размер исключаемых из конкурсной массы денежных средств, а признаются текущими платежами в смысле пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Процедура исключения имущества (в том числе денежных средств) из конкурсной массы (статья 213.25 Закона о банкротстве) представляет собой отступление от общих правил распределения денежных средств, поступивших от любых источников доходов должника или от продажи имущества, между лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По сути, исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу означает отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве), при котором принадлежащие должнику денежные средства приоритетно направляются самому должнику в целях обеспечения его существования на минимально необходимом социальном уровне.

Для такого отступления требуются веские основания, в частности, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Между тем, судом первой инстанции верно установлено, что наличие обстоятельств в отношении денежных сумм, подлежащих, по мнению должника, исключению из конкурсной массы в целях внесения их в качестве платы за нанимаемое должником помещение, должник не обосновал.

Судом области установлено, что должник зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства, уплачиваемые им в качестве арендной платы по договору аренды жилого дома от 04.01.2025, предметом которого является другое жилое помещение.

Между тем, при наличии пригодного для проживания жилого помещения, будет свидетельствовать о создании должником комфортных условий проживания для себя в ущерб имущественным интересам кредиторов.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции установлено, что арендуемая квартира находится в одном и том же населенном пункте (г. Рязань), в одном административном округе (Октябрьский район) с квартирой, в которой зарегистрирована должник; минимально возможный стандарт для проживания должника в условиях законных ограничений при банкротстве должника, соблюден.

В то же время исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", плата за жилое помещение, в котором проживает должник, и коммунальные услуги (в том числе при найме, аренде жилья) учтена в исключаемом из конкурсной массы должника имуществе - денежных средствах в размере величины прожиточного минимума, в связи с чем, по общему правилу должник самостоятельно несет указанные расходы за счет выделенных из конкурсной массы денежных средств.

В случае отсутствия на расчетном счете должника денежных средств либо постоянного дохода, из которого должны выделяться денежные средства на содержание (личные нужды) должника, ему не выплачивается прожиточный минимум, соответственно, при наличии задолженности по коммунальным платежам и соответствующего требования кредитора они могут быть оплачены в порядке погашения текущих платежей третьей очереди из конкурсной массы должника (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

В отсутствие в материалах дела доказательств необходимости найма для должника иного жилого помещения (доказательств невозможности использования им жилого помещения, в котором она зарегистрирована), финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным.

Довод должника о невозможности проживания по месту регистрации, так как в квартире зарегистрированы и проживают родственники (мать должника, сестра должника), правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку проживание в жилом помещении, в котором зарегистрирован должник, большого числа жильцов свидетельствует о снижении комфорта проживания в данном жилом помещении, однако аренда другого жилья в одном и том же населенном пункте с целью повышения комфорта проживания не может быть отнесена к необходимым расходам, а несение данных расходов не обусловлено вынужденным характером.

Кроме того, судом области принято во внимание, что должник состоит в браке с ФИО10, которая трудоустроена, согласно документам, приложенным к заявлению о признании должника банкротом, и имеет постоянный доход. Необходимость несения затрат на аренду жилья за счет дохода должника, находящегося в процедуре банкротства, не приведена. В апелляционной жалобе такие обстоятельства также не представлены.  При этом, не представлены сведения о невозможности проживания по месту регистрации супруги. 

Кроме того, должник, не представил доказательства реальности найма жилого помещения, а именно, расписки по внесении ежемесячно арендной платы, документы, подтверждающие оплату содержания жилья, коммунальных услуг за нанимаемое (арендуемое) жилое помещение, необходимость аренды двухкомнатной квартиры, в условиях недостаточности имущества, не раскрыл обстоятельства, из каких источников производилась оплата найма до обращения с настоящим требованием, при наличии непогашенных требований кредиторов.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание обязанность соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а также недопустимость повышения комфорта проживания несостоятельного гражданина за счет имущественных интересов его кредиторов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что расходы на аренду жилья, на которые ссылается должник не являются тем экстраординарным, исключительным случаем, который позволяет в судебном порядке дополнительно исключать из конкурсной массы денежные средства в сумме более 10 000 руб.; данные расходы не связаны с сохранением здоровья человека, поддержание его жизнедеятельности (например, приобретением дорогостоящих лекарственных препаратов или жизненно важных медицинских услуг) (пункт 2 Постановления № 48).

Доказательств наличия объективной необходимости аренды жилого помещения, равно как и доказательств физической невозможности использования им жилого помещения, в котором он зарегистрирован, должником в материалы обособленного спора не представлено (статья 65 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что должник не лишен возможности повторно обратиться в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств с приложением надлежащих доказательств и разумных пояснений об объективной невозможности проживания по адресу регистрации и необходимости аренды (найма) жилья.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют. Доводы жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2025 по делу № А54-3210/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

И.В. Девонина

Ю.А. Волкова

И.Н. Макосеев