АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-37/2019

07 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Лазаревой И.В.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Универсал-1» Салтыкова Алексея Валентиновича 

на определение от 20.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018

по делу №  А59-3037/2017

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучеренко С.О., в апелляционном суде судьи: Мокроусова Л.А., Засорин К.П., Скрипка Н.А.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области                                      (ОГРН 1046500652516, ИНН 6501154700, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 14) 

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере                      18 634 329 руб. 59 коп.

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Универсал-1» (ОГРН 1076507000404, ИНН 6512004400, место нахождения: 694140, Сахалинская область, Макаровский р-н., г.Макаров, ул. Милютина,7) несостоятельным (банкротом) 

установил:

11.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Универсал-1» (далее – общество «Универсал-1», должник) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 31.07.2017 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 

Определением суда от 31.08.2017 требования должника признаны обоснованными, в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Салтыков Алексей Валентинович.  

Сведения о введении в отношении общества «Универсал-1» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.09.2017 № 172. 

05.12.2017 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества «Универсал-1» требований в размере 18 634 329 руб. 59 коп.

Определением суда от 20.12.2017 заявление уполномоченного органа принято к производству, его рассмотрение отложено до введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Решением суда от 28.02.2018 общество «Универсал-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салтыков А.В. (далее – конкурсный управляющий).  

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсанть» от 07.03.2018 № 40.

Определением суда от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов общества «Универсал-1» требования уполномоченного органа в размере                      18 634 329 руб. 59 коп., из которых: 

во вторую очередь реестра требований кредиторов в общей сумме                   11 505 258 руб. 56 коп., в том числе: 

- взносы на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) - 11 282 951 руб. 42 коп.;  

- взносы на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) - 222 307 руб. 14 коп.; 

в третью очередь реестра требований кредиторов в общей сумме                            7 129 071 руб. 03 коп., в том числе: 

- взносы на обязательное медицинское страхование (доп. тариф) -        24 123 руб. 67 коп.;

- взносы на обязательное медицинское страхование (ФФОМС) -                           2 920 657 руб. 52 коп.;

- пени на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) -                        3 183 935 руб. 69 коп.;

- пени на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) - 105 479 руб. 11 коп.;  

- пени на обязательное медицинское страхование (доп. тариф) -                          5 850 руб. 54 коп.;

- пени на обязательное медицинское страхование (ФФОМС) -                            884 247 руб. 99 коп.;

- пени на обязательное медицинское страхование (ТФОМС) -                               4 776 руб. 51 коп.

Не согласившись с определением от 20.09.2018 и постановлением от 26.11.2018, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить обособленный спор в деле о банкротстве на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов состязательности и равноправия сторон. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о наличии у конкурсного управляющего права на ознакомление с материалами дела в арбитражном суде в целях предоставления возражений относительно требований уполномоченного органа. Ссылается на то, что уполномоченный орган направил конкурсному управляющему заявление о включении в реестр требования кредиторов без приложения документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем конкурсный управляющий был лишен возможности подготовки мотивированного отзыва. Обращает внимание суда кассационной инстанции на необходимость несения дополнительных расходов в случае ознакомления конкурсного управляющего, проживающего в г.Находке, Приморского края с материалами дела о банкротстве должника Арбитражного суда Сахалинской области. Отмечает, что документы, на которых основаны требования уполномоченного органа, направлялись Пенсионным фондом Российской Федерации в адрес общества «Универсал-1» до возбуждения настоящего дела о банкротстве, в связи с чем указанные документы отсутствуют у конкурсного управляющего.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, по состоянию на дату введения в отношении должника конкурсного производства задолженность по обязательным платежам составила 18 634 329 руб. 59 коп., из которых: взносы на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) -                               11 282 951 руб. 42 коп.; взносы на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) - 222 307 руб. 14 коп.; взносы на обязательное медицинское страхование (доп. тариф) - 24 123 руб. 67 коп.; взносы на обязательное медицинское страхование (ФФОМС) - 2 920 657 руб.                             52 коп.; пени на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) -                      3 183 935 руб. 69 коп.; пени на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) - 105 479 руб. 11 коп.; пени на обязательное медицинское страхование (доп. тариф) – 5 850 руб. 54 коп.; пени на обязательное медицинское страхование (ФФОМС) – 884 247 руб. 99 коп.; пени на обязательное медицинское страхование (ТФОМС) – 4 776 руб.                      51 коп.

Указанная задолженность образовалась в результате неуплаты обществом «Универсал-1» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 2 квартала 2012 года по 4 квартал 2016 года.

Отделом Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области (далее – Пенсионный фонд РФ) приняты все меры принудительного взыскания задолженности, а именно: обществу «Универсал-1» направлялись требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.08.2012 № 07400840032726, от 29.10.2012                     № 07400840039422, от 05.02.2013 № 07400840004383, от 20.05.2013                               № 07400840025510, от 29.07.2013 № 07400840032261, от 19.11.2013                              № 07400840046783, от 23.01.2014 № 07400840003823, от 26.05.2014                                 № 07400840025314, от 24.07.2014 № 07400840034126, от 11.11.2014                               № 07400840052150, от 02.03.2015 № 07400840016167, от 15.07.2015                               № 074S01150000676, от 28.09.2015 № 074S01150008385, от 08.12.2015                          № 074S01150018799, от 11.03.2016 № 074S0116001075, от 31.05.2016                            № 074S01160028250, от 02.09.2016 № 074S01160039864, от 23.11.2016                          № 074S01160053436, от 23.11.2016 № 074S01160053440, от 10.03.2017                           № 074S01170041027 на общую сумму 21 006 291 руб. 70 коп.

В связи с неисполнением должником в полном объеме требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов Пенсионным фондом РФ приняты решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах        общества «Универсал-1» в банках: от 04.10.2012 № 074008ВД0012219, от 04.12.2012 № 07400812ВД0015672, от 13.03.2013 № 07400813ВД0002982, от 10.06.2013 № 07400813ВД0009026, от 21.08.2013 № 07400813ВД0012819, от 16.12.2013 № 07400813ВД0017527, от 19.02.2014 № 07400814ВД0001586, от 19.06.2014 № 07400814ВД0009192, от 15.08.2014 № 07400814ВД0010862, от 04.12.2014 № 07400814ВД0017527, от 13.05.2015 № 07400815ВД0006845, от 09.11.2015 № 074S02150001430, от 09.11.2015 № 074S02150001431, от 25.02.2016 № 074S02160002525, от 20.04.2016 № 074S02160005988, от 09.11.2015 № 074S02150001430, от 09.11.2016 № 074S02150001431, от 25.02.2016 № 074S02160002525, от 20.04.2016 № 074S02160005988, от 27.10.2016 № 074S02160016783, от 27.10.2016 № 074S02160016784.

Также Пенсионным фондом РФ приняты постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества должника: от 28.11.2012 № 07400890010173, от 21.02.2013                                            № 07400890000628, от 15.05.2013 № 07400890004303, от 15.07.2013                               № 07400890006169, от 09.09.2013 № 07400890007773, от 15.01.2014                               № 07400890000102, от 03.04.2014 № 07400890001748, от 28.07.2014                              № 07400890006505, от 09.09.2014 № 07400890007140, от 10.12.2014                            № 07400890010146, от 01.06.2015 № 07400890003911.

Отделом судебных приставов по Макаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области возбуждены исполнительные производства № 4856/15/65007-ИП,                                     № 13757/14/65007-ИП, № 9697/14/650007-ИП, № 9708/14/65007-ИП,                               № 3478/14/07/65, № 116/14/07/65, № 8051/13/07/65, № 5683/13/07/65,                           № 4178/13/07/65, № 1823/13/07/65, № 8894/12/07/65.

В ходе исполнительных производств сумма задолженности частично погашена обществом «Универсал-1» на сумму 2 371 962 руб. 11 коп.

В связи с наличием у должника непогашенной задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным АПК РФ.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов, к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор судебной практики от 20.12.2016), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, руководствовался статьями 100, 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Обзора судебной практики от 20.12.2016, и исходил из того, что размер задолженности перед уполномоченным органом документально подтвержден, возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена, порядок взыскания задолженности соблюден.  

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 134 Закона о банкротстве и учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 14 Обзора судебной практики от 20.12.2016, признал задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (основной долг) в размере 11 505 258 руб. 56 коп. подлежащей включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; остальную задолженность в общей сумме 7 129 071 руб. 03 коп. – в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

По сути, позиция заявителя, изложенная в кассационной жалобе и аналогичная позиции, озвученной в судах первой и апелляционной инстанций, сводится к тому, что у конкурсного управляющего отсутствовала возможность подготовки мотивированного отзыва по причине непредставления уполномоченным органом в его адрес документов, обосновывающих заявленные требования, а также в связи с необходимостью несения дополнительных расходов, в случае ознакомления с материалами обособленного спора в деле о банкротстве в арбитражном суде.

Вместе с тем при установленных в ходе рассмотрения обособленного спора обстоятельствах, указанные доводы не влияют на правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов об обоснованности заявленных требований.

Возражений, касающихся порядка исчисления либо размера задолженности по обязательным платежам, конкурсным управляющим  в кассационной жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обособленный спор рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу № А59-3037/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.А. Шведов     

Судьи                                                                                        И.Ф. Кушнарева     

                                                                                                   И.В. Лазарева