СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-12104/2013-АК

г. Пермь

25  декабря   2018 года

Дело № А71-15246/2012

          Резолютивная  часть  постановления  объявлена  18  декабря   2018 года    

          В полном  объеме  постановление  изготовлено 25  декабря   2018 года                                                      

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего            Мартемьянова  В. И.,

судей                                           Романова В.А.,  Чепурченко О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балакиревой  Н.Ю. ,

при участии:

от уполномоченного органа: Мелешко Е.Г., удостоверение, доверенность от 26.02.2018;

от ООО «Брянскоблэлектро»: Лагутина Е.А., паспорт, доверенность от 21.01.2018;

от ООО «Транстехстрой»: Гараев Р.Р., паспорт, доверенность от 18.07.2018;

от ПАО «Томскэнергосбыт»: Галынская Е.М., паспорт, доверенность от 06.11.2018;

от конкурсного управляющего Будневского В.В.: Фиошкин А.А.  , паспорт, доверенность от 06.11.2018;

от  кредитора  Брычеевой А.И. : Кузьмина Е.В. -  дов.  от 05.10.2018 , 

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) ,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление ОАО «Пензаэнергосбыт» г. Пенза о признании недействительной сделки по приобретению 99,9999% долей в уставном капитале ООО «Брянскоблэлектро», оформленной актами приема передачи имущества , вносимого ООО «Строй Эксперт» в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Брянскоблэлектро» от 08 октября 2012 года, платежными поручениями №4081,5076, 5126, 5151, 5241, 5378, 5404, выданными АБ «БПФ» (ЗАО) г. Москва 10 сентября 2012 года, 30 октября 2012 года, 31 октября 2012 года, 01 ноября 2012 года, 12 ноября 2012 года, 16 ноября 2012 года; 20 ноября 2012 года соответственно и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Строй Эксперт» переданного имущества и денег ,

по делу А71-15246/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строй Эксперт» 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО «А-А Инвест», АО «Траст инвест М», ООО «Брянский лекарь», ООО «Электроизол», ООО «Брянскоблэлектро», Львов  М.Н., Шадрин О.Ю.  

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2013 ООО «Строй Эксперт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Минаев Игорь Николаевич.

Сообщение о введении в отношении ООО «Строй Эксперт» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.10.2013. 

26.08.2014 в Арбитражный суд УР поступило заявление ОАО «Пензаэнергосбыт» г.Пенза в котором просит признать недействительной сделку по приобретению 99,9999% долей в уставном капитале ООО «Брянскоблэлектро», оформленную: актом приема-передачи имущества, вносимого ООО «Строй Эксперт» в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Брянскоблэлектро» от 08 октября 2012 года; Актом

приема-передачи имущества, вносимого ООО «Строй Эксперт» в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Брянскоблэлектро» от 08 октября 2012 года; платежными поручениями №4081,5076, 5126, 5151, 5241, 5378, 5404, выданными АБ «БПФ» (ЗАО) г. Москва 10 сентября 2012 года, 30 октября 2012 года, 31 октября 2012 года, 01 ноября 2012 года, 12 ноября 2012 года, 16 ноября 2012 года; 20 ноября 2012 года, соответственно; применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО «Строй Эксперт» имущества, переданного в актам приемки-передачи в уставной капитал ООО «Брянскоблэлектро», взыскания с ООО «Брянскоблэлектро» денежных средств, перечисленных по платежным поручениям №4081,5076, 5126, 5151, 5241, 5378, 5404, выданными АБ «БПФ» (ЗАО) г. Москва 10 сентября 2012 года, 30 октября 2012 года, 31 октября 2012 года, 01 ноября 2012 года, 12 ноября 2012 года, 16 ноября 2012 года; 20 ноября 2012 года.

Определением суда от 29.08.2014 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 20.11.2014 производство по заявлению приостановлено до утверждения нового конкурсного управляющего.

Определением суда от 04.12.2015 конкурсным управляющим ООО «Строй Эксперт» утвержден Илларионов Игорь Станиславович.

Определением суда от 13.01.2016 производство по заявлению возобновлено.

Определением суда от 21.06.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора ООО «Строй Эксперт» - ОАО «Пензаэнергосбыт» г.Пенза о признании недействительной сделки по приобретению 99,9999% долей в уставном капитале ООО «Брянскоблэлектро». 

Определениями суда от 09.08.2016, от 07.09.2016 судебные разбирательства откладывалось, удовлетворено ходатайство ООО «Брянскоблэлектро» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЗАО «А-А ИНВЕСТ».

В судебном заседании 08.11.2016 судом в соответствии со статьей  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство АО «Траст инвест М» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Траст инвест М».

Определениями суда судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе, определением суда от 26.01.2017 судебное разбирательство было отложено в связи с назначением судом судебной экспертизы по спору по ходатайству ООО «Брянскоблэлектро».

01.06.2017 от ООО «Независимые оценочные консультации» г. Москва поступило заключение эксперта № 1/17.

Определением суда от 23.06.2017 судебное разбирательство откладывалось к участию в рассмотрении заявления о признании сделки недействительной привлечены ООО «Брянский лекарь», ООО «Электроизол».

Определением Арбитражного суда УР от 04.12.2017 принят отказ ООО «ТрансТехСтрой» (правопреемник ОАО «Пензаэнергосбыт») от заявления о признании недействительной сделки должника по приобретению 99,9999% долей в уставном капитале ООО «Брянскоблэлектро» г. Брянск. Производство по данному заявлению прекращено. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

25.01.2018 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2017 по делу № А71-15246/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением суда от 26.02.2018 рассмотрение заявления ОАО «Пензаэнергосбыт» г.Пенза о признании сделки недействительной принято и назначено на новое рассмотрение.

Определением суда от 19.04.2018 судебное разбирательство откладывалось.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2018  в удовлетворении заявления ОАО «Пензаэнергосбыт» г. Пенза о признании недействительной сделки по приобретению 99,9999% долей в уставном капитале ООО «Брянскоблэлектро», оформленной актами приема передачи имущества, вносимого ООО «Строй Эксперт» в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Брянскоблэлектро» от 08 октября 2012 года, платежными поручениями №4081,5076, 5126, 5151, 5241, 5378, 5404, выданными АБ «БПФ» (ЗАО) г. Москва 10 сентября 2012 года, 30 октября 2012 года, 31 октября 2012 года, 01 ноября 2012 года, 12 ноября 2012 года, 16 ноября 2012 года; 20 ноября 2012 года соответственно и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Строй Эксперт» переданного имущества и денег отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный  кредитор ОАО «Белгородская  сбытовая компания», конкурсный управляющий  должника Будневский Вадим Викторович , конкурсные кредиторы ПАО «Томская энергосбытовая компания» и Брычеева Александра Игоревна  обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, признать сделку недействительной.

ООО «Брянскоблэлектро» и АО «Траст инвест М»  в  письменных  отзывах   просят  в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, ссылаясь на законность обжалуемого определения.

	Определением Семнадцатого арбитражного суда от 16.10.2018 суд перешел  к рассмотрению   обособленного  спора по делу № А71-15246/2012 по  заявлению  ОАО «Пензаэнергосбыт» г. Пенза о признании недействительной сделки по приобретению 99,9999% долей в уставном капитале ООО «Брянскоблэлектро», оформленной актами приема передачи имущества , вносимого ООО «Строй Эксперт» в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Брянскоблэлектро» от 08 октября 2012 года, платежными поручениями №4081,5076, 5126, 5151, 5241, 5378, 5404, выданными АБ «БПФ» (ЗАО) г. Москва 10 сентября 2012 года, 30 октября 2012 года, 31 октября 2012 года, 01 ноября 2012 года, 12 ноября 2012 года, 16 ноября 2012 года; 20 ноября 2012 года соответственно и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Строй Эксперт» переданного имущества и денег по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Этим же определением  суд отложил судебное разбирательство на 22.11.2018 и привлек к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Львова М.Н. и  Шадрина  О.Ю.

До начала судебного заседания от кредитора Брычеевой А.И.  поступили письменные пояснения и ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью в судебных процессах в Арбитражном суде г. Москвы.

В судебном заседании представителем уполномоченного органа заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Представитель ООО «Брянскоблэлектро» также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложением информации по объектам  основных средств, полученным в виде вклада в уставный капитал за период с 08.10.2012 по 30.09.2018.

Заявленные ходатайства рассмотрены  судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159  АПК РФ  и  удовлетворены на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

В рамках обособленного спора апелляционным судом на основании статьи  66 АПК  в Управлении Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока  истребованы сведения о фактическом месте регистрации привлеченных к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований: Львова Михаила Николаевича и Шадрина Олега Юрьевича.

Согласно представленной адресной справки УВМ МВД по Удмуртской Республике , с 06.03.2014 Львов М.Н. зарегистрирован по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 216, кв. 170.

При этом определение суда было направлено Львову М.Н. по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 316, кв. 57/2.

Кроме того, согласно, предоставленных сведений ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, адресом регистрации  Шадрина О.Ю. является г. Тверь, ул. Коробкова, д. 6, кв. 96.

При таких обстоятельствах,  учитывая,  что сведения о надлежащем  уведомлении Львова М.Н. и Шадрина О.Ю. о времени  и месте  судебного заседания  отсутствовали  ,   судебное  разбирательство  откладывалось  на 18.12.2018 г.

В  судебном  заседании  суда  апелляционной  инстанции отказано  в  удовлетворении ходатайства ООО «ТрансТехСтрой» об  отказе от заявления  о  признании  сделки  недействительной , поскольку заявленный отказ ООО «ТрансТехСтрой» от оспаривания данной сделки нарушает права и законные интересы иных кредиторов должника, рассчитывающих на соразмерное удовлетворение их требований за счет сформированной конкурсной массы,  подача конкурсным управляющим и кредиторами самостоятельного иска приведет к затягиванию рассмотрения дела о банкротстве.

Представители конкурсного  управляющего  должника Будневского  Вадима  Викторовича , конкурсных кредиторов  ПАО «Томская энергосбытовая компания» и Брычеева Александра Игоревна,  уполномоченного органа   на  признании  сделки  недействительной  настаивают .

Представители ООО «Брянскоблэлектро» ,  ООО «Транстехстрой» против  удовлетворения  требований  о  признании сделки  недействительной возражают. 

        Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявления о признании  сделки недействительной  и  поддерживающих  его  лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ ,  заслушав  представителей лиц,  участвующих  в деле, арбитражный апелляционный суд пришел  к следующим  выводам. 

        На основании статьи 223 Кодекса, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

         Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе (пункту статьи 61.1 Закона о банкротстве).

         Положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

          Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

          В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), даны разъяснения о том, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

           В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

          а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

         б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

          в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 постановления N 63).

          В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

        При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику , а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества .

       Как  видно  из  материалов  дела ООО «Брянскоблэлектро» было  учреждено 07.09.2012  должником -  ООО «Строй Эксперт» и Сизовым  Павлом  Алексеевичем  с уставным капиталом 10 000 руб.

       Распределение долей при учреждении ООО «Брянскоблэлектро» являлось  следующим:  9 900 руб. - ООО «Строй Эксперт»,  100 руб. - Сизов П.А.

       19.09.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ООО «Брянскоблэлектро».

         Таким  образом, в силу п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Брянскоблэлектро» являлось заинтересованным лицом по отношению к ООО «Строй Эксперт» (входит в одну группу лиц с Должником).

        08.10.2012   протоколом Внеочередного Общего собрания участников ООО «Брянскоблэлектро» уставной капитал был увеличен до 3 197 139 650 руб. со следующим распределением долей:

        3 197 136 453 руб. (99,9999 %) - ООО «Строй Эксперт»;

        3 197 руб. (0,0001 %) - Сизов П.А.

        В счет оплаты доли в уставном капитале ООО «Строй Эксперт» передало в собственность ООО «Брянскоблэлектро» денежные средства на сумму 38 996 903 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.10.2012 № 5076, от 31.10.2012 № 5126, от 01.11.2012 № 5151, от 12.11.2012 № 5241, от 16.11.2012 № 5378, от 20.11.2012 № 5404, недвижимое имущество на сумму 2 654 683 991 руб. и движимое имущество на сумму 503 445 659 руб. по акту приема-передачи б/н от 08.10.2012 согласно приложениям № 1 и № 2, всего на сумму 3 197 126 553 руб.

        27.12.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении указанных изменений в учредительные документы ООО «Брянскоблэлектро».

       06.02.2013 протоколом Внеочередного Общего собрания участников ООО «Брянскоблэлектро» уставной капитал был увеличен до 3 319 093 138 руб. со следующим распределением долей:

        3 319 089 819 руб. (99,9999 %) - ООО «Строй Эксперт»;

        3 319 руб. (0,0001 %) - Сизов П.А.

        В счет оплаты доли в уставном капитале ООО «Строй Эксперт» передало в собственность ООО «Брянскоблэлектро» имущество на основании акта приема-передачи б/н от 06.02.2013 с приложениями № 1, № 2 и № 3, отчетом от 02.10.2012 № 130912-12-150/12-1 об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, входящих в состав основных средств ООО «Строй Эксперт», отчетом от 29.10.2012 № 1004н-12 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости и транспортных средств, местонахождение: Брянская обл., отчетом от 05.02.2013  № 1/13 об определении рыночной стоимости основных средств и незавершенного строительства ООО «Строй Эксперт».

      20.02.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении указанных изменений в учредительные документы ООО «Брянскоблэлектро».

      Заявление  самого  должника ООО «Строй Эксперт»   о  признании  банкротом  принято  к  производству  арбитражным  судом  Удмуртской республики 25.01.2013  г. 

       В  обоснование заявления о признании банкротом ООО «Строй Эксперт» сослалось на наличие у него признаков банкротства субъекта естественных монополий , предусмотренных ст. 197 Закона о банкротстве: наличие неисполненных в течение шести месяцев денежных требований на сумму более 500 000 руб., которые превышают стоимость принадлежащего ему имущества и данные требования не могут быть удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, не участвующего в производстве товаров.

        Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  31.05.2013  заявление ООО «Строй Эксперт» признано обоснованным, в отношении Должника введена процедура банкротства - наблюдение.

       Таким  образом , сделка  по увеличению  должником  уставного  капитала ООО «Брянскоблэлектро»  до 3 197 139 650 руб. была совершена за  три  с половиной  месяца  до  принятия  к  производству  суда  заявления  должника о признании банкротом. 

       На  момент  совершения  оспариваемой  сделки  должник  отвечал признакам  неплатежеспособности  и  недостаточности  имущества. 

        Так при рассмотрении  31.05.2013 г.  арбитражным  судом обоснованности заявления ООО «Строй Эксперт» о признании его банкротом судом установлено , что Должник на дату подачи заявления о признании его банкротом имел неисполненные денежные обязательства перед кредиторами в сумме 15 603 454 000 руб., подтвержденные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2012 по делу № А40-90315/2012, от 01.10.2012 по делу № А40-90259/2012, от 24.09.2012 по делу № А40- 79285/2012, от 16.11.2012 по делу № А40-90323/2012, от 02.11.2012 по делу № А40-90253/2012, от 18.10.2012 по делу № А40-90319/2012, от 02.11.2012 по делу А40-90256/2012, от 16.11.2012 по делу № А40-90326/2012, и эти обязательства не были исполнены должником в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

        Кроме того, Суд установил, что у Должника отсутствует имущество, не участвующее в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), также нет имущественных прав непосредственно не используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

        Также  Арбитражным судом установлено среди прочего, что о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества свидетельствует бухгалтерская отчетность ООО «Строй Эксперт» на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления, а именно бухгалтерские баланс и отчет о прибылях убытках - на 30.09.2012 г.

    В соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию на 30.09.2012 г. общая стоимость активов ООО «Строй Эксперт» составляла 14 933 784 000 руб., что свидетельствует также о недостаточности имущества ООО «Строй Эксперт» для  осуществления  расчетов  с кредиторами в момент совершения сделки.

   Согласно Анализу финансового состояния ООО «Строй Эксперт», проведенного его временным управляющим за период с декабря 2009 года по декабрь 2012 года,  в течение всего анализируемого периода поступления от основной деятельности ООО «Строй Эксперт» в виде выручки не соответствовали потребностям предприятия в денежных средствах для погашения его текущих обязательств, а предприятие являлось неплатежеспособным по показателю степени платежеспособности по текущим обязательствам .  В течение всего исследуемого периода ООО «Строй Эксперт» было финансово неустойчиво и зависимо от кредиторов. В течение периода с 4 квартала 2009 года по 3 квартал 2011 года у должника отсутствовали собственные средства. Деятельность финансировалась только из заемных источников. В течение всего анализируемого периода ООО «Строй Эксперт» не имело собственных оборонных средств.

Анализ показателя рентабельности активов и нормы чистой прибыли выявил, что в течение всего исследуемого периода с декабря 2009 года по декабрь 2012 года хозяйственную деятельность ООО «Строй Эксперт» можно было охарактеризовать как неэффективную, приносящую убытки. У должника отсутствовали внутренние источники для развития предприятия.

Таким образом, анализ финансового состояния ООО «Строй Эксперт», проведенный его временным управляющим, выявил неудовлетворительную структуру его баланса, финансовую неустойчивость и существенную зависимость от кредиторов. 

Исходя из вышесказанного, на дату совершения оспариваемой сделки, ООО «Строй Эксперт» отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества для удовлетворений требований кредиторов.

     В соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию на 30.09.2012 г. общая стоимость активов ООО «Строй Эксперт» составляла 14 933 784 000 руб.

Следовательно, передача ООО «Брянскоблэлектро» имущества и денежных средств в размере  3 197 136 453 руб. с целью увеличения уставного капитала составляло   более 20 % балансовой стоимости активов должника.

      В результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку должник лишился существенного объема своей материально - технической базы (основных средств), необходимой ему для осуществления производственной деятельности, большая часть вносимого вклада составило оборудование , инженерные сети, недвижимость специального назначения, что лишило ООО «Строй Эксперт» статуса гарантирующего поставщика электроэнергии (сетевой организации), и фактическому прекращению осуществления хозяйственной деятельности. 

Вывод об  утрате  ООО «Строй Эксперт» статуса сетевой компании, а также ее последствиях отражен в анализе финансового состояния ООО «Строй Эксперт» , где установлено, что по результатам анализа объективных и субъективных факторов, влияющих на деятельность предприятия, невозможность его хозяйственной деятельности в связи с лишением статуса гарантирующего поставщика электроэнергии и отсутствие возможности ведения безубыточной деятельности при условии перепрофилирования, временным управляющим рекомендовано введение конкурсного производства в отношении ООО «Строй Эксперт».

       Довод заявителя жалобы об отсутствии вреда имущественным правам кредиторов ввиду того, что сделка является возмездной, поскольку в результате совершения сделки должник приобрел право собственности на долю в уставном капитале , отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данное приобретение не обеспечивает должнику возможности контроля за сохранением отчужденного имущества за вновь созданным обществом в силу положений гражданского законодательства и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью",  не обеспечивает должнику возможности контроля за увеличением вновь созданным обществом своих обязательств и обременения принадлежащего ему имущества,  не гарантирует получение должником денежных средств, аналогично случаям продажи имущества по рыночной стоимости с целью пропорционального удовлетворения требований кредиторов,  законодательством не предусмотрен возврат в натуре переданного имущества в уставный капитал, как полномочие участника общества.

      Также  суд  апелляционной  инстанции  соглашается  с  доводами  кредитора о  том,  что  права участников  хозяйственных  обществ не являются  вещными ,  поскольку  у  указанных  лиц прекращается  право  собственности на  имущество ,  переданное  в  счет  оплаты  акций (долей, паев) юридическому  лицу,  которое становится  собственником  такого  имущества  .   

       Следует  обратить внимание  на  то,  что  из заключения эксперта ООО  «Независимые  оценочные консультации »   №  01/17 от 30.05.2017 , в состав активов ООО «Брянскоблэлектро» входила дебиторская задолженность в размере 48 321 000 рублей, из которых 47 980 172 рублей - задолженность ООО «Стройэксперт» за аренду движимого электросетевого имущества и недвижимого электросетевого имущества ( том 17,  л.д. 63).

         Указанное свидетельствует о том, что, передав имущество в собственность ООО «Брянскоблэлектро», необходимое ему для осуществления хозяйственной деятельности, должник затем взял это имущество у ООО «Брянскоблэлектро» в аренду. За три месяца у должника образовалось кредиторская задолженность перед ООО «Брянскоблэлектро» в размере 47 980 172 рублей, то есть вместо того, чтобы получать прибыль от использования этого имущества, должник стал нести расходы на его аренду. Указанное  обстоятельство опровергает доводы ООО «Брянскоблэлектро» о целесообразности отчуждения должником этого имущества.

          При этом также в заключении указано, что у ООО «Брянскоблэлектро» имелась кредиторская задолженность в размере 39 162 498,57 рублей, из которых 31 806 072 руб. - задолженность перед должником ООО «Строй Эксперт».

           Из расшифровки кредиторской задолженности ООО «Брянскоблэлектро» (л.д. 56-86 том 17) следует, что должник, несмотря на передачу имущества по спорной сделке, продолжал нести обязанности по капитальному ремонту и модернизации переданных основных средств. 

          За это ООО «Брянскоблэлектро» должен был выплачивать должнику денежные средства, однако в реальности это не происходило - у ООО «Брянскоблэлектро» накапливалась задолженность перед должником. При этом размер платежей, которые ООО «Брянскоблэлектро» должен был перечислять за обслуживание основных средств существенно меньше арендных платежей, которые в свою очередь должник должен был платить в пользу ООО «Брянскоблэлектро».

           Таким образом , заключив оспариваемую сделку по передаче основных средств, должник взял  имущество в аренду  у ООО «Брянскоблэлектро» и продолжал нести бремя содержания этого имущества.

           Должник не только не избавился от расходов на содержание имущества (так как не получал оплаты от ООО «Брянскоблэлектро» за капитальный ремонт и модернизацию переданных основных средств), но и стал дополнительно нести расходы по аренде этого имущества   .

           В обоснование довода о том, что стоимость приобретенной в результате этой сделки доли в уставном капитале ООО «Брянскоблэлектро» выше стоимости внесенного в уставный капитал имущества, ООО «Брянскоблэлектро» ссылается на данные судебной экспертизы, проведенной на основании Определения суда от 26.01.2017 г. - заключение эксперта № 01/17 (том 17).

          ООО «Брянскоблэлектро» указывает, что согласно данным экспертизы рыночная стоимость внесенного имущества - составляет 3 098 039 515 рублей, в то время как стоимость приобретенной доли составляла 3 139 242 900 рублей. То есть стоимость доли превышала стоимость имущества на 41 203 385 рублей.

При этом,  рассчитывая стоимость чистых активов ООО «Брянскоблэлектро» (л.д.88 том 17, стр. 88 экспертизы) эксперт сделал поправку в сторону уменьшения при расчете рыночной стоимости основных средств, а дебиторскую и кредиторские задолженности принял для расчета по номиналу.

В расчет экспертом включена и дебиторская задолженность ООО «Стройэксперт» (должника) перед ООО «Брянскоблэлектро» в размере 47 980 172 рублей.

          То есть фактически эта разница между стоимостью имущества, переданного в уставный капитал ООО «Брянскоблэлектро», и стоимостью доли составляется за счет долга самого ООО «Строй Эксперт».

           ООО «Строй Эксперт принадлежит доля рыночной стоимостью 3 139 242 900 руб., однако при этом этот прирост по сравнению со стоимостью переданного имущества образовался за счет того, что ООО «Строй Эксперт» стал должен ООО «Брянсоблэлектро» за аренду переданного ранее имущества. Если же вычесть из расчета эту искусственно созданную дебиторскую задолженность, то стоимость доли уменьшиться до 3 091 262 728 рублей и станет меньше стоимости переданного имущества.

          Также нельзя не отметить, что на дату оценки (на  27.12.2012 )  в отношении ООО «Строй Эксперт» было подано заявление о признании его банкротом  (19.12.2012), что не было учтено экспертом. Принимая при расчете стоимости чистых активов рыночную стоимость дебиторской задолженности по номинальной стоимости, без применения понижающих коэффициентов и без учета того, что основной дебитор находится в процедуре банкротства, эксперт завысил стоимость доли.	

          С  учетом  изложенного ,  суд  апелляционной  инстанции считает,  что  основания для признания сделки  недействительной в соответствии с п. 2  ст. 61.2 Закона  о  банкротстве являются  установленными.  

          В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

         При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания) , так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

          В силу статьи 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки , превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

          Норма статьи 61.7 Закона о банкротстве направлена на обеспечение стабильности гражданского оборота (имущественных отношений) даже в условиях несостоятельности при условии соблюдения разумного баланса интересов должника, его кредиторов, контрагентов.

      Указанная норма может быть применена в отношении сделок, последствием признания которых недействительными является возврат полученного по сделке.

г. было опубликовано сообщение о результатах проведения комитета кредиторов, на котором было принято решение об утверждении Изменения в Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ», посредством публичного предложения, утвержденного комитетом кредиторов от 18.02.2016г.».

г. было опубликовано сообщение о торгах в отношении имущества, принадлежащего ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» - Доля в уставном капитале ООО «Брянскоблэлектро» (ИНН 3250533663) в размере 99,9999%.

Продажа  имущества осуществлялась  в  период  с 04.04.2016  по 02.06.2016.

г. было опубликовано сообщение о результатах торгов, в соответствии с которым победителем было признано ООО "ДЕЛЬТА" в качестве агента в интересах принципала (покупателя) - ЗАО «А-А ИНВЕСТ» (ИНН 7743827026) на основании Агентского договора №2016.05.30-01 на участие в электронных торгах от 30.05.2016 г. по итоговой цене продажи 75 000 000,00 руб. 

      Как  видно  из  материалов  дела , ООО "ДЕЛЬТА" было единственным  лицом,  принявшим  участие  в  торгах. 

Таким образом, имущество должника, являющееся предметом торгов (Доля в уставном капитале ООО «Брянскоблэлектро» (ИНН 3250533663) в размере 99,9999%) на настоящий момент реализовано по цене 75 000 000,00 руб., денежные средства поступили в конкурсную массу и  распределены  между  кредиторами.

       Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

        Механизм защиты нарушенных прав в результате реализации конкурсной массы должника в  рамках  дела  о  банкротстве  был реализован.

       Признание сделки недействительной (ничтожной) не приведет к восстановлению нарушенного права должника в том объеме, который существовал на дату совершения спорной сделки,  поскольку  , исходя  из представленной ООО «Брянскоблэлектро» информации  по объектам основных средств,  полученным в  виде  вклада  в  уставной  капитал  за  период  с  08.10.2012  по 30.09.2018 ,  часть  имущества у последнего  отсутствует. 

       В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что в случае удовлетворения заявленных требований по настоящему спору стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки , превысит уже  поступившие  суммы  с  учетом того,  что с даты  внесения  имущества  в  уставной  капитал прошло  уже более шести  лет, имущество  представляет  собой сетевой  комплекс, круг потенциальных  покупателей которого ограничен.  

        Указанные  обстоятельства в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве являются самостоятельным основанием для отказа в признании оспариваемой сделки недействительной.

        С  учетом  изложенного ,  основания  для  удовлетворения заявленных  требований  отсутствуют. 

        В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ  расходы  по  госпошлине  подлежат  отнесению  на заявителей  апелляционных  жалоб. 

        Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 26 июля 2018 года  по делу №  А71-15246/2012 отменить .

В удовлетворении заявления о признании сделки недействительной  отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

 

В.А. Романов 

 

О.Н. Чепурченко